2rc-245/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: B. Bîrcă dosarul nr. 2rc-245/15 DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către avocatul Vasile Lungu în interesele Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu, la cererea introductivă depusă de Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială ”Telnis Construct” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2015, prin care cererea introductivă depusă de Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială ”Telnis Construct” Societate cu Răspundere Limitată, a fost restituită constată: La 21 ianuarie 2014, Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ”Telnis Construct” SRL.

În motivarea cererii a invocat, că la 12 martie 2013 SC ”Telnis Construct” SRL a depus cerere privind intentarea procedurii de executare a titlului executoriu nr. 2-1042/812 privind încasarea din contul SRL ”Juniori” a sumei de 1791247,62 lei. Relatează că la 12 martie 2013, a emis încheierea privind intentarea procedurii de executare.

La fel, menționează că în aceiași zi a emis încheierea privind asigurarea executării în temeiul căreia s-au aplicat măsurile de asigurare și anume: s-a interzis ÎS „Cadastru” reînregistrarea dreptului de proprietate a bunurilor imobile ce-i aparţin cu drept de proprietate debitorului SRL „Juniori”, pînă la încasarea datoriilor, despre care fapt va fi informat suplimentar; s-a interzis Direcţiei Principale Înregistrare a Transportului şi Calificare a Conducătorilor Auto a Ministerului Tehnologii Informaţionale şi Comunicaţii efectuarea tranzacţiilor de reînregistrare a dreptului de proprietate asupra mijloacelor de transport ce-i aparţin cu drept de proprietate debitorului SRL „Juniori”, pînă la încasarea datoriilor, despre care fapt va fi informat suplimentar; s-a obligat Oficiul Fiscal Centru să furnizeze informaţia care sunt rechizitele bancare şi dacă are careva datorii faţă de bugetul de stat debitorul SRL „Juniori”, s-a interzis Oficiului Fiscal Centru 1 eliberarea documentului debitorului despre faptul, că noile conturi bancare sunt luate la evidenţă, pînă la incasarea datoriilor, despre care fapt va fi informat suplimentar; s-a obligat Camera Înregistrării de Stat să furnizeze informaţia privind genul de activitate şi care sunt fandatorii a debitorului SRL „Juniori”, s-a interzis Camerei Înregistrării de Stat orice reorganizare, radiere,

modificare a statutului debitorului pînă la încasarea datoriilor, despre care fapt va fi informat suplimentar. La fel menționează că pentru data de 28 martie 2014, părţile procedurii de executare, SRL ”Juniori” şi SC ”Telnis Construct” SRL nu s-au prezentat. La 05 aprilie 2013, examinînd procedura de executare nr. 018-807/13 a constatat faptul că prin încheierea din 12 martie 2013, s-a dispus intentarea procedurii de executare în temeiul documentului executoriu nr. 2-1042/12 din 06 decembrie 2013 emis de Curtea de Apel Chişinău, privind încasarea de la SRL „Juniori” în beneficiul SC ”Telnis Construct” SRL a sumei de 1791247,62 lei. Totodată, debitorul a fost înştiinţat precum că dispune de termen de executare benevolă timp de 15 zile.

Încheierea menţionată, însoţită de borderoul de calcul, a fost expediată în adresa debitorului SRL „Juniori” pentru informare şi executare, şi recepţionată de debitor la 19 martie 2013. Însă, conform materialelor procedurii de executare, debitorul nu s-a prezentat la data concilierii şi nici nu a prezentat consecutivitatea urmăririi bunurilor. Conform prevederilor art. 60 alin. (31) Cod de executare, în cazul renunţării debitorului de a executa benevol documentul executoriu în termen de 15 zile, Executorul judecătoresc continuă procedura de executare, expediind părţilor o încheiere în acest sens, însoţită de borderoul de calcul al cheltuielilor de executare. În condiţiile respective, a dispus continuarea procedurii de executare intentată în temeiul documentului executoriu nr. 2-1042/12 din 06 decembrie 2013 emis de Curtea de Apel Chişinău, privind încasarea de la SRL „Juniori” în beneficiul SC ”Telnis Construct” SRL a sumei de 1791247,62 lei.

La 23 mai 2013, debitorul SRL ”Juniori”, în persoana administratorului Ion Godoroja, a depus cerere privind anularea tuturor interdicţiilor aplicate în procedura de executare, anexînd ca temei decizia Curţii Supreme de Justiţie nr. 2rac-215/13 din 15 mai 2014, conform căreia cererea de chemare în judecată depusă de SC ”Telnis Construct” SRL împotriva SRL ”Juniori” privind încasarea sumei, a fost respinsă. Examinînd cererea debitorului, în temeiul art. 83, lit. e) Cod de executare, conform căruia procedura de executare încetează în cazul în care hotărîrea, decizia, sau încheierea în al cărei temei a fost eliberat documentul executoriu a fost anulată printr-o hotărîre judecătorească. La 24 mai 2014 a emis încheierea, prin care a dispus încetarea procedurii de executare nr. 018-807/13 din 12 martie 2013. Totodată, a emis şi borderoul de calcul a cheltuielilor de executare nr. 018-807/13 în sumă totală de 65239,32 lei.

În motivarea încheierii, a invocat faptul că conform prevederilor art. 38 Cod de executare, onorariul Executorului judecătoresc este încasat de la debitor, dacă 2 legea nu prevede altfel, în toate cazurile de stingere, totală sau parţială, a obligaţiei stabilite în documentul executoriu sau de încetare a procedurii de executare. Astfel, onorariul urmează a fi încasat de la creditorul SC ”Telnis Construct” SRL, iar procedura de executare urmează a fi încetată după încasarea cheltuielilor de executare. În acest sens, s-a adresat Executorului judecătoresc Nicolae Paşa cu cererea privind executarea documentului executoriu nr. 018-807/13 din 24 mai 2014 privind încasarea de la SC ”Telnis Construct” SRL în beneficiul său a sumei de 65239,32 lei.

La 09 aprilie 2014, Executorului judecătoresc Nicolae Paşa, a emis încheierea nr. 019-1436/14, prin care a dispus restituirea documentului executoriu nr. 018-807/13 din 24 mai 2014 fără executare. Relatează că la 29 mai 2014, a expediat în adresa SC ”Telnis Construct” SRL notificarea din 17 mai 2014 privind achitarea în termen de 2 zile calendaristice din momentul primirii notificării, a datoriei faţă de Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu în mărime de 65239,32 lei. Conform adeverinţei din 04 iulie 2014, rezultă cu certitudine faptul că SC ”Telnis Construct” SRL nu a ridicat de la oficiul poştal notificarea din 17 mai 2014, expediată la 29 mai 2014. La nenumăratele solicitări telefonice de a restitui sama datorată în temeiul documentului executoriu, au fost urmate doar cu promisiuni şi fără careva rezultat.

În aceste condiţii, este incontestabil faptul existenţei unei datorii, probate prin înscrisuri corespunzătoare. Consideră că SC ”Telnis Construct” SRL este în incapacitate de plată întrucît aceasta din urmă nu a reacţionat la nici o notificare adresată în adresa sa privind stingerea datoriilor acordîndui-se în acest fel şi un termen suplimentar de a-şi onora obligaţiunile de plată.

Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu solicită admiterea spre examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ”Telnis Construct” SRL, numirea în calitate de administrator provizoriu ÎI ”Mazur Anna”, aplicarea măsurilor de asigurare privind prevenirea modificării stării bunurilor SC ”Telnis Construct” SRL în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, cu emiterea unei hotărîri de constatare a insolvabilității debitorului, cu intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ”Telnis Construct” SRL și validarea creanței creditorului Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu în mărime de 65239,32 lei ca creanță chirografară de rangul V, cu includerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2015, cererea introductivă depusă de Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC ”Telnis Construct” SRL, a fost restituită. La 06 februarie 2015, avocatul Vasile Lungu a declarat în interesele Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu, recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre judecare. 3 Avocatul Vasile Lungu, în motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, invocînd totodată că motivarea deplină a cererii de recurs va fi prezentat după ce va lua cunoștință cu încheierea integrală.

La 05 martie 2015, avocatul Vasile Lungu a depus recurs suplimentar. În motivarea recursului suplimentar, a menționat că în motivarea restituirii cererii introductive, instanța de insolvabilitate invocă faptul că la materialele cauzei nu există dovezi care ar proba faptul că debitorul SC ”Telnis Construct” SRL se află anume pe adresa mun. Chișinău, str. Sarmizegetusa 18/3 ap./of. 32 în vederea verificării dacă a fost sau nu expediată notificarea prealabilă la adresa juridică a debitorului. Consideră că respectiva motivare vine în contradicție cu înscrisurile anexate la materialele dosarului și anume conform notificării prealabile din 29 mai 2014 expediată în adresa SC ”Telnis Construct” SRL, este indicată concret care este adresa juridică a debitorului.

Or, conform adeverinței din 04 iulie 2014, se constată că SC ”Telnis Construct” SRL nu a ridicat de la oficiul poștal notificarea din 29 mai 2014. Prin urmare, aspectul cu privire la coincidența adresei juridice cu adresa indicată în notificările prealabile expediate în adresa debitorului este decăzut. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de insolvabilitate din 22 ianuarie 2015, a fost recepționată de avocatul Vasile Lungu la data de 02 februarie 2015, fapt confirmat prin recipisa anexată la dosar (f.d. 26). Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 06 februarie 2015, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 21 ianuarie 2014, Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ”Telnis Construct” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2015, cererea introductivă depusă de Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC ”Telnis Construct” SRL, a fost restituită fără examinare ca fiind depusă cu încălcarea prevederilor art. 20 al Legii insolvabilității și fiind depusă fără anexarea extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice privind denumirea/numele și prenumele debitorului, sediul/adresa, alte date de identificate a acestuia.

4 La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a motivat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20. Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 20 al. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobânzilor şi a penalităţilor aferente; temeiul creanţelor şi termenul executării lor; menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii. Conform art. 20 al.

(2) al legii enunțate, la cererea introductivă a creditorului se anexează: documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; copia de pe hotărârea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărârii judecătoreşti sau a hotărârii arbitrale străine, ori decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Iar prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiaşi Lege, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20. Astfel, norma de drept citată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanţei de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilităţii, fapt ce indică incontestabil la declararea de către avocatul Vasile Lungu în interesele Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu a recursului contrar dispoziţiilor legale. Ca urmare celor menţionate mai sus, se impune respingerea recursului declarat de avocatul Vasile Lungu în interesele Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu.

Pe cale de consecinţă, se va remarca că prevederile exprese de către legislatorul naţional a categoriilor de acte judecătoreşti susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică 5 încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant. În acest context, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanţele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

Mai mult că creditorul Nicolae Nicolaescu nu este lipsit de dreptul de a înainta o altă cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SC ”Telnis Construct” SRL, cu respectarea prevederilor art. 20 al Legii insolvabilității. Astfel, avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către avocatul Vasile Lungu în interesele Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul avocatului Vasile Lungu în interesele Executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu, declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2015, la cererea introductivă depusă de Executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială ”Telnis Construct” Societate cu Răspundere Limitată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Dumitru Mardari 6