2rc-274/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate.

Dosarul nr. 2rc-274/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Popova Liudmila Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de GŢ „Istrati Elizaveta”, în pricina intentată la cererea introductivă înaintată de SRL „Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa GŢ „Istrati Elizaveta”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, prin care a fost admisă spre examinarea cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „Inter Trade Investment Company”, ACONSTATAT: La 04 februarie 2014 creditorul „Inter Trade Investment Company”SRL a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „Istrati Elizaveta” SRL, c/f 915651, adresa: sat.

Susleni, r. Orhei. În motivarea cererii introductive a indicat că, prin contractele de împrumut nr. 014 şi nr. 015 din 10 septembrie 2013 şi din 13 septembrie 2013 „Inter Trade Investment Company” SRL a acordat Gospodăriei Ţărăneşti „Istrati Elizaveta” GŢ împrumut bănesc în valoare de 235 000 euro şi 108 096 euro, în total în sumă de 343 096 euro, cu termenul de rambursare pînă la 17 octombrie 2013 şi pînă la 20 noiembrie 2013. Mia invocă creditorul că, la data expirării angajamentului, debitorul nu a restituit sumele datorate, totodată prin diferite motive se eschivează de la plata datoriei. Ulterior, efectuînd procedurile de executare, s-a constatat că debitorul nu deţine careva bunuri materiale şi active ce pot fi urmărite în vederea creanţei formate.

Intru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, creditorul la 25 noiembrie 2013 a expediat în adresa debitorului „Istrati Elizaveta” GŢ notificarea, prin care a solicitat stingerea datoriei, însă care a fost lăsată fără răspuns. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, a fost admisă spre examinarea cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „Inter Trade Investment Company”. Întru asigurarea cererii a fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: 1 - S-a desemnat administrator provizoriu al insolvabilităţii Î.I.

„Griţcu Marcu”, certificat de dezvoltare profesională nr.20528 din 06.12.2011; - A fost pus Debitorul „Istrati Elizaveta”GŢ sub observaţie şi în această perioadă va lua deciziile privind gestionarea patrimoniului întreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; - S-a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor debitorului; - S-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului; - A fost pusă interdicţie la înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale. Administratorul provizoriu a fost obligat să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare Registrul de stat al întreprinderilor, Registrul bunurilor imobile şi alte registre în care se înregistrează gajul, banca care deserveşte debitorul şi alte organe abilitate care deţin informaţii referitor la bunurile înregistrate pe numele debitorului.

Administratorul provizoriu al insolvabilităţii ÎI „Griţcu Marcu” în termen de 45 zile lucrătoare va întocmi raportul cu privire la executarea masurilor de asigurare şi tabelul preliminar al creanţelor cu prezentare spre aprobare în şedinţa de judecată care va avea loc la data de 24 martie 2014 ora 14.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău, bd. Ştefan cel Mare, nr. 73. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 14 februarie 2014, GŢ „Istrati Elizaveta” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea introductivă să fie respinsă şi să fie anulate toate măsurile de asigurare. În motivarea recursului, recurenta a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de acceptarea spre examinare a cererii introductive şi aplicarea măsurilor de asigurare. Instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 425 CPC, care statuiază expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Totodată, instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 07 februarie 2014, iar recursul a fost declarat la 14 februarie 2014. Astfel, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Referinţa înaintată de SRL „Inter Trade Investment Company” la cererea de recurs declarată de GŢ „Istrati Elizaveta” a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 07 aprilie 2014. 2 Ulterior, recurentul GŢ „Istrati Elizaveta” la 30 aprilie 2014 a înaintat o cerere prin care a solicitat conexarea recursurilor declarate de GŢ „Istrati Elizaveta” şi SRL „ITIC”, dosarele nr. 2rc-273/14 şi 2rc-274/14. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău.

Totodată, instanţa de recurs consideră neîntemeiat şi demersul înaintat de GŢ „Istrati Elizaveta” privind conexarea recursurilor şi urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 04 februarie 2014 creditorul „Inter Trade Investment Company”SRL a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „Istrati Elizaveta” SRL, c/f 915651, adresa: sat. Susleni, r. Orhei. Ulterior, prin Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, a fost admisă spre examinarea cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „Inter Trade Investment Company” şi a fost aplicate măsurile de asigurare.

A fost desemnat administrator provizoriu al insolvabilităţii Î.I. „Griţcu Marcu”. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar consideră oportun de a reitera prevederile art. 21, alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Totodată, instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 8 din Legea enunţată mai sus, potrivit hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare, Colegiul instanţei de recurs menţionează că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014 prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul „Inter Trade Investment Company”SRL, nu poate fi contestată cu recurs, circumstanţă care atrage netemeinicia argumentelor invocate de către recurent. Colegiul instanţei de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 63, alin. (4) al Legii insolvabilităţi nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că, la etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura.

În cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă candidatura administratorului/lichidatorului pînă la intentarea procedurii, instanţa este în drept să numească în mod aleatoriu orice 3 persoană din lista administratorilor şi a lichidatorilor. În situaţia în care numirea administratorului sau a lichidatorului s-a efectuat contrar procedurii stabilite, desemnarea este susceptibilă de anulare la cererea oricărui participant la proces. Sarcina probaţiunii revine părţii care s-a opus desemnării. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, este întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate prin care sa dispus numirea administratorului provizoriu al insolvabilităţii ÎI “Griţcu Marcu”.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, bazînduse pe pervederile art. 24 al Legii insolvabilităţi nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate corect a dispus, punerea debitorul „Istrati Elizaveta” GŢ sub observaţie şi în această perioadă va lua deciziile privind gestionarea patrimoniului întreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor debitorului, a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului şi a fost pusă interdicţie la înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale. Instanţa de recurs, pe marginea demersului privind conexarea recursurilor declarate de GŢ „Istrati Elizaveta” şi SRL „ITIC”, dosarele nr. 2rc-273/14 şi 2rc- 274/14, menţionează că, sunt neîntemeiate argumentele invocate în acest sens, din care considerente urmează a fi respins.

În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată este legală şi nu poate fi contestată cu recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de GŢ „Istrati Elizaveta” şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge cererea înaintată de GŢ „Istrati Elizaveta” privind conexarea recursurilor.

Se respinge recursul declarat de GŢ „Istrati Elizaveta”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, în pricina intentată la cererea introductivă înaintată de SRL „Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa GŢ „Istrati Elizaveta”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4