2ri-324/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: D.Manole dosarul nr. 2ri-324/15 DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, Judecător: Valeriu Doagă, Judecători: Iurie Bejenaru, Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către gospodăria țărănească „Istrati Elizaveta” prin intermediul reprezentantului – Barba Valentin, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de către creditorul societatea cu răspundere limitată „Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului gospodăria țărănească „Istrati Elizaveta”, împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, prin care cererea introductivă depusă de către creditorul societatea cu răspundere limitată „Inter Trade Investment Company” a fost admisă, fiind constatată insolvabilitatea debitorului gospodăria țărănească „Istrati Elizaveta”, c o n s t a t ă: La data de 04 februarie 2014, creditorul SRL „Inter Trade Investment Company" a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul GȚ „Istrati Elizaveta". În motivarea cererii a indicat,

că prin contractele de împrumut nr. 014 şi nr. 015 din 10.09.2013 şi din 13.09.2013 „Inter Trade Investment Company" SRL i-a acordat Gospodăriei Ţărăneşti „Istrati Elizaveta" GŢ împrumut bănesc în valoare de 235 000 euro şi de 108 096 euro, iar în total în sumă de 343 096 euro, cu termenul de rambursare respectiv pînă la 17.10.2013 şi pînă la 20.11.2013. Debitorul nu şi-a respectat obligaţia privind restituirea împrumutului în modul şi termenul stabilit. Ulterior, efectuând procedurile de executare, s-a constatat că debitorul nu deţine careva bunuri materiale şi active ce pot fi urmărite în vederea restituirii creanţei formate. Întru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, creditorul la data de 25.11.2013 a expediat în adresa debitorului GŢ „Istrati Elizaveta" notificarea, prin care a solicitat stingerea datoriei, însă care a fost lăsată fară răspuns.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a creditorului „Inter Trade Investment Company” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „Istrati Elizaveta" GŢ, adresa: sat. Susleni, r-l Orhei. Întru asigurarea cererii au fost aplicate următoare măsuri de asigurare: a fost desemnat administrator provizoriu al insolvabilităţii ÎI „Griţcu Marcu", certificat de dezvoltare profesională nr.20528 din 06.12.2011; debitorul GŢ „Istrati Elizaveta" a fost pus sub observaţie, perioada în care va lua deciziile privind gestionarea patrimoniului întreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor ale debitorului; suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului ; pusă interdicţie la înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014 a fost respins recursul declarat de GŢ „Istrati Elizaveta”, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014. La data de 11.02.2013, administratorul provizoriu ÎI „Griţcu Marcu" a depus instanţei un demers, solicitînd în scopul asigurării aplicarea sechestrului pe toate bunurile debitorului, inclusiv și cele deţinute de Istrate Elizaveta în comun cu membrii familiei sale, iar prin demersul depus la data de 13.02.2013 a solicitat înlăturarea debitoruui de la conducere, indicînd că administratorul Elizaveta Istrati refuză să execute încheierea instanţei din 07.02.2013 să prezinte administratorului informaţia privind patrimoniul său, documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014 au fost respinse demersurile administratorului provizoriu privind înlăturarea debitorului de la conducere şi aplicarea măsurilor de asigurare suplimentare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2014 a fost respins recursul declarat de SRL „Inter Trade Investment Company”, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014. În cadrul executării măsurilor de asigurare, verificarea creanţelor şi patrimoniului debitorului s-a constatat că GŢ „Istrati Elizaveta" înregistrează datorii faţă de „Inter Trade Investment Company" SRL în valoare totală de 343 096 euro, rezultată din contractele de împrumut nr. 014 şi nr. 015 din 10.09.2013 şi din 13.09.2013; faţă de IS ITA „Mecagro" în valoare de 731 027,3 lei, rezultate din contractele de vînzare-cumpărare în rate; faţă de BC „Moldova-Agroindbank" conform contractului de credit bancar nr.130055 din 21.02.2013 în sumă de 373 478,77 lei.

Totodată, debitorul nu dispune de mijloace băneşti pentru stingerea creanţelor, motiv pentru care administratorul provizoriu ÎI „Griţcu Marcu" a solicitat instanţei intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul GŢ „Istrati Elizaveta”, cu intentarea procedurii simlificate a falimentului, dispunînd ca în masa debitoare să fie incluse bunurile ce aparţin cu drept de proprietate, posesie şi/sau folosinţă a debitorului; bunurile ce aparţin persoanelor fizice membrii a gospodăriei ţărăneşti; bunurile ce aparţin tuturor membrilor familiei precum şi însăşi întreprinzătorului, conform Legii 845/1992 şi Legii 149/2012. 2 A mai solicitat administratorul provizoriu de a interzice conducătorului debitorului de a părăsi teritoriul, în temeiul art.84 (l) al Legii nr. 149/2012.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014 s-a constatat insolvabilitatea debitorului GŢ „Istrati Elizaveta”. S-a iniţiat faţă de debitorul GŢ „Istrati Elizaveta”, c/f 915651, adresa: satul Susleni, raionul Orhei procedura simplificată a falimentului şi dizolvarea. S-a ridicat dreptul de administrare a debitorului GŢ „Istrati Elizaveta”. S-a desemnat lichidator a debitorului – ÎI „Griţcu Marcu”, deţinător al certificatului de dezvoltare profesională nr. 20528 din 06 decembrie 2011, atribiţiile principale şi drepturile căruia sînt prevăzute la art. 66 al Legii insolvabilităţii. S-a obligat debitorul în cel mult 5 zile lucrătoare să predea gestiunea patrimoniului către lichidator împreună cu actele de constituire, procesele-verbale ale adunărilor asociaţiilor, certificatul de înregistare, documentele contabile, actele auditorului şi ale organelor administraţiei fiscale cu documentele interne, ştampila şi alte acte aferente activităţii întreprinderii.

S-a stabilit termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitive, de 45 zile calendaristice de la data intrării în procedura simplificată a falimentului. S-a stabilit că termenul de verificare a creanţelor de către lichidator şi comunicare a tabelului definitiv este de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor. S-a obligat lichidatorul ÎI „Griţcu Marcu”, să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) şi (4) din Legea insolvabilităţii şi să prezinte instanţei spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare pentru şedinţa din 25 august 2014 orele 14.00, care va avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău, bd.

Ştefan cel Mare, 73. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014 a fost admis recursul declarat de către GȚ „Istrati Elizaveta”, fiind casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, pricina fiind remisă spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, cererea introductivă depusă de către creditorul societatea cu răspundere limitată „Inter Trade Investment Company” a fost admisă, fiind constatată insolvabilitatea debitorului GȚ „Istrati Elizaveta”.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 03 august 2015, GȚ „Istrati Elizaveta” prin intermediul reprezentantului – Barba Valentin, a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri, prin care cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului GȚ „Istrati Elizaveta” depusă de către creditorul SRL „Inter Trade Investment Company" să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. 3 În motivarea amplă a recursului, recurenta a criticat hotărîrea instanţei de insolvabilitate, aceasta fiind pasibilă de a fi casată integral pe motivul încălcării normelor de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată, precum și prin aprecierea arbitrară a probelor prezentate la materialele pricinii.

În acest context a menţionat că de către SRL “Inter Trade Investment Company” nu a fost respectată procedura de notificare. Or, la cererea introductivă nu au fost anexate probe în acest sens. De asemenea, nu a fost anexată nici copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Recurenta a invocat despre netemeinicia constatării de către prima instanţă a stării de insolvabilitate a debitorului GŢ “Istrati Elizaveta”. A mai indicat recurenta GŢ “Istrati Elizaveta” că la moment pe rolul instanţei de judecată există cererea de chemare în judecată înaintată de SRL “Inter Trade Investment Company” către GŢ “Istrati Elizaveta” şi ÎI “A.

Istrati” cu privire la încasarea datoriei de 343096 euro şi cererea reconvenţională înaintată de GŢ “Istrati Elizaveta” şi ÎI “A. Istrati” către SRL “Inter Trade Investment Company” privind încasarea sumei de 10 000 000 lei şi cererea de chemare în judecată înaintată de Istrati Aureliu către SRL “Inter Trade Investment Company” privind anularea contractului de fidejusiune. Respectiv, recurenta GŢ “Istrati Elizaveta” consideră că creanţele invocate de creditor nu sînt certe. Litigiul menţionat este pendinte, iar la moment nu există hotărîre judecătorească sau titlu executoriu care ar obliga-o la executarea unei prestaţii pecuniare faţă de SRL „Inter Trade Investment Company” şi care ar genera temei de intentare a unui proces de insolvabilitate, motiv pentru care a și solicitat instanței de recurs admiterea recursului în sensul declarat.

Prin referinţa depusă la 14 decembrie 2015, avocatul Soţchi Inna a solicitat în interesele SRL „Inter Trade Investment Company” respingerea recursului declarat de GŢ “Istrati Elizaveta” cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, pe motiv că la caz sunt întrunite condiţiile legale pentru constatarea insolvabilităţii debitorului GȚ „Istrati Elizaveta” cu intentarea în privinţa acesteia a procesului de insolvabilitate, or, debitorul este în imposibilitate de a satisface creanţele creditorilor, inclusiv cele ce provin din credite şi drept consecinţă, faţă de ultima este necesar de a se intenta procesul de insolvabilitate.

Prin referința depusă la 23 decembrie 2015, administratorul insolvabilității GŢ “Istrati Elizaveta” – Muntean Oleg a solicitat respingerea recursului declarat de GŢ “Istrati Elizaveta” cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. 4 Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Articolul 37 alin. (1) din aceeaşi Lege expres prevede că, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor. Din actele pricinii rezultă că, hotărîrea recurată cu recurs a fost pronunţată la 27 iulie 2015, iar recursul a fost depus la 03 august 2015. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, instanţa de recurs constată că recursul depus de către GȚ „Istrati Elizaveta” prin intermediul reprezentantului – Barba Valentin a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Examinând motivele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins cu menținerea integrală a hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanței de apel şi hotărârea primei instanțe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 355 şi 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi.

Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Aşadar, instanţa de recurs reţine că debitorul GȚ „Istrati Elizaveta” a fost înregistrată în Registrul de stat a persoanelor juridice la data de 05 aprilie 1996, administrator pînă la depunerea cererii introductive fiind Istrati Elizaveta. În baza contractelor nr. 014 şi nr. 015 din 10 septembrie 2013 şi 13 septembrie 2013, SRL „Inter Trade Investment Company” i-a împrumutat GȚ „Istrati Elizaveta” suma de 4 000 000 lei, echivalentul a 235 000 euro pe termen pînă la 17 octombrie 2013 şi suma de 1 840 000 lei, echivalentul a 108 096 euro cu scadenţa la 20 noiembrie 2013 (f.d.

5 verso – 6; 6 verso – 7 vol. I). Prin contractul de fidejusiune din 16 septembrie 2013, Istrati Aureliu, indentificat prin codul personal 2005027070410 a garantat executarea obligaţiei de restituire a împrumutului contractat de GȚ „Istrati Elizaveta” de la SRL„Inter Trade Investment Company” în baza contractului de împrumut nr. 014 din 10 5 septembrie 2013, în cazul în care debitorul principal nu va restitui suma în termenul stabilit de contract (f.d.8 verso – 9 vol. I). Prin notificarea din 25 noiembrie 2013, avocatul Matuşenco Ion acţionînd în interesele SRL „Inter Trade Investment Company”, a înştiinţat GȚ „Istrati Elizaveta” în calitate de debitor şi ÎI „A. Istrati” în calitate de fidejusor despre necesitatea rambursării sumei împrumutului contractat (f. d. 5 vol.I).

Tot actele cauzei atestă că, la 13 decembrie 2013, de către avocatul Ion Matuşenco, care acţiona în interesele creditorului SRL „ITIC" a fost întocmit un proces-verbal, prin care se confirmă că, la 13 decembrie 2013, orele 12:00, în incinta companiei s-a efectuat concilierea Elizavetei Istrati cu Istrati Aurel, care au relatat că la data de 14 decembrie 2013 vor efectua transferul sumelor băneşti şi vor acorda creditorului producţia agricolă depusă în gaj. Ulterior, careva schimbări cu privire la intenţiile de restituire a sumelor bănești nu au intervenit, motiv pentru care a fost sesizată instanța de insolvabilitate cu prezenta cerere introductivă.

Astfel, din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la data de 04 februarie 2014, creditorul SRL „Inter Trade Investment Company" a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul GȚ „Istrati Elizaveta". La fel, s-a constatat că: - prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a creditorului „Inter Trade Investment Company” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „Istrati Elizaveta" GŢ, adresa: sat.

Susleni, r-l Orhei; - prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, a fost respins recursul declarat de GŢ „Istrati Elizaveta”, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2014; - la data de 11.02.2013, administratorul provizoriu ÎI „Griţcu Marcu” a depus instanţei un demers, solicitînd în scopul asigurării aplicarea sechestrului pe toate bunurile ale debitorului, inclusiv și cele deţinute de Istrate Elizaveta în comun cu membrii familiei sale, iar prin demersul depus la data de 13.02.2013 a solicitat înlăturarea debitoruui de la conducere, indicînd că administratorul Elizaveta Istrati refuză să execute încheierea instanţei din 07.02.13, să prezinte administratorului informaţia privind patrimoniul său, documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii; - prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014, au fost respinse demersurile administratorului provizoriu privind înlăturarea debitorului de la conducere şi aplicarea măsurilor de asigurare suplimentare; - prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2014, a fost respins recursul declarat de SRL „Inter Trade Investment Company”, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014; - prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014,

s-a constatat insolvabilitatea debitorului GŢ „Istrati Elizaveta”. S-a iniţiat faţă de 6 debitorul GŢ „Istrati Elizaveta”, c/f 915651, adresa: satul Susleni, raionul Orhei procedura simplificată a falimentului şi dizolvare; - prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014, a fost admis recursul declarat de către GȚ „Istrati Elizaveta”, fiind casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, pricina fiind remisă spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată; - prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, cererea introductivă depusă de către creditorul societatea cu răspundere limitată „Inter Trade Investment Company” a fost admisă, fiind constatată insolvabilitatea debitorului Gospodăria Ţărănească „Istrati Elizaveta”.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată. Conform art. 1 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prezenta lege este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăţilor de asigurări, fondurilor de investiţii, companiilor fiduciare, organizaţiilor necomerciale, înregistrate în Republica Moldova în modul stabilit. Prezenta lege nu se aplică băncilor.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea privind gospodăriile ţărăneşti (de fermier) nr. 1353 din 03 noiembrie 2000, gospodăra ţărănească este o întreprindere individuală, bazată pe proprietate privată asupra terenurilor agricole (denumite în continuare terenuri) şi asupra altor bunuri, pe munca personală a membrilor unei familii (membri ai gospodăriei ţărăneşti), avînd ca scop obţinerea de produse agricole, prelucrarea lor primară, comercializarea cu preponderenţă a propriei producţii agricole. În conformitate cu dispoziţia art. 9 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se intentează doar în temeiul unei cereri de intentare a procesului de insolvabilitate (denumită în continuare cerere introductivă).

Conform art. 12 din aceeaşi Lege, dreptul de a depune cerere introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege. Totodată, potrivit prevederilor art. 10 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil.

Instanţa de recurs reţine că, în prezenta speţă creditorul SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere cu privire la intentarea procesului de 7 insolvabilitate în privința debitorului GȚ „Istrati Elizaveta”, din motivul incapacităţii de plată a ultimei. Potrivit art. 2 din Legea insolvabilităţii, incapacitate de plată este situaţia financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a îşi executa obligaţiile pecuniare scadente, inclusiv obligaţiile fiscale. Incapacitatea de plată este, de regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăţi, iar supra-îndatorare este situaţia financiară a debitorului, a cărui răspundere este limitată prin lege la valoarea patrimoniului său, în care valoarea bunurilor nu mai acoperă obligaţiile existente ale acestuia.

Dispoziţia art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilităţii statuează precum că creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate. În temeiul art. 11 din Legea insolvabilităţii, componenţa şi mărimea obligaţiilor debitorului sînt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea nu prevede altfel. La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul: a) mărimea obligaţiilor pecuniare, inclusiv suma restanţei la livrarea bunurilor, la prestarea serviciilor şi la îndeplinirea lucrărilor care urmează a fi plătite de către debitor; b) mărimea datoriilor la credite, la împrumut, plus dobînda care urmează a fi achitată de către debitor; c) mărimea prejudiciilor care urmează a fi recuperate de la debitor; d) mărimea obligaţiilor la bugetul public naţional prevăzute de lege.

La constatarea insolvabilităţii debitorului nu se ia în calcul valoarea creanţelor constituite din: a) penalităţi şi/sau din alte sancţiuni financiare aferente neexecutării obligaţiilor; b) orice obligaţie de plată faţă de asociaţii (membrii, acţionarii) debitorului. Iar, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (1) şi (3) din aceeaşi Lege, instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Prin hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, instanţa de insolvabilitate dă apreciere concluziilor din raportul administratorului provizoriu, prevede mărimea revendicărilor asupra cărora obiecţiile debitorului şi/sau ale creditorilor au fost respinse ori considerate ca fiind întemeiate, desemnează administratorul insolvabilităţii şi instituie, după caz, comitetul creditorilor.

Iar, potrivit art. 136 alin. (1) din aceeaşi Lege, starea de insolvabilitate a întreprinzătorului individual poate fi declarată de către instanţa de insolvabilitate la cererea debitorului sau a creditorului în privinţa obligaţiilor pecuniare ajunse la scadenţă şi nestinse în termen, legate atît de activitatea de întreprinzător a debitorului, cît şi de activităţile cu caracter personal Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor de drept invocate supra, instanţa de recurs relevă că, instanța de insolvabilitate întemeiat și corect a concluzionat că, în prezenta speţă sunt întrunite condiţiile legale pentru constatarea insolvabilităţii debitorului GȚ „Istrati Elizaveta” cu intentarea în privinţa acesteia a 8 procesului de insolvabilitate, deoarece debitorul este în imposibilitate de a satisface creanţele creditorilor, inclusiv cele ce provin din credite şi drept consecinţă, faţă de ultima este necesar de a se intenta procesul de insolvabilitate, or, insolvabilitatea reprezintă situaţia financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea de a-şi onora obligaţiile de plată, constatată prin act judecătoresc de dispoziţie – condiție ce se atestă în prezenta speță, or,

actele pricinii denotă că depunerea cererii introductive de către avocatul Matuşenco Ion în interesele SRL „Inter Trade Investment Company” rezultă din obligaţia GȚ „Istrati Elizaveta” de a restitui suma împrumutată din contractele de împrumut nr. 014 şi nr. 015 din 10 septembrie 2013 şi 13 septembrie 2013. La fel, din constatările administratorului provizoriu rezultă cu certitudine că debitorul se află în incapacitatea de plată şi nu deţine bunuri patrimoniale sau alte valori suficiente pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi nici un creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare.

Circumstanţele enunţate se confirmă prin: - răspunsul 6401/15/21461 din 23.06.2015 al ÎS „Cadastru" OCT Orhei, conform căruia, fondatorul debitorului deţine în proprietate imobile: 6469110.164 - teren - r-nul Orhei, s. Susleni, extravilan; 6469110.006 - teren - r-nul Orhei, s. Susleni, extravilan; 6469117.001 - teren - r-nul Orhei, s. Susleni, extravilan: 6469102.065 - teren - r-nul Orhei, s. Susleni, extravilan; 6469103.022 - teren - r-nul Orhei, s. Susleni, extravilan; 6469302.016 - teren – r-nul Orhei, s. Susleni - ipotecate în beneficiul SRL ITIC; 6469302.016.01 - construcţie - r-nul Orhei. s. Susleni - ipotecată în beneficiul SRL ITIC; 6469302.016.02 - construcţie - r-nul Orhei. s. Susleni - ipotecată în beneficiul SRL ITIC; 6469302.016.03 - construcţie - r-nul Orhei.

s. Susleni - ipotecată în beneficiul SRL ITIC; 6469302.016.07 - construcţie - r-nul Orhei. s. Susleni - ipotecată în beneficiul SRL ITIC. Potrivit raportului de evaluare întocmit de compania specializată SRL „Gofma-Consulting" la 15.10.2015, valoarea imobilelor ipotecate în beneficiul creditorului SRL „ITIC" constituie suma de 534 883 lei; - răspunsul ÎS „Cadastru" nr.01-05/7986 din 21.07.2014, din care reiese că, pe numele debitorului GŢ „Istrati Elizaveta" nu sunt înregistrate bunuri imobile cu drept de proprietate, gestiune economică, folosinţă şi alte drepturi reale pe teritoriul Republicii Moldova; - constatările administratorului provizoriu care a comunicat că, la data de 10.07.2015 a fost efectuată deplasarea în satele Pripiceni şi Gordineşti din r- nul Rezina în scopul verificării nivelului de prelucrare a terenurilor arendate de debitor în localităţile respective.

Astfel, s-a constatat că termenul contractelor de arendă a terenurilor din satul Pripiceni a expirat în anul 2014, iar în prezent terenurile în cauză sunt arendate de o întreprindere terţă. Referitor la terenurile arendate din satul Gordineşti, o parte din cîmpuri a fost semănată cu floarea-soarelui, însă este uscată şi nu a răsărit, iar altă parte din terenuri sunt neprelucrate şi nesemănate, în acest sens de către 9 executorul judecătoresc Ganța – Cupcea Natalia a fost întocmit procesul- verbal de constatare din 10.07.2015, respectiv careva producție agricolă nu va fi recoltată; - răspunsul Î.S.

„CRIS Registru" nr. 03/1-3196 din 24.06.2015, conform căruia se constată că în prezent GŢ „Istrati Elizaveta" are înregistrate după sine trei tractoare de model PSE 12.5, n/î - OR RT 758, MTZ 82 - n/î ORA 489, ETNr 165Y - n/î ORB 946; - comunicatul nr. 29305/a/1254 din 22.06.2015 eliberat de BC „Moldova- Agroindbank" SA conform căruia se constată că contul debitorului înregistrează un sold în sumă de 51,97 lei; - în cadrul derulării procesului, au înaintat cereri de validare a creanţelor după cum urmează: SRL „Inter Trade Investment Company" - 479 982,19 EUR, 378 234,89 lei; SRL ,,Anelistra" - 149 058 lei; SA „Floarea Soarelui" - 322 000 lei; ÎI „A.Istrati" - 780 000 lei (prin referinţa depusă la cererea introductivă a SRL „ITIC"). În acelaşi timp, Serviciul Vamal, Calea Ferată din Moldova, băncile comerciale, AGEPI informează că societatea nu dispune de bunuri la depozite şi antrepozite vamale, nu dispune de mijloace financiare pe conturile sale, nu înregistrează obiecte de proprietate intelectuală ci numai sechestre aplicate în registrele respective.

Totodată, în cadrul derulării procesului, fostul administrator provizoriu în comun cu reprezentantul întreprinderii debitoare şi a creditorului SRL „ITIC" au efectuat inventarierea mijloacelor fixe prezente la sediul întreprinderii amplasate în sat Susleni. r-nul Orhei. Urmare acestor acţiuni au fost întocmite procesele-verbale de inventariere din 03.09.2014, 03.10.2014 şi actul de constatare a faptelor nr.007/2014 din 11.08.2014, întocmit de către executorul judecătoresc Viorica Onoi. Potrivit raportului de evaluare întocmit de compania specializată SRL "Gofma-Consulting" valoarea mijloacelor fixe inventariate şi înregistrate în procesele-verbale din 03.09.2014, 25.09.2014, 03.10.2014 constituie suma de 157 845 lei.

Potrivit aceluiaşi raport de evaluare, valoarea mijloacelor fixe înregistrate în actul de constatare a faptelor nr.007/2014 din 11.08.2014, întocmit de către executorul judecătoresc Viorica Onoi, constituie suma de 1 480 lei.

În concluzie, reieşind din documentele administrate la dosar şi obţinute în perioada examinării cererii introductive (perioada de observaţie), instanţa de recurs constată că, instanța de insolvabilitate corect a concluzionat că, debitorul GȚ „Istrati Elizaveta” se află într-o incapacitate de plată îndelungată şi nu are careva perspective pentru a reîncepe activitatea sa economică şi pentru a stinge creanţele sale către creditori, ceea ce se confirmă prin faptul că în conturile bancare nu sunt mijloace financiare pentru a stinge creanţele faţă de creditori, iar întreprinderea nu îşi poate executa obligaţiunile pecuniare asumate, ceea ce denotă indubitabil că starea debitorului se încadrează în limitele prevăzute de art. 10 al Legii sus – indicate, or, examinînd actele pricinii, îndeosebi contractele de împrumut nr. 014 şi nr. 015 din 10 septembrie 2013 şi 13 septembrie 2013, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că 10 debitorul GȚ „Istrati Elizaveta” are obligaţii pecuniare faţă de SRL „Inter Trade Investment Company”, pe care nu le execută pe parcursul mai multor ani şi care atestă incapacitatea de plată şi supraîndatorarea acesteia.

Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a admis cererea introductivă depusă de avocatul Matuşenco Ion în interesele SRL „Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate a GȚ „Istrati Elizaveta” şi întemeiat a constatat insolvabilitatea ultimei în legătură cu incapacitatea de plată generată de contractele de împrumut nr. 014 şi nr. 015 din 10 septembrie 2013 şi 13 septembrie 2013. Argumentele recurentei GȚ „Istrati Elizaveta” precum că în prezent pe rolul Judecătoriei Orhei se află spre examinare pricinile civile ce vizează contestarea actelor juridice care stau la baza înaintării prezentei cereri introductive şi în lipsa unei soluţii judecătoreşti în acest sens procesul de insolvabilitate nu poate fi intentat se apreciază critic şi se resping din următoarele motive.

Într-adevăr, la moment pe rolul instanţei de judecată există cererea de chemare în judecată înaintată de SRL “Inter Trade Investment Company” către GŢ “Istrati Elizaveta” şi ÎI “A. Istrati” cu privire la încasarea datoriei de 343096 euro şi cererea reconvenţională înaintată de GŢ “Istrati Elizaveta” şi ÎI “A. Istrati” către SRL “Inter Trade Investment Company” privind încasarea sumei de 10 000 000 lei şi cererea de chemare în judecată înaintată de Istrati Aureliu către SRL “Inter Trade Investment Company” privind anularea contractului de fidejusiune, însă aceste circumstanțe nu pot constitui drept temei pentru admiterea recursului în sensul declarat. Or, potrivit art. 79 alin. (1), (2) şi (3) al Legii insolvabilității, cauzele cu privire la bunuri din masa debitoare în care debitorul este reclamant şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de către administrator/lichidator în starea în care se găsesc.

Dacă administratorul/lichidatorul nu preia cauza, ea poate fi 14 continuată de oricare dintre părţi. (2) Cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: separarea unui bun din masa debitoare; executarea creanţelor garantate; obligaţiile masei debitoare. (3) În cazul în care administratorul/lichidatorul recunoaşte revendicările creditorilor conform alin. (2), aceştia din urmă pot cere restituirea cheltuielilor de judecată suportate înainte de intentarea procedurii de insolvabilitate în calitate de creditori chirografari.

(4) Cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate.

Prin urmare, din materialele anexate la dosar se concluzionează că, examinarea recursului nu va duce la imposibilitatea soluţionării cauzei civile 11 invocate de GȚ „Istrati Elizaveta”, or, aici, prezintă relevanţă prevederile art. 264 CPC care stipulează că, după decăderea circumstanțelor care au dus la suspendarea procesului, instanţa judecătorească dispune, la cererea participanților la proces sau din oficiu, reluarea procesului, cu citarea participanților la proces conform regulilor generale.

Plus la aceasta, conform art. 20 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, printre actele care urmează a fi anexate la cererea introductivă se enumeră documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului, dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor ş. a. La actele pricinii sunt anexate atît copiile contractelor de împrumut, cît şi notificarea prealabilă a debitorului (f. d. 5-7 vol. I). Mai mult ca atît, Curtea Supremă de Justiţie a dat deja o apreciere unei situații juridice într-o cauză similară: SRL „Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate a întreprinderii individuale „A.

Istrati” (dosarul nr.2ri-104/14 din 28.08.2014). Cu referire la caz, Colegiul relevă că, instanţele judecătoreşti urmează să desfăşoare o jurisprudenţă unitară şi nu pot să facă o jurisprudenţă contrară pe cazuri de aplicare analogică a legislaţiei, or, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Beian c. România), desfăşurarea unei jurisprudenţe contrare pe cazuri analogice constituie de la sine încălcarea principiului siguranţei publice şi încălcarea art. 6 din Convenţie, privind dreptul la un proces echitabil, ceea ce este inadmisibil. Totodată, argumentul invocat de recurentă în privinţa faptului că instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a aplicat eronat normele de drept procedural, este declarativ şi nu constituie temei juridic de admitere a recursului în sensul declarat, nefiind prezentate careva probe care ar dovedi contrariul.

Alte argumentele invocate de recurentă în susţinerea poziţiei sale, nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se referă la circumstanţele, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de instanţa de insolvabilitate, având la bază cumulul de probe, care au fost administrate şi apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a elucidat pe deplin circumstanţele cauzei, a aplicat corect normele materiale, a adoptat o hotărîre întemeiată și legală cu respectarea normelor de procedură, iar cererea de recurs este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 12 d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către gospodăria țărănească „Istrati Elizaveta” prin intermediul reprezentantului – Barba Valentin. Se menţine hotărîrea instanței de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 27 iulie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de către creditorul societatea cu răspundere limitată „Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului gospodăria țărănească „Istrati Elizaveta”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecător: Valeriu Doagă Judecători: Iurie Bejenaru Tamara Chișca-Doneva Ala Cobăneanu Valentina Clevadî 13