2rhc-64/17 — Opoziția privind vânzarea bunurilor

Dosarul nr. 2rhc-64/17

instanța de apel: jud. Domnica Manole

(Curtea de Apel Chișinău)

Instanța de recurs: V. Doagă, T. Chișca Doneva, N. Craiu

(Curtea Supremă de Justiție)

Î N C H E I E R E

07 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Valeriu Doagă

Judecători: Tamara Chișca Doneva

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire depusă de Gospodări Țărănească ,,Istrati

Elizaveta” împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, prin care

s-a repins recursul declarat de Gospodări Țărănească ,,Istrati Elizaveta”,

în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată ,,Innter Trade Investment Company”,

c o n s t a t ă :

La data de 04 februarie 2014, SRL „Innter Trade Investment Company" a depus

în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău o cerere introductivă către

debitorul Gospodăria Țărănească ,,Istrati Elizaveta” privind intentarea procesului

de insolvabilitate.

Prin hotărârea instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 27 iulie

2015, a fost admisă cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Innter Trade

Investment Company" către debitorul Gospodăria Țărănească „Istrati Elizaveta"

privind intentarea procesului de insolvabilitate.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului Gospodăria Țărănească „Istrati

Elizaveta" și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința Gospodăriei Țărănești

„Istrati Elizaveta".

Potrivit Monitorului Oficial nr. 388-399 din 11 noiembrie 2016,

administratorul insolvabilității a Gospodăriei Țărănești ,,Istrati Elizaveta” - Oleg

Muntean a dispus vânzarea bunurilor imobile a Gospodăriei Țărănești ,,Istrati

Elizaveta” prin licitație cu reducere preconizată pentru data de 25 noiembrie 2016,

ora 16:00.

1

La data de 25 noiembrie 2016, reprezentantul debitorului Gospodăria

Țărănească ,,Istrati Elizaveta” a depus opoziția privind vânzarea bunurilor imobile

prin licitație cu reducere preconizată pentru data de 25 noiembrie 2016, ora 16:00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016 a fost respinsă

opoziția înaintată de reprezentantul debitorului Gospodări Țărănească ,,Istrati

Elizaveta” privind vânzarea bunurilor imobile prin licitație cu reducere preconizată

pentru data de 25 noiembrie 2016.

S-a anulat măsurile de asigurare dispuse prin încheierea instanței de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2016.

La 27 decembrie 2016, în termenul prevăzut de lege, reprezentantul debitorului

Gospodăria Țărănească ,,Istrati Elizaveta” , a depus recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, solicitând casarea

încheierii recurate și restituirea pricinii spre rejudecare (f. d. 46).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 s-a respins recursul

declarat de Gospodăria Țărănească ,,Istrati Elizaveta”, ca fiind nemotivat.

La 12 mai 2017, Gospodăria Țărănească ,,Istrati Elizaveta” a depus o cerere

de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 solicitînd

casarea deciziei, cu examinarea cererii de recurs motivate.

În motivarea cererii de revizuire a invocat că, s-a adresat de mai multe ori către

Curtea de Apel Chișinău pentru a i se eliber încheierea din 12 decembrie 2016, însă

de fiecare dată primea raspuns că dispozitivul încă nu este deaorece judecatorul se

află în concediu. Ca urmare reieșind din situația creată a depus recurs nemotivat.

La 07 iunie 2017, lichidatorulul Gospodărie Țărănești ,,Istrati Elizaveta”

Munteanu Oleg nu a depus referință la cererea de revizuire depusă de reprezentantul

Gospodăriei Țărănești ,,Istrati Elizaveta” – Istrati Elizaveta.

Studiind materialele dosarului și verificând argumentele invocate în cererea de

revizuire depusă de către Gospodăria Țărănească ,,Istrati Elizaveta” – reprezentată

de Istrati Elizaveta, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă

reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Potrivit art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 449 CPC, revizuirea se declară în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

2

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că

prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele

internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Instanța de revizuire consideră că motivele invocate de către reprezentantul

Gospodărie Țărănești ,,Istrati Elizaveta” – Istrati Elizaveta în susținerea cererii de

revizuire se referă la dezacordul cu soluția pronunțată pe parcursul examinării

pricinii pe cale ordinară, și nu relevă prin prisma art. 449 CPC careva temeiuri legale

ce ar justifica retractarea unei hotărâri judecătorești rămase irevocabile.

Astfel, pretinsele omisiuni de substanță și procedură comise de către instanța

de recurs, invocate declarativ de către revizuent, precum că ar fi emis pripit și fără

examinarea minuțioasă a circumstanțelor cauzei, decizia din 03 mai 2017, prin care

recursul declarat de reprezentantul Gospodărie Țărănești ,,Istrati Elizaveta” – Istrati

Elizaveta a fost respins, nu pot fi admise ca temeiuri acceptabile și concludente în

vederea admiterii cererii de revizuire.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție evidențiază că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449-453 CPC

servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi

aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, fiind

respectat principiul securității raporturilor juridice, care semnifică, potrivit

jurisprudenței degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, între altele, că o

soluție definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest

principiu poate fi doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea

3

circumstanțelor fundamentale și obligatorii (speța de referință Brumărescu c.

României, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999).

Aceiași regulă a fost reiterată de Curtea de la Strasbourg în speța Roșca c.

Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a

subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată

independentă și imparțială, garantat de art. 6 paragraf 1 din Convenție, urmează a fi

interpretat prin prisma Preambulului Convenției, care enunță preeminența

principiului supremației dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor

contractante. Unul dintre elementele fundamentale a preeminenței este principiul

stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că o soluție definitivă al oricărui

litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securității raporturilor juridice

presupune respectul față de principiul lucrului judecat, care constituie principiul

executării hotărârilor definitive.

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judicata, adică caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești. Acest principiu

cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile

și obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a

cauzei. Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată

pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o

nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla

existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de

reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar datorită unor

circumstanțe esențiale și convingătoare.

În această ordine de idei, având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, instanța de

revizuire reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de

reprezentantul Gospodărie Țărănești ,,Istrati Elizaveta” – Istrati Elizaveta, în lipsa

unor temeiuri legale, ar însemna încălcarea principiului securității raporturilor

juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil garantate de art. 6

paragraf 1 din CEDO.

Colegiului Civil comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție, consideră irelevante și lipsite de temei legal argumentele invocate de

reprezentantul Gospodărie Țărănești ,,Istrati Elizaveta” – Istrati Elizaveta în cererea

de revizuire, precum că a fost în imposibilitate să prezinte recursul motivat. Anexînd

fotocopia recursului motivat(f.d.62-64).

Or, potrivit materialelor cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra faptul că

revizuenta a fost în imposibilitate să prezinte acte confirmative într-u susținerea

poziției sale, până la data emiterii deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 mai

2017.

Mai mult ca atît, la 14 aprilie 2017 Istrati Elizaveta a făcut cunoștință cu

materialele cauzei, însă nu a prezentat recursul motivat până la 03 mai 2017, avînd

4

la dispoziție 19 zile, termen suficient pentru prezentarea acestuia (f.d.51). Ca urmare,

cauza a fost examinată în baza probelor anexate la dosar.

Totodată, se reține că, temei de înaintare a cererii de revizuire și casarea

deciziei constituie descoperirea unor noi probe doveditoare, reținute de partea

potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința

părților, fapt ce în speța dată lipsește.

Or, argumentele indicate în cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile

art.449 Cod de Procedură Civilă.

Alte argumente invocate în revizuirea declarată nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de

drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea deciziei și urmează a

fi respinse.

Astfel, prin hotărîrile judecătorești menționate supra nu se încalcă careva

drepturi a revizuientei Gospodăria Țărănească ,,Istrati Elizaveta” – reprezentată de

Istrati Elizaveta. Scopul contestării fiind redeschiderea procesului judiciar.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de către

revizuent sunt în contradicție cu prevederile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire depusă de către Gospodăria Țărănească ,,Istrati

Elizaveta” – reprezentată de Istrati Elizaveta ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gospodăria

Țărănească ,,Istrati Elizaveta” – reprezentată de Istrati Elizaveta împotriva deciziei

Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, în cauza privind derularea procesului de

insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată ,,Innter Trade Investment

Company”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

Judecători Tamara Chișca Doneva

Nicolae Craiu

5