2rc-124/15 — Repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor

prima instanţă: A. Pahopol dosarul nr. 2rc-124/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către SRL „Tegola Roofing”, în pricina civilă la cererea SRL „Tegola Roofing” privind repunerea în termen şi validarea creanţelor faţă de debitorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea SRL „Tegola Roofing” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL constată: Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL şi dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului.

Prin încheierea în cauză, ÎI „Selevestru Irina” a fost desemnată în funcţia de administrator provizoriu. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2014, a fost dispusă iniţierea procedurii simplificate a falimentului faţă de debitorul nominalizat şi desemnată în funcţia de lichidator al debitorului ÎI „Selevestru Irina”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 21 noiembrie 2014 SRL „Tegola Roofing” a depus cerere de validare a creanţei, în motivarea căreia a indicat că creditorul Burlacu Dumitru s-a adresat cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Immobiliare Alba” deoarece se află în incapacitate de plată.

La data de 28 iulie 2014 a fost emisă hotărîrea prin care a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Immobiliare Alba”. La 27 iulie 2012 creditorul SRL „Tegola Roofing” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Immobiliare Alba” cu privire la încasarea sumei de 316718 lei cu titlu de datorie, penalitate - 158 533,52 lei şi 14357,55 lei cheltuieli de judecată. La primirea acţiunii instanţa prin încheierea din 31 iulie 2012 a dispus aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii în valoare de 475251,52 lei. Încheierea dată împreună cu titlul executoriu au fost prezentate la 31 iulie 2012 executorului judecătoresc Ion Furdui, care la aceeaşi dată a intentat procedura de executare cu nr.032-509/12 şi a emis o încheiere prin care a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor ce aparţineau SRL „Immobiliare Alba”, inclusiv pe conturile bancare ale societăţii.

La data de 23 august 2012 ÎS „Cadastru” a executat încheierea executorului judecătoresc şi a aplicat sechestrul pe bunurile imobile ce aparţineau SRL „Immobiliare Alba”, inclusiv pe imobilul cu nr. cadastral 0100506.014.01.023 (bun viitor cu suprafaţa de 80,1 mp din mun. Chişinău str. Calea Ieşilor nr.69v). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea SRL „Tegola Roofing” şi dispusă încasarea sumei de 475251,52 lei din contul SRL „Immobiliare Alba” în beneficiul reclamantului, iar la 23 aprilie 2013 a eliberat titlul executoriu nr.3c/a-1295/13, care a fost transmis spre executare executorului judecătoresc Ion Furdui, în baza căruia la 24 iulie 2013 a fost intentată procedura de executare nr.032-533/13.

Susţine că datoria debitorului faţă de SRL „Tegola Roofing” s-a format în urma livrării şi instalării acoperişului la mansarda din str. Calea Ieşilor 69V mun. Chişinău, care nu a fost achitată pînă în prezent. În circumstanţele date, cere validarea creanţei creditorului SRL „Tegola Roofing” în sumă de 475251,52 lei faţă de SRL „Immobiliare Alba” în proces de insolvabilitate, administrată de ÎI „Selevestru Irina” şi includerea sumei date în tabelul de creanţe. Totodată, a cerut şi repunerea în termen a cererii de validare prin prisma art. 145 al. (3) a Legii insolvabilităţii şi art. 116 CPC, pe motiv că SRL „Tegola Roofing” a depus executorului judecătoresc Ion Furdui titlul executoriu nr. 2e-217/13 din 09 aprilie 2013 care confirmă creanţa şi la data de 15 aprilie 2013 a fost intentată procedura de executare.

Anterior, executorul judecătoresc prin încheierea din 31 iulie 2012 a aplicat măsuri de asigurare a acţiunii în valoare de 475251,52 lei, prin aplicarea sechestrului pe bunurile imobile ale debitorului. La 21 februarie 2014, deci anterior intentării procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Immobiliare Alba”, executorul judecătoresc Alexandr Tihonovici a emis încheierea nr. 014-345r/4 prin care a transmis în proprietate creditorului SRL „Tegola Roofing” bunul imobil cu nr. cadastral 0100506.014.01.023 ce aparţinea cu drept de proprietate debitorului. În scopul transmiterii bunului, creditorul SRI „Tegola Roofing” a achitat pe contul executorului judecătoresc la 19 februarie 2014 diferenţa de preţ în valoare de 31562 lei.

La data de 28 iulie 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Immobiliare Alba”, iar deoarece încheierea executorului judecătoresc Alexandr Tihonovici din 21 februarie 2014 a închis creanţa debitorului SRL „Immobiliare Alba” faţă de SRL „Tegola Roofing”, ultimul nu a depus cerere de validare a creanţei, din cauza că a fost compensată prin atribuirea bunului imobil cu nr. cadastral 0100506.014.01.023. Deoarece la 21 noiembrie 2014 nu a fost posibilă înregistrarea la ÎS „Cadastru” a încheierii executorului judecătoresc Alexandr Tihonovici, creditorul SRL „Tegola Roofing” consideră că începînd cu 21 noiembrie 2014 debitorului îi este imputată datoria faţă de societate, din care cauză creanţa urmează a fi validată şi repusă în termen.

Titlul executoriu care atestă creanţa nu a fost transmisă administratorului insolvabilităţii, deoarece aceasta a fost executată prin emiterea încheierii. Titlul executoriu, care demonstrează creanţa, nu a fost transmis către administratorul insolvabilităţii de executor, deoarece aceasta a fost executată prin emiterea încheierii. Deci, reţinerea înaintării cererii de validare a creanţei se datorează emiterii încheierii executorului judecătoresc, care a fost imposibilă de executat la 21 noiembrie 2014 prin neînregistrarea acesteia la organul cadastral, or faptul dat constituind temei de înaintare a cererii în cauză. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, a fost respinsă cererea SRL „Tegola Roofing” de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor faţă de debitorul ÎCS „Immobiliare Alba” SRL.

La 11 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „Tegola Roofing” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 01 decembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor faţă de SRL „Immobiliare Alba” în valoare de 475251,52 lei. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerînd- o ilegală şi neîntemeiată. Astfel, cererea de repunere în termen a fost depusă conform art. 145 al.

(2) a Legii insolvabilităţii, care prevede că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Conformîndu-se normei legale, recurentul a indicat că anterior intentării procesului de insolvabilitate şi apariţiei creditorilor garantaţi, la data de 31 iulie 2012 ÎS „Cadastru”, conform încheierii executorului judecătoresc Ion Furdui, a aplicat sechestru pe toate bunurile imobile ale debitorului în vederea executării hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 21 februarie 2014. În cadrul procedurii de executare silite, deci înaintea intentării procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Immobiliare Alba”, executorul judecătoresc Alexandr Tihonovici a emis încheierea cu nr.014-345r/14 prin care a transmis în proprietatea creditorului SRL „Tegola Roofing” bunul imobil cu nr. cadastral 0100506.014.01.023. În vederea transmiterii bunului, creditorul a achitat pe contul executorului judecătoresc la 19 februarie 2014 diferenţa de preţ în sumă de 31562 lei. Societatea la 09 septembrie 2014 a depus în instanţa de insolvabilitate o cerere de separare a bunului imobil pe motiv că l-a primit în contul datoriei, din care cauză şi urmează a fi separat din masa debitoare pentru a fi înregistrat şi în acest context nu a fost necesară depunerea cererii de validare a creanţei.

Recurentul nu a negat faptul că a cunoscut despre termenul limită de depunere a creanţei şi despre primirea notificării privind necesitatea depunerii cererii de validare a creanţei, însă nu şi-a realizat dreptul în termen din cauza intentării mai multor procese de judecată îndreptate spre înregistrarea la organul cadastral a încheierii executorului judecătoresc din 21 februarie 2014 privind transmiterea în proprietate a bunului imobil din masa debitoare şi din cauza că acea încheiere a executorului de transmitere a bunului nu a fost contestată de nimeni.

Deci, în opinia recurentului, societatea a aflat la data de 21 noiembrie 2014 despre contestarea încheierii executorului judecătoresc din 21 februarie 2014, respectiv de la această dată şi a apărut dreptul recurentului la validarea tardivă a creanţei, În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL şi dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului. Prin încheierea în cauză, ÎI „Selevestru Irina” a fost desemnată în funcţia de administrator provizoriu. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 iulie 2014, a fost dispusă iniţierea procedurii simplificate a falimentului faţă de debitorul nominalizat, desemnată în funcţia de lichidator al debitorului ÎI „Selevestru Irina” şi stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor pînă la data de 11 septembrie 2014. Conform art. 35 al.

(1) şi al. (4) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art.7. Odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Conformîndu-se prevederilor legale, hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 223-230 din 08 august 2014, fiind astfel opozabilă terţilor.

Art. 140 al. (2) şi al. (3) a Legii insolvabilităţii stabileşte că, cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Creanţele neconfirmate prin cerere de admitere a creanţei nu se includ în tabelul definitiv al creanţelor şi nu se satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege. Conform art. 143 al.

(4) a legii enunţate, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilităţii/lichidator şi rangul de prioritate al creanţei. Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă de către instanţa de insolvabilitate la şedinţa de validare a creditorilor.

La data de 08 august 2014 administratorul Selevestru Irina a expediat în adresa SRL „Tegola Roofing” notificarea, prin care a informat societatea despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL şi despre necesitatea depunerii cererii de validare a creanţelor pînă la 11 septembrie 2014. Totodată, a anunţat despre numirea şedinţei de validare a creanţelor pentru data de 13 octombrie 2014 în instanţa de insolvabilitate (f.d.16). Potrivit avizului de recepţie de la f.d. 17, SRL „Tegola Roofing” a primit notificarea administratorului la 12 august 2014, or circumstanţa dată nu este negată de recurent. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 21 noiembrie 2014 SRL „Tegola Roofing” a depus cerere de validare a creanţei faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL în valoare de 475251,52 lei şi totodată a cerut repunerea în termen a cererii de validare.

Art. 145 al. (1) a Legii insolvabilităţii prevede situaţia înaintării tardive a creanţelor. Astfel, titularul unei creanţe născute anterior intentării procesului care nu depune cererea de validare a creanţelor în termenul prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate (cel mult 45 de zile de la data intentării procedurii) va fi decăzut din drepturile prevăzute de alin.(1) al art.145 din lege, inclusiv din dreptul de a-şi realiza creanţele împotriva debitorului. Legea prescrie că, decăderea din drepturi nu va avea loc dacă notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legii. Colegiul reţine că, în cazul dat nu a fost constatată încălcarea dispoziţiilor legale ce ţine de notificarea intentării procesului.

Al. (2) art. 145 a Legii nr. 149 din 29 iunie 2012 stabileşte expres că creditorului ar putea depune instanţei o cerere motivată de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei, iar instanţa de insolvabilitate va pronunţa o încheiere de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei doar în cazul nerespectării procedurii de notificare a intentării procesului prevăzută la art.35 alin.(4) din Legea insolvabilităţii; termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului (spre exemplu, creditorul s-a aflat timp îndelungat peste hotare, s-a aflat în concediu medical un timp îndelungat cu o situaţie de imposibilitate de înaintare a creanţelor); termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de obiectul creanţei.

Refuzul organului cadastral din 21 noiembrie 2014 de înregistrare a încheierii executorului judecătoresc Tihonovici Alexandr din 21 februarie 2014, prin care a fost transmisă creditorului SRL „Tegola Roofing” în proprietate încăperea ÎCS „Immobiliare Alba” SRL cu numărul cadastral 0100506.014.01.023 din str. Calea Ieşilor 69v mun. Chişinău în contul datoriei de 486838 lei, nu cade sub incidenţa art. 145 al. (2) a Legii insolvabilităţii, care constituie o normă imperativă şi nu admite abateri. În circumstanţele date, deoarece nu a fost constatată încălcarea procedurii de notificare a intentării procesului, nu s-a stabilit careva circumstanţe legate de persoana creditorului sau legate de obiectul creanţei, instanţa de insolvabilitate corect a dispus respingerea cererii de repunere în termen a cererii SRL „Tegola Roofing” de admitere a creanţei.

Mai urmează de menţionat că, termenul stabilit de instanţă de insolvabilitate pentru înaintarea creanţelor spre validare, este un termen de prescripţie, instituit prin Legea insolvabilităţii, şi poate fi restabilit doar în condiţiile aceleiaşi legi. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către SRL „Tegola Roofing”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea SRL „Tegola Roofing” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor faţă de ÎCS „Immobiliare Alba” SRL. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat