2rc-188/15 — Cerere de validare a creanțelor

prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr. 2rc-188/15 DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Cernilov Dmitrii, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015, prin care au fost respinse ca neîntemeiate cererile lui Ceban Nicolae, Cernilov Dmitrii și Danuța Nicolae privind repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor și validarea creanțelor față de societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă La 21 iulie 2014 societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine (f.d.

1). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare şi în calitate de administrator provizoriu a fost desemnată întreprinderea individuală „Barcari Irina” (f.d. 4-6). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de către societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată privind intentarea procedurii de insolvabilitate prin faliment simplificat în privința sa.

S-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată. S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului întreprinderea individuală „Barcari Irina”. S-au stabilit atribuțiile lichidatorului întreprinderea individuală „Barcari Irina”. S-a obligat debitorul să predea lichidatorului întreprinderea individuală „Barcari Irina” pînă la 15 octombrie 2014 gestiunea patrimoniului împreună cu documentele. S-a stabilit pentru creditori termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv pînă la 20 noiembrie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv pînă la 04 decembrie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanțelor pentru 21 decembrie 2014 ora 14-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău.

1 S-a obligat lichidatorul întreprinderea individuală „Barcari Irina” să efectueze notificările necesare și să prezinte spre aprobare instanței de insolvabilitate în termen pînă la 29 decembrie 2014 un proiect al bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată (f.d. 9-15). La 20 ianuarie 2015 Cernilov Dmitrii a depus cerere prin care a solicitat să fie validată creanța în sumă de 114246,52 lei (f.d. 23). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015 au fost respinse ca neîntemeiate cererile lui Ceban Nicolae, Cernilov Dmitrii și Danuța Nicolae privind repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor și validarea creanțelor față de societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare (f.d.

27). La 10 februarie 2015 Cernilov Dmitrii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea privind repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor înaintate și validarea creanței în sumă de 114246,52 lei. În motivarea recursului Cernilov Dmitrii a invocat că despre intentarea procedurii de insolvabilitate a societății comerciale „Produs MCI” societate cu răspundere limitată a aflat la începutul anului 2015. La 20 iunie 2013 a depus la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva societății comerciale „Produs MCI” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea salariului.

Debitorul societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată și lichidatorul întreprinderea individuală „Barcari Irina” cunoșteau despre litigiul respectiv care se examinează la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău. Consideră că societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată și lichidatorul întreprinderea individuală „Barcari Irina” erau obligați să-l înștiințeze despre procesul de insolvabilitate. Or, conform art. 35 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Menționează că administratorul insolvabilității întreprinderea individuală „Barcari Irina” nu i-a expediat notificare. Conform art. 8 alin. (1) și alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. Așadar, recursul declarat de Cernilov Dmitrii la 10 februarie 2015 este depus în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie admis, cu casarea încheierii instanței de insolvabilitate în privința creditorului Cernilov 2 Dmitrii și trimiterea pricinii în această parte la rejudecare în instanța de insolvabilitate din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului rezultă că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată privind intentarea procedurii de insolvabilitate prin faliment simplificat în privința sa.

S-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată. S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului întreprinderea individuală „Barcari Irina”. S-au stabilit atribuțiile lichidatorului întreprinderea individuală „Barcari Irina”. S-a obligat debitorul să predea lichidatorului întreprinderea individuală „Barcari Irina” pînă la 15 octombrie 2014 gestiunea patrimoniului împreună cu documentele. S-a stabilit pentru creditori termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv pînă la 20 noiembrie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 04 decembrie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanțelor pentru 21 decembrie 2014 ora 14-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău.

S-a obligat lichidatorul întreprinderea individuală „Barcari Irina” să efectueze notificările necesare și să prezinte spre aprobare instanței de insolvabilitate în termen pînă la 29 decembrie 2014 un proiect al bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată (f.d. 9-15). La 20 ianuarie 2015 Cernilov Dmitrii a depus cerere prin care a solicitat să fie validată creanța în sumă de 114246,52 lei (f.d. 23). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015 au fost respinse ca neîntemeiate cererile lui Ceban Nicolae, Cernilov Dmitrii și Danuța Nicolae privind repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor și validarea creanțelor față de societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată în proces de lichidare (f.d.

27). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chișinău la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural. Conform art. 140 alin. (1), (2) și (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, 3 iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Cererea de admitere a creanţei trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanţele neconfirmate prin cerere de admitere a creanţei nu se includ în tabelul definitiv al creanţelor şi nu se satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.

Conform art. 145 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Cernilov Dmitrii la 20 ianuarie 2015 a depus cerere de validare a creanței în sumă de 114246,52 lei fără a solicita repunerea acesteia în termen (f.d. 23). În conformitate cu art. 274 alin. (1) și (2) lit. g) Codul de procedură civilă, în procesul-verbal al şedinţei de judecată sau al actului de procedură îndeplinit în afara şedinţei de judecată se indică momentele esenţiale ale dezbaterii pricinii sau ale efectuării actului procedural.

În procesul-verbal al şedinţei se indică: declaraţiile, demersurile şi explicaţiile participanţilor la proces şi ale reprezentanţilor lor; Din conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată din 26 ianuarie 2015 rezultă că Cernilov Dmitrii a indicat că a omis termenul legal, deoarece se examinează litigiul în instanța de drept comun de un an și opt luni. În procesul-verbal al ședinței de judecată din 26 ianuarie 2015 nu este indicat că Cernilov Dmitrii a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanței (f.d. 26). Curtea de Apel Chișinău în încheierea contestată a indicat că prin cererea adresată Cernilov Dmitrii a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanței, deși la materialele dosarului lipsește cererea acestuia de repunere în termen a cererii de validare a creanței.

Așadar, instanța de insolvabilitate examinînd repunerea în termen a cererii de validare a creanței lui Cernilov Dmitrii în lipsa acesteia a încălcat normele de drept procedural. Or, în conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Cernilov Dmitrii a solicitat în cererea de recurs repunerea în termen a cererii de validare a creanței. În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. 4 Că cererea de repunere în termen necesită să fie depusă la instanța investită cu examinarea procesului de insolvabilitate rezultă expres și din conținutul art. 145 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Așadar, reieșind din normele legale enunțate rezultă că Cernilov Dmitrii trebuie să solicite repunerea cererii de validare a creanței în termen instanței de insolvabilitate. Astfel, având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015, în privința creditorului Cernilov Dmitrii este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa parțial încheierea contestată şi de a trimite pricina în această parte la rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) şi art. 428 alin. (1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul depus de Cernilov Dmitrii. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui Cernilov Dmitrii privind repunerea în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei și validarea creanței față de societatea comercială „Produs MCI” societate cu răspundere limitată cu trimiterea pricinii în această parte la rejudecare în instanța de insolvabilitate. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 5