2rc-360/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-360/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – L. Bulgac DECIZIE 13 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Petru Moraru, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Cernilov Dmitrii în pricina la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs MCI” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, prin care s-a respins cererea lui Cernilov Dmitrii privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor şi validarea creanţelor, CONSTA TĂ: La 17 iulie 2014 SRL „Produs MCI” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea menţionată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Produs MCI” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Barcari Ina”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 06 octombrie 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Produs MCI” prin faliment simplificat, a iniţiat procedura simplificată a falimentului şi dizolvarea debitorului SRL „Produs MCI”, a desemnat ÎI “Barcari Ina” în calitate de lichidator al întreprinderii.

În cadrul derulării procesului la 30 martie 2015 Cernilov Dmitrii a înaintat un demers privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, invocînd drept motiv de omitere a termenului faptul că nu a primit notificarea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Produs MCI” cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului SRL „Produs MCI”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor înaintate de Cernilov Dmitrii faţă de SRL „Produs MCI” (f.d. 56 - 58). La 15 aprilie 2015 Cernilov Dmitrii a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei.

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Curtea de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 a respins cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor înaintate de Cernilov Dmitrii faţă de SRL „Produs MCI”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă incorect a respins cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintată de Cernilov Dmitrii, din următoarele motive. În conformitate cu art. 140 alin. alin. (1), (2) Legii insolvabilității dacă are o creanță faţă de debitor, născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța indiferent de tipul ei printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Conform art. 145 alin. (2) Legii insolvabilității la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanţa de judecată, care examinează procesul de insolvabilitate, constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul 2 creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, repune prin încheiere în termen cererea de admitere a creanțelor.

După cum denotă actele cauzei, prin hotărîrea din 06 octombrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Produs MCI” prin faliment simplificat, s-a iniţiat procedura simplificată a falimentului şi dizolvarea debitorului SRL „Produs MCI”, prin care a fost stabilită data înregistrării cererilor de validare a creanțelor – 04 decembrie 2014, iar ședința de validare a creanțelor creditorilor a fost fixată pentru 21 decembrie 2014. La data de 20 ianuarie 2015 Cernilov Dmitrii a depus cerere de validare a creanțelor, solicitînd și repunerea în termen de înaintare a creanței față de SRL „Produs MCI”. Lichidatorul SRL „Produs MCI” – ÎI “Barcari Ina” a solicitat respingerea cererii de repunere în termen privind validarea creanței depusă de creditorul Cernilov Dmitrii, drept temei invocînd omiterea termenului legal de înaintare a cererilor de validare a creanțelor.

Colegiul reține că prin încheierea din 01 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău a a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor înaintate de Cernilov Dmitrii faţă de SRL „Produs MCI”. Concluziile instanţei de insolvabilitate vin în contradicţie cu materialele cauzei. Din analiza probelor anexate la dosar rezultă că creditorul nu a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor, precum și termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor față de SRL „Produs MCI”.

La materialele pricinii lipsesc careva date care ar confirma faptul notificării creditorului Cernilov Dmitrii de către lichidatorul - ÎI “Barcari Ina” privind intentarea procedurii de insolvabilitate prin faliment simplificat, iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului SRL „Produs MCI” cu stabilirea termenului pentru înregistrarea cererii de admitere a validării creanței în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor. Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Instanţa de recurs remarcă că instanța de insolvabilitate incorect a constatat omiterea de către creditorul Cernilov Dmitrii a termenului de înaintare a creanțelor, dat fiind nerespectarea procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate față de SRL „Produs MCI”. Astfel, la cazul dedus judecății au fost încălcate prevederile Legii insolvabilității, care reglementează imperativ procedura de notificare a tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să aibă posibilitate să înainteze creanțele sale față de debitorul insolvabil.

În conformitate cu art. 6 alin. (3), (4) din Legea insolvabilității, notificarea şi înștiințarea, cu excepția cazului în care sarcina notificării şi a înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului după caz, notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar 3 în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Ca urmare a celor menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că publicarea dispozitivului hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM, nu poate fi echivalat cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilității (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri, dat fiind expres menționat în Legea insolvabilității procedura de înștiințare a creditorilor în cazul intentării procedurii de insolvabilitate față de debitorul insolvabil și anume că notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, fapt însă ignorat de către acesta.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Cernilov Dmitrii, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, adoptarea unei noi soluţii privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor, remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de validare a creanței față de SRL „Produs MCI”. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Cernilov Dmitrii. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 prin care s-a respins cererea lui Cernilov Dmitrii privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor şi validarea creanţelor, în pricina la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs MCI” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Se repune în termen cererea de validare a creanţelor. Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de validare a creanței lui Cernilov Dmitrii față de SRL „Produs MCI” Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Petru Moraru Maria Ghervas 4