2rc-1009/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-1009/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Budăi DECIZIE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Iuri Sorochin lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah – Prim” în pricina la cererea Societăţii Comerciale „Mercandi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah – Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015, prin care s- a anulat hotărîrea creditorilor cu privire la stabilirea remuneraţiei lichidatorului, s-a respins ca neîntemeiată cererea lichidatorului Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lui, CONSTA TĂ: La 19 iunie 2014 SC „Mercandi” SRL a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Constantah – Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Constantah – Prim” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Sorochin Iuri” (f.d.20 – 21 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 04 august 2014 a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Constantah – Prim” cu dizolvarea debitorului, s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI “Sorochin Iuri” (f.d.

38 – 45 vol. I). În cadrul derulării procesului la data de 05 octombrie 2015 Iuri Sorochin lichidatorul SRL „Constantah – Prim” a înaintat cerere privind stabilirea remuneraţiei lichidatorului cu8 ]ncasarea de la fondatori. Astfel, a solicitat, de a încasa în mod solidar de la asociaţii Cihan Radu şi Cihan Constantin suma de 29.700 lei pentru perioada de 04 februarie 2015 – 01 mai 2015 şi a sumei pentru perioada 01 mai 2015 pînă la data radierii debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice a cîte 11.400 lei lunar. La 19 octombrie 2015 Vladislav Pantaz, reprezentantul debitorului SRL „Constantah – Prim”, a înaintat cerere privind anularea hotărîrii creditorilor SRL „Constantah – Prim” din 10 iulie 2015, prin care au fost aprobate remuneraţia lichidatorului în sumă de 9.900 lei lunar, onorariul fix şi 5 onorarii de succes.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015 s-a anulat hotărîrea adunării creditorilor SRL „Constantah – Prim” din 10 iulie 2015 în partea stabilirii remuneraţiei lichidatorului; s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lichidatorului debitorului SRL „Constantah – Prim” începînd cu 04 februarie 2015 şi pînă la data radierii debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice (f.d.60 - 67 vol. II). La 02 decembrie 2015 Iuri Sorochin lichidatorul SRL „Constantah – Prim” a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea de remunerare a lichidatorului (f.d.78 – 79 vol. II).

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material şi procedural. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 16 noiembrie 2015 a anulat hotărîrea adunării creditorilor SRL „Constantah – Prim” din 10 iulie 2015 cu referire la stabilirea remuneraţiei lichidatorului; s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lichidatorului debitorului SRL „Constantah – Prim” începînd cu 04 februarie 2015 şi pînă la data radierii debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice. Recurentul a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea de remunerare a lichidatorului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanţa de insolvabilitate corect a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lichidatorului debitorului SRL „Constantah – Prim”.

Instanţa de recurs reţine că instanţa de insolvabilitate întemeiat a constatat că pretenţiile lichidatorului Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lichidatorului debitorului începînd cu 04 februarie 2014 şi pînă la data radierii debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice, sînt nefondate, deoarece lichidatorul nu a prezentat probe pertinente şi concludente în şedinţa de judecată cu privire la activitatea efectivă desfăşurată în cadrul procedurii simplificate de faliment intentate în privinţa debitorului SRL „Constantah – Prim” şi anume în vederea administrării şi 2 reprezentării societăţii, valorificării şi distribuirii masei debitoare, precum şi alte atribuţii prevăzute de lege, în măsura în care sînt necesare pentru efectuarea tuturor operaţiunilor în cadrul procedurii falimentului simplificat.

Conform art. 70 alin. (1), (4), (12), (13) din Legea insolvabilităţii, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină. Cuantumul onorariului fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri.

Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcţie al conducătorilor încadraţi în unităţi care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unităţile cu autonomie financiară. Onorariul fix stabilit pentru administrator/lichidator se plăteşte lunar din patrimoniul debitorului. Cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile de publicare, notificare, convocare şi comunicare a actelor de procedură efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul debitorului.

Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate temeinic şi legal a stabilit din momentul pronunţării hotărîrii de intentare a procedurii simplificate de faliment, Iuri Sorochin, nu şi-a exercitat în modul corespunzător împuternicirile de lichidator în vederea valorificării şi distribuirii masei debitoare, neprezentarea în termenul stabilit a raportului de lichidare a debitorului, iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sînt declarative şi lipsite de suport probatoriu.

Caracteristic procedurii insolvabilităţii este faptul că din momentul pronunţării hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, debitorul pierde dreptul de folosinţă, de dispoziţie şi de administrare asupra propriului patrimoniu, ca urmare, potrivit legislaţiei, acesta trece de drept la administratorul insolvabilităţii. Acest fapt impune administratorului o excelentă pregătire profesională şi necesitatea unei reglementări stricte a modului de organizare a activităţii acestuia pentru atingerea scopului scontat. De aici se observă importanţa administratorului ca participant al procedurii de insolvabilitate. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Chişinău a aplicat greşit normele de drept procedural şi de drept material, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către 3 recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Iuri Sorochin, lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah – Prim”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015 în pricina la cererea Societăţii Comerciale „Mercandi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah – Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4