2rc-320/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr. 2rc-320/15 DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Starnet Legal Consulting” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah-Prim” în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015 prin care a fost respinsă cererea de repunere în termenul de validare a creanţelor şi respinsă ca fiind tardivă cererea de validare a creanţelor înaintată de către Societatea Comercială „Starnet Legal Consulting” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă: La 19 iunie 2014, creditorul SRL ”Mercandi”, a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului „Constantah-Prim” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, iar în calitate de administrator provizoriu al întreprinderii „Constantah-Prim” SRL a fost numit ÎI „Sorochin Iurie” Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014, a fost admisă cererea introductivă depusă de SRL ”Mercandi”, intentată procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Constantah-Prim”, cu desemnarea în calitate de lichidator a ÎI „Sorochin Iuri”. La 24 februarie 2015, SC ”Starnet Legal Consulting” SRL a depus cerere de repunere în termen a cererii de admitere a creanțelor și validare a creanţelor.

În motivarea cererii a indicat că, din considerente ce nu depind de voinţa creditorului SC „Starnet Legal Consulting” SRL, ultimul nu a fost înştiinţat în mod legal despre declararea insolvabilităţii debitorului SRL „Constantah-Prim”, astfel a fost în imposibilitatea de a cunoaşte acest lucru, fiind lipsit totodată de dreptul de înaintare în termen a cererii de validare a creanţelor. Despre acest lucru, creditorul SC „Starnet Legal Consulting” SRL a aflat abia la 30 ianuarie 2015, din încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan privind refuzul de intentare a procedurii de executare la cererea creditorului.

1 Menţionează că, din cauza neîndeplinirii obligaţiilor contractuale asumate prin contractul de prestare servicii de internet din 13 decembrie 2012 de către debitor, au fost admise restanţe la serviciile prestate, fapt ce a determinat creditorul să solicite încasarea datoriei restante pe cale judiciară, înaintând în acest sens la 26 septembrie 2014 cerere de chemare în judecată privind încasarea datoriei. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 decembrie 2014, a fost admisă acțiunea și încasată de la SRL „Constantah-Prim” în beneficiul SC „Starnet Legal Consulting” SRL datoria în sumă de 9 016,67 lei. Creditorul SC „Starnet Legal Consulting” SRL susține că notificarea intentării procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Constantah-Prim” a fost făcută cu încălcarea dispoziţiilor Legii insolvabilității, fapt ce a dus la omiterea termenului de înaintare a cererii de validare a creanţelor faţă de patrimoniul debitorului.

Solicită SC „Starnet Legal Consulting” SRL repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor faţă de SRL „Constantah-Prim”, validarea creanţei în mărime de 9 016,67 lei cu includerea acesteia în tabelul definitiv al creanţelor în clasa creanţelor chirografare cu obligarea lichidatorului de a rectifica tabelul creanţelor şi includerea în listă a creditorului SC „Starnet Legal Consulting” SRL cu creanţa de 9 016,67 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015, a fost respinsă cererea de repunere în termenul de validare a creanţelor şi respinsă ca fiind tardivă cererea de validare a creanţelor depusă de către SC „Starnet Legal Consulting” SRL.

La 11 martie 2015, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, SC „Starnet Legal Consulting” SRL a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi repunerea creditorului SC „Starnet Legal Consulting” SRL în termenul de înaintare și validare a creanţei. La 17 aprilie 2015, recurenta a depus recurs motivat, reiterând cele indicate în cererea sa de repunere în termen și de validare a creanțelor și invocând netemeinicia și ilegalitatea încheierii recurate.

Susține recurenta că, deși însăși instanța de insolvabilitate, la pct.12 din încheierea recurată recunoaște faptul că notificarea și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar publicarea în Monitorul Oficial se face doar în cazuri expres prevăzute de lege, a respins cererea de repunere în termenul de validare a creanței înaintată de SC „Starnet Legal Consulting” SRL, motivând că hotărârea privind intentarea procedurii simplificate a falimentului față de debitor a fost publicată în Monitorul Oficial, ceea ce la caz, nu poate echivala cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilității (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) din aceeași lege, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii enunţate, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014, a fost admisă cererea introductivă depusă de SRL ”Mercandi”, intentată procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Constantah-Prim”, cu desemnarea în calitate de lichidator a ÎI „Sorochin Iuri”, această hotărâre fiind publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 03 decembrie 2014, a fost admisă acțiunea și încasată de la SRL „Constantah-Prim” în beneficiul SC „Starnet Legal Consulting” SRL datoria în sumă de 2 228,23 lei, penalitatea în mărime de 1 370,41 lei, dobânda de întârziere în mărime de 148,03 lei, taxa de reziliere în sumă de 5 000 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei, iar în total suma de 9 016, 67 lei, în temeiul acestei hotărâri, la 14 ianuarie 2015, fiind emis titlu executoriu. Prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr.060-1087/15 din 26 ianuarie 2015, a fost refuzat în intentarea procedurii de executare privind executarea documentului executoriu nr.2c-793/14 din 03 decembrie 2014 emis de Judecătoria Ciocana mun.Chișinău, pe motiv că debitorul SRL „Constantah-Prim” se află în proces de lichidare, astfel, acest document nu este de competența sa.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la materialele dosarului lipsesc careva date care să confirme faptul notificării recurentei SC „Starnet Legal Consulting” SRL de către lichidatorul ÎI „Sorochin Iuri” privind intentarea procesului de insolvabilitate şi stabilirea 3 termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv. Or, conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Iar în conformitate cu art. 6 alin. (3) şi (4) al aceleiaşi Legi, notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Instanţa de recurs evidenţiază, la caz, că publicarea dispozitivului hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nu poate echivala cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilităţii (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri.

Astfel, în condiţiile în care materialele dosarului nu atestă faptul notificării recurentei SC „Starnet Legal Consulting” SRL despre intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Constantah-Prim” şi fixarea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor, este întemeiat argumentul recurentei privind încălcarea normelor de drept procesual. Nu poate fi reţinut argumentul primei instanţe precum că faptul publicării hotărârii de intentare a procedurii simplificate a falimentului în Monitorul Oficial, constituie temei concludent pentru respingerea cererii de repunere în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei, deoarece, la caz, instanţa de recurs constată o certă încălcare a normelor de drept procesual referitoare la procedura notificării creditorului cunoscut.

Astfel, în situaţia în care recurenta SC „Starnet Legal Consulting” SRL nu a fost notificată în modul corespunzător privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Constantah-Prim”, având nestinsă suma încasată în beneficul său prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.Chișinău din 03 decembrie 2014 în mărime de 9016,67 lei, instanţa de recurs constată existenţa temeiurilor relevante de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanţelor.

În lumina celor relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că în pofida expirării la 17 septembrie 2014 a termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor creditorilor SRL „Constantah-Prim”, în proces de insolvabilitate, SC „Starnet Legal Consulting” SRL din motive relevante şi suficiente, şi anume din cauza nerespectării procedurii de notificare despre intentarea procesului de insolvabilitate, urmează a fi repusă în termenul înaintării cererii de validare a creanţei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că au fost încălcate normele de drept procedural referitoare la notificarea creditorilor despre intentarea 4 procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Constantah-Prim”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SC „Starnet Legal Consulting” SRL, a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015 şi a repune SC „Starnet Legal Consulting” SRL în termenul de admitere a creanţei sale.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea Comercială „Starnet Legal Consulting” Societate cu Răspundere Limitată, Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015 în pricina civilă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah-Prim” în proces de insolvabilitate, şi se emite o hotărâre nouă sub formă de încheiere, prin care: Se repune Societatea Comercială „Starnet Legal Consulting” Societate cu Răspundere Limitată în termenul de admitere a creanţelor. Se remite pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea în acelaşi complet de judecată a cererii de validare a creanţei înaintată de Societatea Comercială „Starnet Legal Consulting” Societate cu Răspundere Limitată faţă de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Constantah-Prim”, în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5