2dsc-19/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr. 2dsc-19/15 DECIZIESUPLIMENTARĂ 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând cererea lui Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă: La 19 iunie 2014, SRL „Mercandi” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Constantah-Prim”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Mercandi” şi întru asigurarea cererii au fost aplicate măsuri de asigurare, în calitate de administrator provizoriu al SRL „Constantah-Prim” fiind numită ÎI „Sorochin Iuri”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de către SRL „Mercandi”, a fost intentată procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Constantah-Prim” şi a fost desemnat în funcţie de lichidator al SRL „Constantah-Prim”, ÎI „Sorochin Iuri”. La 03 februarie 2015, lichidatorul SRL „Constantah-Prim”, ÎI „Sorochin Iuri” a depus o cerere, prin care a solicitat stabilirea remuneraţiei administratorului provizoriu în sumă de 7840 lei şi a cheltuielilor în sumă de 100 lei şi în legătură cu lipsa masei debitoare, încasarea acestor sume în mod solidar de la Radu Cihan şi Constantin Cihan în beneficiul său.

La 06 februarie 2015, lichidatorul SRL „Constantah-Prim”, ÎI „Sorochin Iuri” a depus o cerere, prin care a solicitat constatarea faptului incapacităţii acoperirii cheltuielilor din contul SRL „Constantah-Prim” şi încasarea în mod solidar din contul persoanelor de răspundere Constantin Cihan şi Radu Cihan în beneficiul său a sumei de 59400 lei, cu titlu de remunerare şi cheltuielile suportate în cadrul procesului de insolvabilitate în sumă de 700 lei, pentru perioada 04 august 2014-04 februarie 2015. Ulterior, Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz a depus o cerere, prin care a solicitat anularea hotărârii adunării creditorilor nr. 2 din 30 ianuarie 2015 în partea stabilirii remuneraţiei lichidatorului în sumă de 9900 lei lunar onorariul fix şi 5% onorariu de succes.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2015 a fost admisă cererea lui Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz cu privire la anularea parţială a hotărârii adunării creditorilor nr. 2 din 30 ianuarie 2015 şi a fost anulată hotărârea adunării creditorilor SRL „Constantah-Prim” nr. 2 din 30 ianuarie 2015 în partea stabilirii remuneraţiei lichidatorului în sumă de 9900 lei lunar onorariu fix şi 5% onorariul de succes. A fost respinsă cererea lichidatorului SRL „Constantah-Prim”, Iuri Sorochin cu privire la remunerarea administratorului provizoriu pentru perioada 23 iunie 2014-04 august 2014 ca neîntemeiată.

A fost admisă parţial cererea lichidatorului Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lichidatorului pentru perioada 04 august 2014-04 februarie 2015 şi a fost încasată de la Radu Cihan şi Constantin Cihan în beneficiul lichidatorului Iuri Sorochin onorariul fix în mărime de 6600 lei lunar pentru perioada 04 august 2014- 04 februarie 2015 şi cheltuielile aferente din cadrul procesului de insolvabilitate/faliment simplificat al SRL „Constantah-Prim” în mărime de 700 lei, iar în total suma de 40300 lei, iar în rest cerinţele au fost respinse ca neîntemeiate. A fost admisă cererea lichidatorului Iuri Sorochin cu privire la asigurarea acţiunii şi a fost aplicat sechestru pe bunurile imobile şi mijloacele băneşti ale lui Radu Cihan şi Constantin Cihan în limita valorii acţiunii de 40300 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015 a fost respins recursul declarat de către lichidatorul SRL „Constantah-Plus”, Iuri Sorochin şi menţinută încheierea primei instanţe. La 04 mai 2015, Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz a depus o cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, indicând că la 28 aprilie 2015, a depus referinţa la recursul declarat de către lichidatorul SRL „Constantah-Plus”, Iuri Sorochin, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii primei instanţe, cu restituirea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei, însă instanţa de recurs, la emiterea deciziei din 29 aprilie 2015, a omis să se pronunţe asupra pretenţiei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite parţial cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Din materialele dosarului rezultă că la 28 aprilie 2015, Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz a depus referinţă la recursul declarat de către lichidatorul SRL „Constantah-Plus”, Iuri Sorochin, la care a anexat contractul de asistenţă juridică nr. 10/15 din 17 aprilie 2015 şi chitanţa nr.10/15 din 17 aprilie 2015, prin care se confirmă că Constantin Cihan a achitat avocatului Vladislav Pantaz suma de 3000 lei pentru acordarea asistenţei juridice în prezenta pricină. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pârâtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Având în susţinere prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cerinţa lui Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică, care fac parte, în conformitate cu art.90 lit. i) CPC, din cheltuielile de judecare a pricinii, urmează a fi admisă proporţional părţii respinse din pretenţii. În acest sens, se va încasa de la lichidatorul SRL „Constantah-Prim”, Iuri Sorochin în beneficiul lui Constantin Cihan cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite parţial cererea lui Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz cu privire la emiterea unei decizii suplimentare.

Se încasează de la lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Constantah- Prim”, Iuri Sorochin în beneficiul lui Constantin Cihan cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 2000 (două mii) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Tatiana Vieru judecătorul Judecătorii Oleg Sternioală Ion Corolevschi