2dsc-7/16 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-7/16 Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Budăi Instanţa de recurs: CSJ – S. Filincova, D. Mardari, M. Ghervas DECIZIE 02 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova, Judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd cererea privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 decembrie 2015, în pricina la cererea Societăţii Comerciale „Mercandi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah – Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate, CONSTATĂ : La 19 iunie 2014 SC „Mercandi” SRL a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Constantah – Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Constantah – Prim” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Sorochin Iuri” (f.d.20 – 21 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 04 august 2014 a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Constantah – Prim” cu dizolvarea debitorului, s- a desemnat în calitate de lichidator ÎI “Sorochin Iuri” (f.d.

38 – 45 vol. I). În cadrul derulării procesului la data de 05 octombrie 2015 Iuri Sorochin lichidatorul SRL „Constantah – Prim” a înaintat cerere privind stabilirea remuneraţiei lichidatorului cu încasarea de la fondatori. Astfel, a solicitat, de a încasa în mod solidar de la asociaţii Cihan Radu şi Cihan Constantin suma de 29.700 lei pentru perioada de 04 februarie 2015 – 01 mai 2015 şi a sumei pentru perioada 01 mai 2015 pînă la data radierii debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice a cîte 11.400 lei lunar. La 19 octombrie 2015 Vladislav Pantaz, reprezentantul debitorului SRL „Constantah – Prim”, a înaintat cerere privind anularea hotărîrii creditorilor SRL „Constantah – Prim” din 10 iulie 2015, prin care au fost aprobate remuneraţia lichidatorului în sumă de 9.900 lei lunar, onorariul fix şi 5 onorarii de succes.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015 s-a anulat hotărîrea adunării creditorilor SRL „Constantah – Prim” din 10 iulie 2015 în partea stabilirii remuneraţiei lichidatorului; s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de Iuri Sorochin cu privire la remunerarea lichidatorului debitorului SRL „Constantah – Prim” începînd cu 04 februarie 2015 şi pînă la data radierii debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice (f.d.60 - 67 vol. II). La 02 decembrie 2015 Iuri Sorochin lichidatorul SRL „Constantah – Prim” a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea de remunerare a lichidatorului (f.d.78 – 79 vol. II).

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 23 decembrie 2015 s-a respins recursul declarat de Iuri Sorochin, lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Constantah – Prim”, s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2015. La 24 decembrie 2015 avocatul Vladislav Pantaz, în interesele lui Constantin Cihan a depus o cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, privind încasarea cheltuielilor de judecată, asistenţa juridică în sumă de 3.000 lei, în conformitate cu art. 96 CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite parţial cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine. Din materialele dosarului rezultă că la 23 decembrie 2015, Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz a depus referinţă la recursul declarat de către lichidatorul SRL „Constantah-Plus”, Iuri Sorochin, la care a anexat contractul de asistenţă juridică nr. 19/15 din 18 decembrie 2015 şi chitanţa nr.19/15, prin care se confirmă că Constantin Cihan a achitat avocatului Vladislav Pantaz suma de 3.000 lei pentru acordarea asistenţei juridice în prezenta pricină.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) CPC instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Pornind de la practica CEDO, cheltuielile pentru asistenţa juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate şi rezonabile ca mărime. Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se evidenţiază necesitatea prezentării de către partea care pretinde compensarea cheltuielilor a următoarelor documente: dovada achitării onorariilor avocaţilor (copii de pe dispoziţiile de plată prin virament sau bonurile de plată); copia de pe facturile de strictă evidenţă, emisă pentru clienţi- persoane juridice şi în alte cazuri stabilite de legislaţie; listă detaliată a actelor/acţiunilor efectuate de avocat şi orarul timpului aferent acestora.

2 La determinarea cuantumului compensaţiei acordate, instanţa de judecată, pentru a face o apreciere corectă, va ţine cont de: complexitatea cauzei; noutatea şi dificultatea problemelor juridice ridicate de speţă; aportul avocatului la soluţionarea cauzei; timpul şi munca depusă de avocat; aptitudinile speciale necesare pentru a acorda asistenţa (cunoştinţe tehnice speciale, cunoaşterea profundă a unor reglementări de profil, cunoaşterea limbilor străine, a altor procedee de comunicare cu clienţi specifici etc.); faptul în ce măsură munca avocatului în cauza respectivă îi limitează capacitatea de a lucra în alte dosare; rezultatul obţinut; restricţiile de timp impuse de client şi de circumstanţele cauzei; natura şi durata relaţiei dintre avocat şi client; experienţa, reputaţia şi abilitatea avocatului; justificarea şi ponderea mijloacelor de apărare utilizate în cauză; suma despăgubirilor pretinse/obţinute în cauză; alţi factori, la discreţia instanţei.

Analizînd prestaţia avocatului Vladislav Pantaz în recurs, instanţa reţine că avocatul nu a prezentat un borderou de calcul al timpului necesar pentru întocmirea referinţei. Fiindcă cuantumul asistenţei juridice solicitat în sumă de 3.000 lei este exagerat şi nu îndeplineşte condiţia de rezonabilitate, instanţa de recurs concluzionează că reieşind din circumstanţele cauzei şi avînd natura sa parţial repetitivă, munca îndeplinită de avocat, consideră oportun de a micşora suma cheltuielilor de asistenţa juridică pînă sumă 500 lei. Colegiul reţine că caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura activităţii efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existenţa litigiului sau şi reputaţia celui care acorda asemenea servicii, ele sa nu fie exagerate.

În acest sens, suma pretinsă de avocatul Vladislav Pantaz este exagerată şi se va încasa de la lichidatorul SRL „Constantah-Prim”, Iuri Sorochin în beneficiul lui Constantin Cihan cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 500 lei. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite parţial cererea lui Constantin Cihan reprezentat de către avocatul Vladislav Pantaz cu privire la emiterea unei decizii suplimentare. Se încasează de la lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Constantah - Prim”, Iuri Sorochin în beneficiul lui Constantin Cihan cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 500 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 3