2rc-393/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-393/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – A. Minciuna DECIZIE 13 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Petru Moraru, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Dialin – Exim” în pricina la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Dialin – Exim” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Arcada Internaţional” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015, prin care s-a admis demersul şi s-a repus în termen cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Lucet Comerţ” de validare a creanţelor înaintate, CONSTA TĂ: La 25 noiembrie 2014 SRL „Dialin – Exim” a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Arcada Internaţional” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Arcada Internaţional” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Jerebţov Anton”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 22 ianuarie 2015 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Arcada Internaţional”, a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Jerebţov Anton”.

În cadrul derulării procesului SRL „Lucet Comerţ” a înaintat un demers privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, invocînd drept motiv de omitere a termenului faptul că nu a primit notificarea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Arcada Internaţional”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015 s-a admis cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor înaintate de SRL „Lucet Comerţ” faţă de SRL „Arcada Internaţional” (f.d. 151 - 153). La 21 aprilie 2015 SRL „Dialin – Exim” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei ca depusă tardiv.

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Curtea de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015 a admis demersul de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintate de SRL „Lucet Comerţ” faţă de SRL „Arcada Internaţional”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a admis demersul de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintată de SRL „Lucet Comerţ”, din următoarele motive. Conform art. 140 alin. (1) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul 2 de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor În speţă se constată că conform prevederilor normei enunţate, SRL „Lucet Comerţ” la 09 martie 2015 a depus cerere privind validarea creanţei în sumă de 99.769,91 lei, totodată a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţei, indicînd expres motivele de omisiune a termenului de înaintare a creanţelor (f. d. 113 - 115). Legea insolvabilităţii stipulează expres că repunerea creditorului în termenul de înaintare a creanţei şi validarea unei creanţe depuse tardiv este posibilă doar în cazul în care nerespectarea termenului se datorează unor circumstanţe excepţionale legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului.

Din actele cauzei se confirmă faptul că procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Arcada Internaţional” a fost intentată la 22 ianuarie 2015, pe cînd creanţa a apărut anterior acestei date, or raporturile contractuale între părţi, în temeiul cărora se bazează creanţa a cărei validare s-a solicitat, a apărut în perioada de la 19 martie 2007 – 30 august 2012 (f.d. 148 – 168). Instanţa de recurs conchide că la materialele dosarului nu sînt anexate dovezile care confirmă recepţionarea de către SRL „Lucet Comerţ” a notificării despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Arcada Internaţional”.

În aşa caz se constată că nu a fost respectată procedura de notificare a intentării procesului prevăzută la art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, respectiv instanţa de apel a fost în drept să admită demersul de repunere în termen Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Astfel, în cadrul intentării procesului de insolvabilitate, SRL „Lucet Comerţ” nu a fost notificat în modul prevăzut de legislaţie despre drepturile sale privind înaintarea creanţelor, considerent din care a şi depus cererea privind recunoaşterea creanţelor de creditor cu încălcarea termenului de declarare.

Reieşind din constatările relatate în coroborare cu prevederile legale sus citate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect a reţinut argumentul SRL „Lucet Comerţ” ca temei de repunere în termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ menţionează că legiuitorul a permis repunerea în termen a cererii de înaintare a creanţei în situaţia în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situaţii în care dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa să îndeplinească acel act. 3 În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la aplicarea greşită a normelor de drept procedural şi de drept material de către Curtea de Apel Chişinău, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Dialin – Exim”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2015 privind repunerea Societăţii cu Răspundere Limitată „Lucet Comerţ” în termenul de înaintare a creanţei, în pricina la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Dialin – Exim” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Arcada Internaţional” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Petru Moraru Maria Ghervas 4