2r-147/15 — Anularea certificatului de moştenitor legal, declararea nulităţii actelor

prima instanţă, jud.: T. Culava dosarul nr. 2r-147/2015 instanţa de apel, jud.: M. Ciugureanu, B. Bîrca, N. Traciuc DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Victor Bolduratu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bolduratu împotriva Lidiei Bolduratu, Larisa Iachim, Angela Grigoraş, Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi Biroul Notarial Galina Goncearuc cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal, declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de donaţie, partajarea averii succesorale şi încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea privind scutirea de plata taxei de stat depusă de către Victor Bolduratu şi a fost restituită cererea de apel depusă de către Victor Bolduratu c o n s t a t ă La 12 septembrie 2011, Victor Bolduratu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi intervenienţilor accesorii Liuba Boldurat şi OCT Străşeni cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea deciziei Consiliului satului Cojuşna,

repunerea în termen şi atribuirea unei cote-părţi din construcţie şi din terenul aferent. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 18 aprilie 1971, a decedat mama sa, Eugenia Bolduratu, iar la momentul decesului mamei sale, familia era compusă din tata - Vladimir Bolduratu, bunelul - Vasile Bolduratu, fiicele - Larisa Bolduratu şi Angela Bolduratu şi fiul - Victor Bolduratu. Susţine că la data decesului mamei sale, atît părinţii săi, cît şi bunelul său erau membri ai colhozului „Biruinţa” din s. Cojuşna, r-nul Străşeni. Conform art. 127 alin. (2) din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), cota-parte a oricărui membru al gospodăriei se stabileşte pe baza principiului, potrivit căruia toţi membrii gospodăriei, inclusiv minorii şi cei incapabili de muncă, au cote-părţi egale.

Afirmă că la data decesului mamei sale, el era minor şi nu avea aptitudini de a-şi exercita dreptul de folosinţă asupra averii succesorale, respectiv să solicite cota-parte. Invocă că la 26 aprilie 2002, în baza deciziei Consiliului sătesc Cojuşna, Liubei Bolduratu i-a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 8015307347, conform căruia i-a fost transmis în proprietate lotul de pământ cu suprafaţa de 0,094 ha. Ulterior, a aflat că construcţia şi lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,094 ha din str. Cantemir 10, s. Cojuşna, r-nul Străşeni au fost înregistrate după Liuba Boldurat, care este soţia lui Vladimir Bolduratu din a doua căsătorie, înregistrată circa peste un an de la decesul mamei sale.

În legătură cu acest fapt, el s-a adresat la Primăria s. Cojuşna şi Consiliul satului Cojuşna, solicitând anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 8015307347 din 26 aprilie 2002, eliberat pe numele Liubei Boldurat şi a deciziei Consiliului satului Cojuşna, prin care s-a legalizat dreptul de proprietate al Liubei Boldurat asupra bunului imobil cu nr. cadastral 80153307.347, însă pînă la data depunerii cereri, nu a primit nici un răspuns.

Prin urmare, solicită anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 8015307347 din 26 aprilie 2002, eliberat pe numele Liubei Boldurat şi a deciziei Consiliului satului Cojuşna, prin care s-a legalizat dreptul de proprietate al Liubei Boldurat asupra bunului imobil cu nr. cadastral 80153307.347, repunerea în termenul de prescripţie de 6 luni de adresare cu cerere de intrare în posesiunea averii succesorale, atribuirea a 1/6 cotă-parte din construcţia cu nr. cadastral 8015307.347.01 şi din terenul aferent cu nr. cadastral 8015307.347 din str. Cantemir 10, s. Cojuşna, r-nul Străşeni, obligarea OCT Străşeni să efectuieze menţiunile respective în Registrul bunurilor imobile şi încasarea de la pârâți, în mod solidar, a sumei de 1000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral.

La 17 septembrie 2012, Victor Bolduratu a mai depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi intervenienţilor accesorii Liuba Boldurat şi Larisa Iachim, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului satului Cojuşna nr. 30.10/8 din 26 octombrie 2011, conform căreia i- a fost transmis, în proprietate, Larisei Iachim ½ cotă-parte din lotul de pământ cu suprafaţa totală de 0,094 ha, aferent casei de locuit din str. Cantemir 10, s. Cojuşna, r-nul Străşeni, a deciziei Consiliului satului Cojuşna nr. 30.10/9 din 26 octombrie 2011, conform căreia i-a fost transmis, în proprietate, Liubei Boldurat ½ cotă-parte din lotul de pământ cu suprafaţa totală de 0,094 ha, aferent casei de locuit din str. Cantemir 10, s. Cojuşna, r-nul Străşeni, a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 1134 din 27 decembrie 2011, eliberat pe numele Larisei Iachim şi a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 257 din 27 decembrie 2011, eliberat pe numele Liubei Boldurat şi repararea prejudiciului moral în sumă de 1000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Străşeni din 16 mai 2012 au fost conexate pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bolduratu împotriva Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi intervenienţilor accesorii Liuba Boldurat şi Oficiul cadastral teritorial Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, repunerea în termen, atribuirea unei cote-părţi din construcţie şi din terenul aferent şi repararea prejudiciului moral şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bolduratu împotriva Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi intervenienţilor accesorii Liuba Boldurat şi Larisa Iachim cu privire la contestarea actelor administrative, anularea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului moral într-un singur dosar.

Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 13 martie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 14 aprilie 2014 Victor Bolduratu a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 13 martie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Victor Bolduratu şi i-a fost acordat ultimului termen pînă la 05 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 337,50 lei. La 13 octombrie 2014 Victor Bolduratu a depus cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului, motivînd prin faptul că, nu este angajat în cîmpul muncii şi nu are nici o sursă de venit, anexînd la cerere copia carnetului de muncă şi certificatul eliberat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea lui Victor Bolduratu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului şi restituit apelul. La 15 decembrie 2014 Victor Bolduratu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, scutirea de plata taxei de stat şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. Recurentul Victor Bolduratu, în motivarea recursului, a indicat că încheierea instanţei de apel este ilegală. Menţionează că solicitând scutirea de plata taxei de stat, a anexat la materialele pricinii copia carnetului de muncă, prin care se confirmă că nu este angajat în câmpul muncii.

În afară de aceasta, a anexat şi certificatul nr. 843 din 13 octombrie 2014, eliberat de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni, prin care se confirmă faptul că lipsesc date în Registrul evidenţei individuale în sistemul public de asigurări sociale pentru perioada 2010-2014, ceea ce demonstrează că el nu este angajat în cîmpul muncii şi nu se fac defalcări în buget din careva salarii. Susţine că imposibilitatea achitării taxei de stat constituie pentru el un obstacol de fapt în exercitarea dreptului de acces la o instanţă garantat de art. 6 § 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului de admis cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

După cum s-a stabilit, Victor Bolduratu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Lidiei Bolduratu, Larisa Iachim, Angela Grigoraş, Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi Biroul Notarial Galina Goncearuc cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal, declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de donaţie, partajarea averii succesorale şi încasarea prejudiciului material şi moral. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 13 martie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 14 aprilie 2014 Victor Bolduratu a declarat apel, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 13 martie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Victor Bolduratu şi i-a fost acordat ultimului termen pînă la 05 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 337,50 lei. La 13 octombrie 2014 Victor Bolduratu a depus cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului, motivînd prin faptul că, nu este angajat în cîmpul muncii şi nu are nici o sursă de venit, anexînd la cerere copia carnetului de muncă şi certificatul eliberat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni. Cu toate acestea Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 05 noiembrie 2014 a respins cererea lui Victor Bolduratu cu privire scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și a fost restituită cererea de apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consider necesar a reţine că, conform materialelor cauzei la înaintarea cererii de scutire de la achitarea taxei de stat la declararea apelului Victor Bolduratu a prezentat copia carnetului de muncă, prin care se confirmă că nu este angajat în câmpul muncii şi certificatul nr. 843 din 13 octombrie 2014, eliberat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni, prin care se confirmă faptul că lipsesc date în Registrul evidenţei individuale în sistemul public de asigurări sociale pentru perioada 2010-2014, ceea ce demonstrează că ultimul nu este angajat în cîmpul muncii şi nu se fac defalcări în buget din careva salarii.

Conform art. 3 pct. 1 lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri). În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Conform art. 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat. Astfel, la materialele dosarului au fost anexate copia carnetului de muncă şi certificatul nr. 843 din 13 octombrie 2014, eliberat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni, din care rezultă că Victor Bolduratu nu este angajat în câmpul muncii. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Aceasta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii, cînd restricţia în cauză este impusă, cum ar fi - mărimea salariului, pensiei, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerţ contra Moldovei nr. 27888/04; cazul Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99). În circumstanțele date, rezultă că există temeiuri de scutire a recurentului – apelant de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Reieşind din premisele principiului egalităţii armelor, apelantul la rîndul său, la depunerea apelului împotriva hotărîrii primei instanţe, beneficiază de dreptul de a solicita scutirea de la plata taxei de stat.

Or, în conformitate cu art. 26 al. (4) CPC, egalitatea părţilor în drepturile procedurale este garantată prin lege şi se asigură de către instanţă prin crearea posibilităţilor egale, suficiente şi adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susţinerea poziţiei asupra circumstanţelor de fapt şi de drept, astfel încît nici una dintre părţi să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, instanţa de recurs consideră posibil de a-l scuti pe Victor Bolduratu de la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 85 alin. (4) CPC, pentru scutirea a recurentului-apelant de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 şi de a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere, prin care a scuti pe Victor Bolduratu de la plata taxei de stat la depunerea apelului. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Victor Bulduratu.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bolduratu împotriva Lidiei Bolduratu, Larisa Iachim, Angela Grigoraş, Primăriei satului Cojuşna, Consiliului satului Cojuşna şi Biroul Notarial Galina Goncearuc cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal, declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de donaţie, partajarea averii succesorale şi încasarea prejudiciului material şi moral şi se emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care: Se scuteşte Victor Bolduratu de la plata taxei de stat pentru declararea apelului, cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat