CASE OF TELTRONIC-CATV v. POLAND

La 15 aprilie 1997, societatea reclamantă a depus o cerere împotriva societății Best-Sat în Curtea de District Bielsko-Biała (Sād Rejonowy). Valoarea cererii a fost de 246.969.86 PLN. Cererea a rezultat din refuzul lui Best-Sat de a plăti factura societății reclamante emisă la 8 octombrie 1995 pentru construcția unei rețele de cablu TV, în conformitate cu contractul încheiat între părți. Societatea reclamantă a solicitat să ia în considerare cererea sa într-o procedură de rezumat (postępowanie nakazowe). La 24 aprilie 1997, Curtea de District a hotărât că cazul ar trebui luat în considerare în procedura ordinară, deoarece nu îndeplinește condițiile juridice ale procedurii de rezumat. La 14 mai 1997, societatea reclamantă a depus la Curtea de district Bielsko-Biała un recurs interlocutor (zażalenie) împotriva hotărârii din 24 aprilie 1997. La 10 iunie 1997, reclamantul a depus la Curtea de District Bielsko-Biała o cerere de scutire a acestei taxe. Cu toate acestea, la 21 iulie 1997, Curtea de District a respins această cerere. Reclamantul a depus un alt recurs interlocutiv, care aparent nu a avut succes, împotriva deciziei din 21 iulie 1997, susținând că societatea a fost depășită de insolvență ca urmare a afirmațiilor sale executoare care nu au fost îndeplinite de societatea Best-Sat. La o dată mai târziu, cazul a fost transmis Curtea Regională Bielsko-Biała (Sād Wojewódzki) pentru a fi examinat în cadrul procedurii obișnuite. La 3 februarie 1998, Curtea Regională a ordonat societății reclamante să plătească o taxă judiciară de 13,948.49 PLN pentru depunerea cererii sale. 10. La 17 februarie 1998, societatea reclamantă a depus la Curtea Regională Bielsko-Biała o cerere de scutire a taxei, în conformitate cu art. 113 § 2 din Codul de Procedură Civilă. Acesta a susținut, de asemenea, că, pentru primele 10 luni ale anului 1997, a efectuat profituri nete de doar 7.695.37 PLN, în timp ce activele societății au constituit 31,366.98 PLN, dar au consemnat în principal creanțe care trebuie să fie îndeplinite. 11. Societatea reclamantă a subliniat faptul că nu avea posibilitatea de a dispune imediat de activele sale pentru a asigura fondurile pentru a plăti taxa de instanță și, chiar dacă aceasta ar fi posibil, ar conduce la încheierea societății. De asemenea, a susținut că lipsa de fonduri pentru a plăti taxa de instanță nu a fost cauzată de nici o vină în activitățile sale sau de o incapacitate neglijentă de a asigura fonduri pentru litigiul. De asemenea, a susținut că afirmația sa rezultă din munca efectuată în ultimii ani, care a dominat activitățile societății. În consecință, nu are alte posibilități de a se asigura suficiente fonduri din alte contracte. 12. La 2 martie 1998, Curtea Regională a ordonat societății reclamante să producă o serie de documente privind situația financiară a acesteia. Documentele relevante au fost depuse instanței ca încuietori la o scrisoare din 16 martie 1998. În aceeași scrisoare, reclamantul și-a completat cererea de scutire de la taxele judiciare. A treia afirmație, deși executabilă începând cu 25 noiembrie 1997, nu a fost îndeplinită. Societatea reclamantă a afirmat că activele sale fixe din PLN 11,670,90 sunt necesare pentru a continua exploatarea activității sale și, dacă ar fi dispusă, societatea ar trebui să fie liquidată. De asemenea, reclamantul a susținut că în 1997 a efectuat profituri nete ale 2.723.19, care au fost utilizate pentru a elimina pierderile efectuate în 1995 și 1996. 13. La 25 mai 1998, Curtea regională Bielsko-Biała a respins cererea. Curtea a prezentat următoarele motive ale deciziei sale: „La cererea instanței, reclamantul și-a prezentat bilanțul începând cu 30 noiembrie 1997 și din 30 martie 1998, precum și o declarație bancară cu privire la conturile sale începând cu 17 martie 1998. În opinia instanței, documentele de mai sus demonstrează în mod clar că reclamantul efectuează profituri din activitatea sa, după cum se dovedește de soldul conturilor sale bancare pentru perioada între decembrie 1997 și martie 1998. De asemenea, ar trebui subliniat că reclamantul are profituri brute (przychód) din activitatea sa comercială estimată la PLN 26,322,95, inclusiv profiturile brute din vânzarea de bunuri și materiale în valoare de 2365,81 PLN. În plus, în conformitate cu bilanțul din 3 martie 1998, societatea reclamantă are active fixe semnificative (majātek trwały) în valoarea de 7.192.67 PLN și activele curente (majātek obrotowy) în valoare de 31.067.97 PLN. Examinarea documentelor de mai sus conduce la concluzia că reclamantul poate permite să plătească taxele de judecată deoarece dispune de suficiente fonduri. Ar trebui, de asemenea, subliniat că, în caz de lipsă de astfel de fonduri, reclamantul ar putea să le obțină prin intermediul suprataxelor partenerilor (dopłaty), deoarece este o societate de răspundere limitată. Toate celelalte cheltuieli ale reclamantului ar trebui să fie tratate de aceasta în condiții egale cu cheltuielile necesare pentru îndeplinirea cererilor sale...” 14. La 4 iunie 1998, societatea reclamantă a depus un recurs interlocutiv împotriva hotărârii din 25 mai 1998 la Curtea de Apel Katowice, susținând că Curtea de District a comis o greșeală în calcularea sumelor activelor fixe și curente, deoarece cifrele se bazează pe fiind de la 1 ianuarie 1997, dar valoarea activelor a scăzut de atunci. Începând cu 31 ianuarie 1998, valoarea activelor fixe și a activelor curente a fost estimată la 5,019,27 PLN și, respectiv, 18,494,77 PLN. Societatea reclamantă a susținut că valoarea combinată a tuturor activelor sale a depășit doar ușor suma taxei de judecată și că, în cazul în care aceasta din urmă ar trebui plătită în această sumă, societatea ar fi forțată să se încheie. 15. Societatea reclamantă a subliniat, de asemenea, că activele imobilizate constau din echipamente de birou care erau necesare pentru a gestiona activitatea, în timp ce activele sale actuale constau în majoritatea rezervelor de materiale necesare pentru a presta servicii clienților și cererilor care fac obiectul unor litigii separate. Astfel, chiar presupunând că valoarea activelor curente a depășit valoarea taxei de judecată, nu se poate presupune că primele ar putea fi eliminate pentru a furniza fondurile necesare pentru a plăti taxa respectivă. 16. Societatea reclamantă a contestat, de asemenea, opinia Curții regionale că toate cheltuielile ar trebui tratate în mod egal și a subliniat că orice excedent ar fi utilizat pentru a plăti impozite, deoarece nu s-ar putea duce la urmărire penală. În cele din urmă, reclamantul a observat că factura nerambursată care a dat naștere la prezenta afirmație legată de munca efectuată de societatea reclamantă pe o perioadă de doi ani, care a dominat activitatea reclamantului pe parcursul acestei perioade. Acesta a fost, în mare măsură, motivul pentru care societatea reclamantă nu a putut obține fonduri pentru posibilele cheltuieli de litigiu. În sfârșit, societatea reclamantă, în principiu, a fost de acord cu opinia Curțiii Regionale cu privire la posibilitatea de a obține fonduri suplimentare prin intermediul taxelor suplimentare ale partenerilor. Cu toate acestea, în baza articolului 113 § 2 din Codul de Procedură Civilă, a subliniat faptul că o persoană juridică are dreptul la scutire de taxe în cazul în care a dovedit că nu dispune de suficiente fonduri. 17. La 31 iulie 1998, Curtea de Apel Katowice a respins recursul reclamantului după cum urmează: „În conformitate cu documentele reclamantului, situația financiară a acesteia s-a deteriorat numai în 1998. Cu toate acestea, aceasta iese din documentele produse în sprijinul declarației de afirmație că cererea reclamantului rezultă din lucrările efectuate între 1993 și 1995, deoarece anunțul de plată a acestei lucrări este dat de 16 ianuarie 1995. De la aceasta, aceasta rezultă în mod clar că reclamantul ar fi putut garanta fondurile necesare pentru executarea creanțelor sale înainte de 1996 atunci când situația sa financiară s-a deteriorat și când, în timp ce trece din bilanțul său, activele și profiturile brute din vânzarea de bunuri și materiale au fost la nivelul menționat în decizia atacată. De asemenea, Curtea de Apel nu susține opinia reclamantului că, dacă în momentul actual reclamantul nu dispune de suficiente fonduri pentru a plăti taxa de instanță, atunci poate solicita cu succes să fie scutită ... în temeiul articolului 113 § 2 din Codul de Procedură Civilă. Ca urmare a jurisprudenței stabilite de Curtea Supremă și, de asemenea, a jurisprudenței prezentei Curte de Apel, posibilitățile de a plăti taxele de către o persoană juridică ar trebui evaluate în contextul mai mare, nu numai fondurile deținute în prezent, ci și cele care ar fi putut fi garantate. Atunci când reclamantul deține un cont bancar curent, în cazul în care cifra de afaceri este înregistrată și că cifra de afaceri încă în decembrie 1997 a fost de volum semnificativ, atunci nu există motive pentru a presupune că reclamantul nu a putut lua împrumutul necesar pentru a obține fondurile necesare pentru a urmări cererile privind valoarea foarte semnificativă a PLN 246.969.86. Evident, dobânzile vor fi taxate pe un astfel de împrumut, dar nu există motive pentru a susține că costul unui astfel de împrumut ar trebui suportat de contribuabili, ceea ce s-ar întâmpla în cazul în care scutirea de la taxele judiciare a fost acordată... Curtea de Apel partajează, de asemenea, pe deplin argumentul Curții Regionale că, întrucât reclamantul este o societate de răspundere limitată, obligația partenerilor de a face suplimente adecvate pentru a asigura fonduri pentru a acoperi cheltuielile legate de afirmarea creanțelor ar trebui luată în considerare...” 18. Societatea reclamantă nu a plătit taxa instanței necesare. Curtea Regională Bielsko-Biała a ordonat ca declarația de reclamație a societății reclamante să fie returnată la ea, ceea ce a însemnat că reclamația sa nu a avut niciun efect juridic. 19. Potrivit rentabilității fiscale ale societății reclamante pentru 1997, în acel an, aceasta a efectuat profituri nete de 4,484,70 PLN. 20. În temeiul legii poloneze, fiecare reclamant este obligat să plătească o taxă judecătorească la momentul depunerii unei declarații de cerere la o instanță. Ca rezultat al cazului, fiecare parte este obligată să plătească alte taxe judecătorești la momentul depunerii unui recurs, cu excepția cazului în care este acordată scutirea de la aceste taxe. Taxele de judecată se bazează pe un procent (dacă o taxă este obligatorie pentru depunerea unei cereri sau a unui recurs) sau pe o fracțiune (dacă o taxă este datorată pentru depunerea unui recurs interlocutor) a valorii cererii în cauză. Taxele judecătorești suportate de oricare dintre părți pot, în funcție de rezultatul litigiului, să fie în cele din urmă răsplătite de partea pierdută (care, în principiu, este ordonată să plătească toate costurile litigiilor într-o hotărâre finală). 21. Cu toate acestea, există categorii de litigienți care sunt scutiți de taxele judecătorești în temeiul dispozițiilor legale. Unele dintre aceste categorii sunt enumerate la art. 111 § 1 din Codul de Procedură Civilă. Această dispoziție, în versiunea aplicabilă la momentul respectiv, scutită de taxele judecătorești o parte care depune o acțiune de paternitate, o parte care solicită întreținere, un procuror, un tutor numit de instanță și „o parte care a fost scutită de taxele judecătorești de către instanța competentă” (și anume, o parte care a fost acordată o scutire în temeiul articolului 113 din Codul menționat mai jos). 22. Celelalte categorii de litiganți scutiți sunt enumerate în, printre altele, secțiunile 8 și 9 din Legea din 13 iunie 1967 privind taxele de judecată în cazurile civile (Ustawa o kosztach sādowych w sprawach cywilnych). În temeiul articolului 8 din Lege, Trezoreria de Stat, municipalitățile și alte organe publice sau instituții nu sunt obligate să plătească taxe de judecată, cu condiția ca afirmația în cauză să nu se referă la activitățile de afaceri ale acestora. 23. În cazul unui rezultat de succes al litigiilor inițiate de o persoană scutită de taxele judecătorești, taxele care ar fi fost colectate în mod normal de la persoana respectivă pentru depunerea cererii sunt atribuite Trezorului de Stat împotriva adversarului. 24. Legea din 13 iunie 1967 privind taxele de judecată în cazuri civile (așa cum a fost modificată) stabilește principiile generale cu privire la colectarea taxelor de către instanțe. Secțiunea 5 alineatul (1) din Lege, în versiunea aplicabilă la momentul material, prevedea: „Cu excepția cazului în care legea prevede altfel, o parte care a prezentat unei instanțe o plângere care este supusă taxelor de judecată, plătește astfel de taxe.” 25. Partea relevantă a secțiunii 16 din Lege, în versiunea aplicabilă la momentul material, menționată după cum urmează: „1. Curtea nu ia nici o acțiune dacă nu se plătește taxa de judecată pentru depunerea unui anumit proces. În acest caz, președintele instanței ordonă părții în cauză să plătească taxa datorată într-o perioadă de maximum șapte zile, după durerea restituirii cererii. În cazul în care partea nu respectă termenul, invocarea se returnează acestei părți. ... Orice recurs, recurs de casă, apel interlocutiv sau obiecție la o hotărâre din nerespectare ... se respinge dacă taxa de judecată nu este plătită în termenul [de mai sus].” 26. Secțiunea 18 prevede: „O declarație care a fost returnată la o parte ca urmare a faptului că taxa instanței nu a fost plătită, nu are niciun efect juridic.” 27. Exceptarea de la plata taxelor judecătorești a fost (și încă este) o chestiune de discreționare a instanței competente pentru a face față cazului. În conformitate cu secțiunea 112 § 2 din Codul de Procedură Civilă, instanța competentă poate acorda scutire parțială de taxe. art. 113 § 1 din Codul de Procedură Civilă, în versiunea aplicabilă la momentul material, prevedea: „O persoană poate cere instanței competente care se ocupă de acest caz să-i acorde o scutire de taxe de judecată, cu condiția ca acesta să prezinte o declarație în sensul că taxele necesare ar duce la o reducere substanțială a nivelului de viață al sa și al familiei sale. O astfel de declarație trebuie să conțină detalii privind familia sa, activele și veniturile sale. Se încadrează în discreția instanței de a evalua dacă declarația îndeplinește sau nu cerințele de acordare a scutirii solicitate.” 28. Cu toate acestea, motivele pentru scutirea persoanelor juridice, a societăților și a întreprinderilor comerciale de taxele judiciare au fost formulate într-un mod diferit de motivele aplicabile persoanelor fizice. Punctul 2 din art. 113 din Codul de Procedură Civilă, în versiunea aplicabilă la momentul respectiv, se citește: „O persoană juridică sau o entitate care nu deține personalitate juridică, care a demonstrat că nu dispune de suficiente mijloace financiare pentru taxele judiciare, poate fi acordată o scutire de taxele respective.” 29. art. 116 § 1 din Codul de Procedură Civilă prevede: „În caz de îndoială ... În ceea ce privește situația financiară reală a părții care solicită scutirea de taxe judiciare, instanța poate ordona o verificare a declarației [sa].” 30. art. 116 § 2 din Codul de Procedință Civilă afirmă: „Curtea refuză să acorde unei părți [în procedură] scutirea de taxe judiciare în cazul în care [sa] reclama sau apărarea sunt de caracter evident nefondat.” 31. Partea relevantă a articolului 120 § 1 din Cod, în versiunea aplicabilă la momentul material, a declarat: „Instanța revocă o scutire de taxe sau asistență juridică acordată în cazul în care baza respectivă nu a existat sau a încetat să existe. În orice caz, partea în cauză plătește toate taxele judiciare și/sau juridice datorate în acest caz...” 32. Taxele colectate de către instanțe nu constituie, și nu sunt echivalente cu, garanția pentru costuri. Taxele de curte sunt transferate de departamentele financiare ale instanțelor la Trezoreria de Stat și sunt considerate parte din veniturile sale. 33. La 11 ianuarie 1995, Curtea Supremă (Sād Najwyższy) a dat o hotărâre în care a făcut trimitere pentru prima dată la „dreptul către o instanță” garantat în temeiul articolului 6 § 1 în contextul obligației de a plăti taxele judiciare pentru depunerea unei cereri sau a unei apeluri (decizie nr. III ARN 75/95, publicată în OSN Zb. 1995, nr. 9). Prezenta hotărâre se referă la un recurs extraordinar depus de Primul Președinte al Curții Supreme la Curtea Supremă. Rezultatul a fost îndreptat împotriva unei hotărâri ale Curții Supreme de Administrație, refuzând să scutească un reclamant în cadrul procedurilor administrative de plată a taxelor de judecată. Curtea Supremă a stat după cum urmează: „1. De la data în care Polonia a devenit membru al Consiliului Europei, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg poate și ar trebui luată în considerare în interpretarea dreptului polonez. În cazul în care subiectul unei cauze este cererea părții de asistență financiară substanțială din partea autorităților publice, ar trebui să fie prezentată o diligență specială în examinarea cererii paralele [de către acea parte a unei scutiri de taxe de judecată. [Cerce hotărâre] respingerea unei astfel de cereri ar trebui să ofere motive relevante și în special cogente, astfel încât să nu constă într-un refuz efectiv al dreptului la o instanță (cum este garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului) ...” Deși decizia relevantă legată de taxele instanței pentru depunerea unui recurs la Curtea Administrativă Supremă de către o persoană care a solicitat asistență financiară de la autoritățile publice a fost aplicată mutatis mutandis la cazurile civile.