2rac-11/15 — Încasarea datoriei

prima instanță M. Ţurcan dosarul nr. 2rac-12/15 instanța de apel M. Ciugureanu S. Arnăut B. Bîrcă DECIZIE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Maria Ghervas, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Primăria or. Vadul lui Vodă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Vadul lui Vodă împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Alexbel Grup” cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu răspundere limitată „Alexbel Grup” împotriva Primăriei or.

Vadul lui Vodă cu privire la obligarea formării bunului imobil şi înregistrarea acestuia în Registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Primăria or. Vadul lui Vodă şi menținută hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 28 noiembrie 2013, prin care acţiunea iniţială a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă, c o n s t a t ă: La 25 iunie 2012, Primăria or. Vadul lui Vodă a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Alexbel Grup” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 12 aprilie 2011 între Primăria or. Vadul lui Vodă şi SRL „Alexbel Grup” a fost încheiat contractul de arendă nr. 02-1/4, potrivit căruia Primăria or.

Vadul lui Vodă a transmis în arendă către SRL „Alexbel Grup” terenul cu suprafaţa de 6,0 ha situat în „Parcul Nistrean” or. Vadul lui Vodă. Potrivit pct. 2.2.1. al contractului menţionat pentru perioada unui an mărimea arendei a fost stabilită în suma de 562000,0 lei. Potrivit pct. 2.2.2. al contractului plata sumei pentru arendă se efectuează de arendaş prin virament, pentru fiecare an de arendare, cu anticipaţie şi nu mai târziu de luna decembrie a fiecărui an. Totodată, potrivit Anexei nr. 1 la contract (obligaţiile părţilor), arendaşul şi-a asumat obligaţiunea să achite arenda în volumul, termenele şi ordinea prevăzută de contract (pt. 2.6 al Anexei nr. 1). Însă, necătînd la cele negociate şi convenite în contract nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 şi anexele la acesta, pârâtul SRL „Alexbel Grup” se eschivează de la executarea obligaţiunilor sale contractuale de achitare a plăţii arendei.

Astfel datoriile SRL „Alexbel Grup” faţă de Primăria or. Vadul lui Vodă constituie 562000,0 lei. Solicită Primăria or. Vadul lui Vodă încasarea de la SRL „Alexbel Grup” în beneficiul Primăriei or. Vadul lui Vodă datoria în sumă totală de 562000,0 lei conform contractului de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 încheiat între Primăria or. Vadul lui Vodă şi SRL „Alexbel Grup”. 2 La 17 mai 2013, în şedinţa de judecată reprezentantul reclamantului a înaintat cererea de chemare în judecată suplimentară, prin care a majorat cuantumul acţiunii de la 562000,0 la 963 860 lei şi a solicitat atragerea în proces în calitate de copîrît a Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, cu încasarea datoriei în mod solidar de la SRL „Alexbel Grup” şi Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru.

La 26 iunie 2013, prin cancelaria Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău primarul oraşului Vadul lui Vodă, Iurie Onofriiciuc a depus o cerere prin care a renunţat la acţiunea depusă împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru (f.d. 106). Prin încheierea nr. 2e-782/12 din 27 iunie 2013 a fost admis renunţul Primăriei or. Vadul lui Vodă la pretenţiile formulate faţă de Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, cu încetarea procesului în partea pretenţiilor formulate faţă de acest subiect. În motivarea cererii suplimentare, cu pretenţiile faţă de SRL „Alexbel Grup” a indicat că întreprinderii nominalizate i-a fost transmis lotul de pământ cu suprafaţa de 6 ha situat în or. Vadul lui Vodă, pe teritoriul Parcului Nistrean, adiacent sanatoriului „Speranţa” în stare bună, fără înclinaţie, cu copaci, fapt dovedit prin contrasemnarea părţilor fără careva obiecţii.

Potrivit calculelor contabile şi prevederilor din Legea nr. 1308 din 27 iulie 1997 „Privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului”, datoriile Societăţii Comerciale „Alexbel Grup” SRL faţă de Primăria or. Vadul lui Vodă constituie: pentru anul 2011 suma de 401860 lei (suma calculată pentru lunile aprilie- decembrie); pentru anul 2012 - suma de 562000 lei (suma calculată pentru lunile ianuarie - decembrie). În total datoria de plata pentru arendă constituie suma de 963 860 lei. Necătînd la cele negociate şi convenite în contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 şi anexele la acesta, pârâtul SC „Alexbel Grup” SRL, se eschivează de la executarea obligaţiunilor sale contractuale de achitare a plăţii arendei, motivând faptul imposibilităţii folosirii terenului arendat conform destinaţiei.

A mai indicat că, contractul de arendă funciară nr.02-1/4 din 12 aprilie 2011, încheiat între Primăria oraşului Vadul lui Vodă şi SRL „Alexbel Grup” a avut loc în baza deciziei Consiliului or. Vadul lui Vodă nr.9/9 din 19 octombrie 2007 cu anexarea rezultatului licitaţiei cu strigare din 12 octombrie 2007 a dreptului de arendă pentru 50 ani a terenului cu suprafaţa de 6 ha adiacent sanatoriului „Speranţa” din Parcul Nistrean, destinat conform Planului Urbanistic General al or. Vadul lui Vodă a unui Sanatoriu, centrul zonei funcţionale, toată infrastructura cu suma arendei anuale în mărimea de 562000 lei.

Astfel, conform documentelor perfectate la licitaţie cu stabilirea hotarului privind delimitarea terenului cu suprafaţa de 6 ha adiacent sanatoriului „Speranţa” din Parcul Nistrean de planul general şi procesului-verbal de predare-primire a terenului de pămînt în arendă prin contractul nr.02-1/4 din 12 aprilie 2011, încheiat între Primăria oraşului Vadul lui Vodă şi SRL „Alexbel Grup”, întreprinderea fiind beneficiar şi- a asumat angajamentul să perfecteze ulterior documentele necesare. Totodată, la 21 februarie 2013 Primăria Vadul lui Vodă a sesizat ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” privind prezentarea informaţiei referitoare la perfectarea planului geometric a terenului cu suprafaţa de 6 ha situat în or.

Vadul lui Vodă, pe teritoriul Parcului Nistrean, adiacent sanatoriului „Speranţa”, la care răspuns nu a 3 fost primit. Conform informaţiei (scrisorii din 06 februarie 2012) ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” (IPOT) s-a stabilit că în baza adresării beneficiarului, SRL „Alexbel Grup” de către IPOT au fost expediate dosarul tehnic şi planul geometric spre examinare şi aprobare Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, răspunsul pînă în prezent nu a fost primit şi planul geometric nu a fost reîntors. Avînd în vedere cele expuse, Primăria oraşului Vadul lui Vodă în prezent are prejudicii sub forma de venitul ratat în sumă de 963 860 lei (f.d. 69). La 07 noiembrie 2013, în şedinţa de judecată reprezentantul SRL „Alexbel Grup” a înaintat cererea reconvenţională de chemare în judecată împotriva Primăriei or.

Vadul lui Vodă mun. Chişinău privind obligarea formării bunului imobil şi înregistrarea acestuia în Registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii a indicat că prin decizia Consiliului orăşenesc Vadul lui Vodă nr. 11/14 din 03 noiembrie 2010 s-a dispus de a aproba materialele de identificare şi de stabilire a hotarelor terenului litigios, precum şi s-a dispus de a aproba planul geometric elaborat pentru obiectivul menţionat pentru suprafaţa de 6,00 ha, care urmează a fi înregistrat în ordinea stabilita în Registrul bunurilor imobile. În conformitate cu art. 18 a Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, pe planul cadastral se indică în mod obligatoriu hotarele, numerele cadastrale şi alte caracteristici ale terenului.

Totodată, planul geometric se întocmeşte la cererea titularului de drepturi, în baza măsurărilor pe teren, cu indicarea obligatorie a punctelor de cotitură ale hotarelor, racordate la punctele de reper sau la obiectele capitale din apropiere, a numărului cadastral al terenului şi amplasamentului tuturor construcţiilor de pe teren. Consiliul orăşenesc Vadul lui Vodă şi Primăria or. Vadul lui Vodă nu au înregistrat bunul imobil sus-menţionat în Registrul bunurilor imobile, inclusiv planul geometric elaborat.

Ca efect, terenul sus-menţionat nu a fost posibil de identificat în registrul bunurilor imobile, inclusiv nu i-a fost atribuit număr cadastral separat, fapt ce se confirmă prin decizia din 27 noiembrie 2012 a Registratorului Oficiului Cadastral Teritorial, înregistrarea contractului sus-menţionat în Registrul bunurilor imobile nu a fost posibilă datorită neînregistrării bunului imobil sus-menţionat în registrul bunurilor imobile, inclusiv lipsei planului geometric elaborat şi lipsei numărului cadastral al acestui teren. În legătură cu aceasta, SRL „Alexbel Grup” nu a avut posibilitatea să utilizeze acest teren ca un bun imobil identificat, nu 1-a primit fizic în posesie, corespunzător nu a apărut obligaţia de plată a arendei şi respectiv întemeiat nu a efectuat plata de arendă pentru acest teren.

Prin urmare, SRL „Alexbel Grup” este în drept să solicite calcularea termenului de executare a obligaţiei de achitare a plăţii de arendă din momentul formării bunul imobil litigios, înregistrării lui şi a contractului de arendă funciară litigios în Registrul bunurilor imobile. Invocând prevederile art. art.879, 911 alin.(3) Codul civil, SRL „Alexbel Grup” consideră că este în drept să solicite calcularea termenului de executare a obligaţiei de achitare a plăţii de arendă din momentul formării bunului imobil litigios, înregistrării lui şi a contractului de arendă funciară litigios în Registrul bunurilor imobile. 4 Solicită SRL „Alexbel Grup” obligarea Primăriei or.

Vadul lui Vodă să formeze bunul imobil - terenul cu suprafaţa de 6 ha, prevăzut de contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 şi să-1 înregistreze în Registrul bunurilor imobile; calcularea termenului de executare a obligaţiei de achitare a plăţii de arendă prevăzute de contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 începând cu data înregistrării bunului imobil şi a contractului de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 în Registrul bunurilor imobile; încasarea de la pârât în favoarea reclamantului a taxei de stat şi a altor cheltuieli judiciare suportate. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 28 noiembrie 2013 a fost respinsă acţiunea iniţială a Primăriei or.

Vadul lui Vodă, mun. Chişinău împotriva SRL „Alexbel Grup” privind încasarea datoriei. A fost admisă acţiunea reconvenţională a SRL „Alexbel Grup” şi a fost obligată Primăria or. Vadul lui Vodă să formeze bunul imobil - terenul cu suprafaţa de 6 ha, prevăzut în contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 şi să-1 înregistreze în Registrul bunurilor imobile, calcularea termenului de executare a obligaţiei de achitare a plăţii de arendă prevăzute de contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 în Registrul bunurilor imobile şi a fost încasat din contul Primăriei or. Vadul lui Vodă în beneficiul SRL „Alexbel-Grup” suma de 200 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Primăria or.

Vadul lui Vodă şi a fost menţinută hotărîrea primei instanţe. La 04 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Primăria or. Vadul lui Vodă a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii iniţiale şi respingere a acţiunii reconvenţionale. În motivarea recursului, recurentul a invocat dezacordul cu hotărârile judecătorești, pe care le consideră neîntemeiate, ilegale şi pasibile de a fi casate. Susține că instanțele de judecată nu au luat în consideraţie toate circumstanţele de fapt şi de drept ale speţei în cauză, nu au apreciat corect situaţia de fapt şi de drept. Consideră că în urma încheierii contractului de arendă funciară nr. 02-1/4 asupra terenului cu suprafaţa de 6 ha situate în or.

Vadul lui Vodă pe teritoriul Parcului Nistrean, adiacent sanatoriului „Speranţă”. Astfel conform contractului încheiat în cazul în care termenul contractului este mai mare de 3 ani arendaşul îşi asumă obligaţiunea în termen de trei luni de la data semnării contractului să-l înregistreze în Registrul bunurilor imobile conform legislaţiei în vigoare. Astfel, intimatul era obligat să înregistreze bunul arendat în Registrul bunurilor imobile atît în temeiul contractului cît şi în temeiul art. 18 alin. (2) din Legea nr. 1543 din 25 februarie 1998. Menţionează că SRL „Alexbel Grup” era în drept să solicite de la Primăria or. Vadul lui Vodă împuternicirile necesare pentru înregistrarea contractului vizat conform legislaţiei în vigoare.

Însă, consideră că de fapt intimatul se eschivează de la plata de arendă funciară conform contractului nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011, deoarece pînă la momentul înaintării acţiunii în judecată de către Primăria or. Vadul lui Vodă , SC 5 „Alexbel Grup” SRL nu a anunţat despre careva vicii ale bunului arendat, ocupîndu-l ca un arendaş, fără ca să se adreseze către Primăria or. Vadul lui Vodă în vederea soluţionării impedimentelor apărute. Mai menţionează că atît pînă la intentarea acţiunii în judecată de către Primăria or. Vadul lui Vodă, cît şi pe parcursul procesului de judecată terenul arendat de către SC „Alexbel Grup” SRL conform contractului nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 a fost ocupat şi folosit de către intimat iar conform pct. 2.1 din contract, contractul este valabil pînă în anul 2061. De asemenea, menţionează că intimatul nu a anunţat Primăria or.

Vadul lui Vodă despre viciul apărut, acest motiv fiind invocat şi aflat doar în instanţa de judecată, astfel intimatul nu manifestă relaţii contractuale de bună credinţă, încercînd de fapt să se eschiveze de plata pentru arenda funciară. La 26 ianuarie 2015, SRL „Alexbel Grup” a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîri sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 02 octombrie 2014. Astfel, ţinînd cont de termenul rezonabil în care înştiinţarea a ajuns la destinaţie, prin intermediul serviciului ÎS „Poşta Moldovei”, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 recursul declarat de Primăria or. Vadul lui Vodă a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentele recursuri se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţă de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Astfel, la 25 iunie 2012, Primăria or. Vadul lui Vodă a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Alexbel Grup” prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă totală de 963 860 lei conform contractului de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 încheiat între Primăria or. Vadul lui Vodă şi SRL „Alexbel Grup”. În cadrul examinării pricinii, SRL „Alexbel Grup” a depus acţiune reconvenţională împotriva Primăriei or. Vadul lui Vodă solicitînd obligarea Primăriei or.

Vadul lui Vodă să formeze bunul imobil - terenul cu suprafaţa de 6 ha, prevăzut de contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 şi să-1 înregistreze în Registrul bunurilor imobile; calcularea termenului de executare a obligaţiei de achitare a plăţii de arendă prevăzute de contractul de arendă funciară 6 nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 începând cu data înregistrării bunului imobil şi a contractului de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 în Registrul bunurilor imobile; încasarea de la pârât în favoarea reclamantului a taxei de stat şi a altor cheltuieli judiciare suportate. Fiind investită cu judecarea pricinii în fond, prima instanţă a respins acţiunea iniţială a Primăriei or.

Vadul lui Vodă, mun. Chişinău împotriva SRL „Alexbel Grup” privind încasarea datoriei. Totodată a admis acţiunea reconvenţională a SRL „Alexbel Grup” şi a obligat Primăria or. Vadul lui Vodă să formeze bunul imobil - terenul cu suprafaţa de 6 ha, prevăzut în contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 şi să-1 înregistreze în Registrul bunurilor imobile, calcularea termenului de executare a obligaţiei de achitare a plăţii de arendă prevăzute de contractul de arendă funciară nr. 02-1/4 din 12 aprilie 2011 în Registrul bunurilor imobile, încasînd de la Primăria or. Vadul lui Vodă în beneficiul SRL „Alexbel-Grup” suma de 200 lei. Curtea de Apel Chişinău, respingînd apelul, nu a verificat legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

Judecînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel la emiterea deciziei a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 376 alin. (1) Codul de procedură civilă, dispoziţiile de procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel în măsura în care nu sînt contrare dispoziţiilor prezentului capitol.

Prevederile acestor norme de drept de Curtea de Apel Chişinău nu au fost respectate. Astfel, la judecarea litigiului nu s-a stabilit cu certitudine cine este de fapt proprietarul terenului cu suprafaţa de 6 ha, care se află în or. Vadul lui Vodă, pe teritoriul „Parcului Nistrean”, preconizat pentru construcţia unui sanatoriu, administraţia publică locală Primăria or. Vadul lui Vodă sau Statul.

La fel, nu s-a verificat de către instanţele de judecată dacă autorizarea construcţiei într-un spaţiu verde a fost efectuată printr-o Hotărîre de Guvern, or conform art. 35 alin. (2) din Legea cu privire la spaţiile verzi ale localităţilor urbane şi rurale din 23 septembrie 1999, în cazuri excepţionale, construcţia obiectivelor de menire socială (drumuri de folosinţă generală, instalaţii tehnico- edilitare, clădiri) şi alte modificări ale destinaţiei terenurilor spaţiilor verzi se permit numai în baza unei hotărîri de Guvern, cu avizul autorităţii centrale pentru mediu şi acordul populaţiei din zona respectivă.

Totodată, din actele pricinii s-a stabilit că bunul imobil dat în arendă nu are număr cadastral separat şi prin urmare nu este un bun identificat, ori conform art. 3 alin. (6) din Legea privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, înregistrarea terenurilor proprietate publică a statului şi a terenurilor proprietate 7 publică a unităţilor administrativ - teritoriale se efectuează în conformitate cu legislaţia. Totodată, din actele pricinii rezultă că prin decizia definitivă a Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2009 a fost admis recursul declarat de Primăria or. Vadul lui Vodă mun. Chişinău, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 03 aprilie 2008 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Direcţiei teritoriale control administrativ a Ministerului Administraţiei Publice Locale împotriva Consiliului or.

Vadul lui Vodă mun. Chişinău, intervenientul accesoriu SRL „Alexbel Grup” cu privire la contestarea actului administrativ şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Cauza dată fiind conexa cu litigiul dat. Astfel, instanţa de recurs reţine că decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2009 a fost emisă sub preşedinţia judecătorului Sergiu Arnăut, care contrar art. 50 alin. (1) lit. d) CPC a participat şi la judecarea cauzei din speţă. Reieşind din prevederilor legale citate, Curtea de Apel Chişinău în decizia emisă nu s-a pronunţat asupra acestor argumente esenţiale şi nu a motivat respingerea apelului. Or, circumstanţele stabilite sînt importante pentru rezultatul procesului şi necesită un răspuns special în hotărîre.

Abţinerea instanţei de apel de la furnizarea unui răspuns explicit constituie o încălcare a art. 6 §1 CEDO. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, s-a constatat o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a remite pricina spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Primăria or.

Vadul lui Vodă. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Vadul lui Vodă împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Alexbel Grup” cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu răspundere limitată „Alexbel Grup” împotriva Primăriei or. Vadul lui Vodă cu privire la obligarea formării bunului imobil şi înregistrarea acestuia în Registrul bunurilor imobile, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Maria Ghervas Ion Corolevschi