2rac-581/14 — Încasarea datoriei şi a penalităţii

dosarul nr. 2rac-581/14 prima instanță: S. Daguța instanța de apel: N. Cernat, A. Gavrilița, A. Pahopol ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe acțiuni „Tutun CTC”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei orașului Vadul lui Vodă împotriva Societății pe acțiuni „Tutun CTC” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 03 iulie 2014, prin care a fost admis apelul Primăriei orașului Vadul lui Vodă, casată hotărârea Judecătoriei Ciocana, municipiul Chișinău din 13 martie 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea Primăriei orașului Vadul lui Vodă a fost admisă parțial, c o n s t a t ă: La 18 iulie 2013, Primăria or.

Vadul lui Vodă a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Tutun CTC” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a indicat că la 12 februarie 2004 între Primăria or. Vadul lui Vodă și SA „Tutun CTC” a fost încheiat contractul de arendă funciară nr. 02-1/64 prin care Primăria or. Vadul lui Vodă a transmis în arendă SA „Tutun CTC” terenul cu suprafața de 0,70 ha, situat în or. Vadul lui Vodă, pe teritoriul Parcului nistrean, sectorul II, lotul 27, nr. cadastral 3158100556, baza de odihnă „Corona”. Susține că potrivit pct. 2.2.2 al contractului, plata sumei pentru arendă se efectuează prin virament, pentru fiecare an de arendă, cu anticipație și nu mai târziu de luna aprilie a fiecărui an.

Totodată, potrivit calculelor contabile și prevederilor din Legea nr. 1308 din 27 iulie 1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului, datoriile SA „Tutun CTC” față de Primăria or. Vadul lui Vodă constituie pentru anul 2009 suma de 1000 lei, pentru anul 2010 suma de 36170 lei, pentru anul 2011 suma de 36170 lei și pentru anul 2012 suma de 36170 lei, în total datoria pentru plata arendei constituind suma de 109510 lei. Menționează că calculul din perioada anului 2010 este efectuat potrivit prevederilor Legii nr. 108 din 17 decembrie 2009 privind modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 01 ianuarie 2010, la care prețul normativ al pământului constituie 19873,34 lei pentru 1 bal/ha.

Bonitatea medie pe Republica Moldova este de 65 de grade. Prețul unui m2 de teren este egal cu 129,18 lei. Indică că potrivit procesului-verbal de stabilire a mărimii sumei pentru plata arendei lotului de teren, anexat la acordul adițional din 03 mai 2010, mărimea arendei constituie 4% din prețul normativ al pământului. Astfel, plata pentru arenda anuală a terenului cu suprafața de 0,70 ha constituie 36170 lei, fapt despre care SA „Tutun CTC” a fost înștiințată, însă refuză plata prețului pentru arendă motivând lipsa unui acord între părți. Conform pct. 3 al Anexei nr. 2 la contractul de arendă nr. 02-1/64 din 12 februarie 2004, în cazul neachitării la timp a plății pentru arendă, este prevăzută penalitate în mărime de 0,1 % din suma prevăzută în contract, pentru fiecare zi de întârziere.

Solicită Primăria or. Vadul lui Vodă încasarea de la SA „Tutun CTC” a datoriei în sumă de 109510 lei și penalitatea în mărime de 19748 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 13 martie 2014 acțiunea a fost admisă parțial, din oficiu a fost declarat nulă clauza contractuală prevăzută de acordul adițional din 26 noiembrie 2007 la contractul de arendă funciară din 12 februarie 2004, consemnată în procesul-verbal de stabilire a mărimii sumei pentru arenda lotului de teren, în partea ce depășește mărimea arendei de 2 % din prețul normativ al pământului; s-a încasat de la SA „Tutun CTC” în beneficiul Primăriei or. Vadul lui Vodă suma de 36170 lei cu titlu de datorie la plata pentru arenda terenului pentru anii 2011 și 2012, suma de 6582,94 lei cu titlu de penalitate, iar în total suma de 42752,94 lei.

În rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată și tardivă. S-a încasat de la SA „Tutun CTC” în beneficiul statului suma de 1282,59 lei cu titlu de taxă de stat și suma de 22,05 lei cu titlu de cheltuieli poștale. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 03 iulie 2014 a fost admis apelul Primăriei orașului Vadul lui Vodă, casată hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 13 martie 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea Primăriei orașului Vadul lui Vodă a fost admisă parțial, s-a încasat de la SA „Tutun CTC” în beneficiul Primăriei or. Vadul lui Vodă datoria conform contractului de arendă funciară pentru anii 2011 și 2012 în sumă de 72340 lei și penalitatea în sumă de 13165,88 lei, iar în total suma de 85505,88 lei; au fost respinse ca fiind tardive pretențiile Primăriei or.

Vadul lui Vodă cu privire la încasarea datoriei pentru arendă funciară pentru anii 2009 și 2010; s-a încasat de la SA „Tutun CTC” în beneficiul statului, taxa de stat pentru examinarea pricinii în instanța de fond în mărime de 2567,17 lei și suma de 1923,88 pentru judecarea pricinii în apel. La 25 septembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA „Tutun CTC” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 03 iulie 2014 și menținerea hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 13 martie 2014. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel deoarece aceasta este ilegală și neîntemeiată iar concluziile acesteia sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Susține că eronat instanța de apel a indicat faptul că majorarea plății de arendă a avut loc în conformitate cu prevederile pct. 2.2.3 din contract, care prevede că modificarea sumei se va efectua ținându-se cont de reglementările legale. Or, în speță, Primăria or. Vadul lui Vodă nu a prezentat nici o probă care ar confirma expedierea în adresa SA „Tutun CTC” a somației sau a unui acord adițional la contractul din 2004 privind majorarea cuantumului prețului de arendă începând cu anul 2010, în legătură cu faptul modificărilor la Legea privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308 din 27 iulie 1997. La fel, invocă că instanța de apel eronat a indicat că terenul bazei de odihnă „Corona” este inclus în zona de odihnă „Vadul lui Vodă”, ne fiind prezentată nici o probă în acest sens.

Consideră că instanța a calculat clauza penală în mărime de 1 %, în sumă de 13165,88, în mod disproporțional, deoarece reprezintă circa 15 % din suma încasată în mărime de 85505,88 lei. Prin referința Primăriei or. Vadul lui Vodă din 13 noiembrie 2014 s-a solicitat declararea recursului inadmisibil. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SA „Tutun CTC” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele prezentate și a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul SA „Tutun CTC” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul Societății pe acțiuni „Tutun CTC” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi