2rac-210/13 — Rezilierea contractului

prima instanţă : Iu. Ţurcan dosarul nr. 2rac-210/13 instanta de apel: L. Bulgac, L. Popova, A. Gavriliţa DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Arhiliuc Elena Covalenco Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Repcor-com” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Repcor-com” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primăriei or. Vadul lui Vodă cu privire la obligarea executării contractului, eliberarea certificatului de urbanism şi la cererea reconvenţională a Primăriei or.

Vadul lui Vodă împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Repcor-com” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la rezilierea contractului de arendă funciară, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Primăria or. Vadul lui Vodă, casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 noiembrie 2011 cu emiterea unei noi hotărîri c o n s t a t ă La 08 iulie 2010 ÎCS „Repcor-Com" SRL a înaintat cerere de chemare în judecată către Primăria or.Vadul lui Vodă, cu privire la obligarea executării contractului şi eliberarea certificatului de urbanism . In motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin decizia Consiliului or.

Vadul lui Vodă nr.5/29 din 27 iunie 2002 cet. Iu. Onofriciuc i-a fost atribuit în arendă un lot de pămînt cu suprafaţa de 0,5 ha, situat în parcul Nistrean(regiunea bazei de odihnă„Bujor”). Prin decizia Consiliului or. Vadul lui Vodă nr.5/22 din 17 aprilie 2003 a fost modificat pct. 1 al deciziei nr.5/29 din 27 iunie 2002, lotul de pămînt fiind repartizat SC„Repcor-com"SRL. In baza acestor acte la 02 octombrie 2003, între Primăria o. Vadul lui Vodă şi ICS„Repcor-com", a fost încheiat contractul de arendă funciară nr.02-1/36-2003, înregistrat la OCT Chişnău sub nr.3158100515 la 10 decembrie 2003. 1 Menţionează reclamantul că după încheierea contractului menţionat, acordarea terenului în natură nu a fost efectuată, deoarece actele administrative în baza cărora a fost atribut terenul în arendă au fost anulate prin decizia Consiliului nr.1/20 din 05 februarie 2008, la sesizarea procuraturii sect.

Ciocana. Decizia în cauză a fost contestată în judecată de către SC„Repcor-com"SRL. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 decembrie 2008 a fost anulată decizia Consiliului nr.1/20 din 05 februarie 2008, hotărîrea fiind menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2009. Concomitent, la data de 28 martie 2008 Procuratura sect. Ciocana mun. Chişinău a adresat la Curtea de Apel Economică cerere în interesele statului către Primăria or. Vadul lui Vodă şi ÎCS„Repcor-com" privind declararea nulităţii contractului de arendă nr.02-1/36-2003 din 02 octombrie 2003, prin care SCL „Repcor-com" i s-a transmis în folosinţă terenul public cu suprafaţa de 0,60 ha. Prin hotărîrea Curţii ce Apel Economică din 27 mai 2009 acţiunea Procuraturii sect.

Ciocana a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărîrea instanţei nu a fost atacată şi a devenit irevocabilă. Mai mult ca atît, indică reclamantul că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 martie 2008 a fost obligat Ministerul Ecologiei şi Resurselor Naturale a RM să elibereze ÎCS„Repcor-com" un aviz pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţie in terenul, amplasat în sectorul 2, lot 106 în „Parcul Nistrean", or. Vadul lui Vodă. Avînd la bază hotărîrile instanţelor judecătoreşti irevocabile şi executorie, la data de 31 octombrie 2010 a adresat către pîrît o petiţie, solicitînd acordarea terenului în natură , stabilind pentru acest lucru data de 06 aprilie2010, însă petiţia a fost ignorată.

Solicită reclamantul obligarea Primăriei or. Vadul lui Vodă la atribuirea în natură a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,6 ha , sectorul 2, lot 106 în „Parcul Nistrean"(regiunea bazei de odihnă „Bujor"), acordat în arendă pe un termen de 99 ani, în baza contractului de arendă nr.02-1/36-2003 din 02 octombrie 2003,cît şi să elibereze certificatul de urbanism pentru construirea bazei de odihnă pe terenul atribuit, or. Vadul lui Vodă. La 23 martie 2010 Primăria or. Vadul lui Vodă a depus cerere reconvenţională către ICS „Repcor-Com”, solicitînd rezilierea contractului de arendă funciară nr.02-1/36-2003 din 02 octombrie 2003. In motivarea acţiunii reconvenţionale a indicat că potrivit condiţiilor contractului, plata de arendă a fost stabilită în sumă de 14 448 lei anual, care urma a fi efectuată de către arendaş prin virament pentru fiecare an de arendare, cu anticipaţie şi nu mai tîrziu de luna octombrie a fiecărui an( pct.2.2.1 şi 2.2.2 din contract).

Totodată, potrivit anexei nr.l la contract, părţile au convenit ca timp de doi ani (pentru perioada de construcţie) plata de arenda va constitui suma de 7224,00 lei. Cît priveşte răspunderea părţilor, potrivit anexei nr.2 la contractul de arendă, a fost prevăzută rezilierea contractului de arendă ca urmare a încălcării obligaţiilor contractuale. 2 Deoarece, ICS „Repcor-Com" pentru întreagă perioadă nu şi-a onorat obligaţiile contractuale privind achitarea plăţii de arendă în modul şi termenul stabilit, în temeiul art.911, 906 Cod Civil, Primăria or. Vadul lui Vodă solicită rezilierea contractului de arendă funciară. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 noiembrie 2011 a fost admisă acţiunea iniţială şi s-a dispus obligarea Primăriei or.

Vadului Vodă să atribuie ÎCS „Repcor-com” în natură lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,6 ha, sectorul nr. 2 lotul 106, situat în mun. Chişinău, or. Vadul lui Vodă, „Parcul Nistrean" şi să elibereze certificatul de urbanism pentru construirea bazei de odihnă pe terenul atribuit, cu încasarea de la Primărie a taxei de stat în mărime de 200 lei, iar cererea reconvenţională a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Primăria or. Vadul lui Vodă, casată hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care a fost respinsă acţiunea iniţială şi admisă cea reconvenţională, dispunînsu-se rezilierea contractului de arendă funciară nr. 02-1/36 -2003 din 02 octombrie 2003. ÎCS „Repcor-Com" SRL a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural. În acest sens, recurentul invocă că chestiunea privind neachitarea plăţilor de arendă a fost deja obiect de examinare în instanţa de judecată şi există o hotărîrea judecătorească irevocabilă pe acest capăt de cerere. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a recursului din următoarele considerente. În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din recursul declarat de către ÎCS „Repcor-com” SRL rezultă că recurentul a făcut cunoştinţă cu decizia integrală a instanţei de apel la data de 13 decembrie 2012. În context, norma art. 111 alin. (2) Cod de procedură civilă stipulează că, termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. Conform art. 111 al. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Prin urmare, în speţă, termenul de declarare a recursului şi-a început curgerea din 14 decembrie 2012, ziua imediat următoare datei recepţionării deciziei. Deci 3 termenul prevăzut de lege pentru depunerea recursului se consideră expirat la 14 februarie 2013, în temeiul art. 112 Cod de procedură civilă. Cererea de recurs a fost depusă de reprezentantul ÎCS „Repcor-com” SRL la data de 15 februarie 2013, deci, cu încălcarea termenului indicat în art. 434 CPC şi fiind un termen de decădere nu poate fi restabilit. Prin urmare, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎCS „Repcor-com” SRL ca tardiv.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Repcor- com” Societate cu Răspundere Limitată ca tardiv. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Repcor- com” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primăriei or. Vadul lui Vodă cu privire la obligarea executării contractului, eliberarea certificatului de urbanism şi la cererea reconvenţională a Primăriei or. Vadul lui Vodă împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Repcor-com” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la rezilierea contractului de arendă funciară.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Arhiliuc Elena Covalenco Tatiana Răducanu 4