3r-36/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Puşcaş dosarul nr. 3r-36/15 instanţa de apel: T. Duca S. Procopciuc, E. Grumez DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componentă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Culicher Anton împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 c o n s t a t ă La 10 septembrie 2013, Culicher Anton a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi, cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 10 decembrie 2013 s-a recunoscut ca fiind ilegal refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind calcularea şi achitarea alocaţiei unice lui Culchier Anton, deţinătorul ordinului „Slava Muncii” de clasa III-a şi s-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Bălţi să calculeze şi să achite alocaţia unică în sumă de 500 lei lunar lui Culchier Anton începînd cu 01 mai 2013 în baza Hotătîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 277 din 29 martie 2013. 1 La data de 10 ianuarie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 10 decembrie 2013, solicitând admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi adoptarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2014, s-a restituit cererea de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Prin decizia Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014, s-a admis recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, s-a casat încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 februarie 2014 cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Bălţi la faza de primire a cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind depusă în afara termenului legal.

La data de 17 octombrie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 solicitând admiterea recursului, repunerea în termen a recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 şi restituirea pricinei în Curtea de Apel Bălţi la faza primirii cererii de apel. În motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural şi material. Menţionează că, apelantul a primit dispozitivul hotărîrii la 20 decembrie 2014, iar ulterior, la data de 23 decembrie 2013, l-a expediat prin fax direcţiei juridice a Casei Naţionale de Asigurări Sociale. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul consideră că încheierea recurată este legală, întemeiată şi adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare 2 datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Potrivit avizului de recepţie expediat Casei Naţionale de Asigurări Sociale (f.d. 70), se confirmă că recurentul a recepţionat încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014, la data de 01 octombrie 2014. Colegiul notează, că termenul de declarare a apelului împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014, a început să curgă din data de 2 octombrie 2014 şi s-a scurs la data de 16 octombrie 2014. În conformitate cu art. 116 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Colegiul conchide, că recurentul nu a indicat nici un motiv şi nu a anexat probe care confirmă depunerea recursului împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 în termenul legal de 15 zile. La caz, Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

În hotărîrea CEDO pronunţată în cauza Ponomaryov vs Ucraina (cererea nr. 3236/03, 03 aprilie 2008), Curtea Europeană a notat că, deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi, reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rînd instanţelor interne să decidă asupra repunerii în termen de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată.

Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente ale statului. Chiar şi atunci, totuşi, indică Curtea, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. În toate cazurile, instanţele interne ar trebui să verifice dacă motivele de repunere în termen ar putea 3 justifica o ingerinţă în principiul autorităţii de lucru judecat. Reglementări similare au fost statuate de către înalta Curte şi în cauzele Ceachir vs Moldova, Popov vs Moldova şi Melnic vs Moldova, în care s-a menţionat că prin neaducerea vre-unui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către pîrîţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile reclamanţilor la un proces echitabil.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge ca tardiv recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Culicher Anton împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi, cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4