3ra-31/19 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
3ra-31/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 3ra-31/19
prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (jud. O. Ciumaș)
instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)
ÎNCHEIERE
16 ianuarie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic
judecătorii Victor Burduh
Iurie Bejenaru
examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Casa
Națională de Asigurări Sociale,
în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă
de Ion Popescu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la
contestarea actului administrativ și obligarea calculării și achitării alocației de stat,
împotriva deciziei din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a
fost respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost
menținută hotărârea din 24 mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, prin care
acțiunea a fost admisă,
c o n s t a t ă:
La data de 17 ianuarie 2018, Ion Popescu a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea
actului administrativ și obligarea calculării și achitării alocației de stat.
În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că în baza Decretului Prezidiumului
Sovietului Suprem al URSS din 04 aprilie 1989, reclamantul a fost decorat cu
ordinul „Steaua Roșie”, iar în prezent, pe lângă alocațiile sociale stabilite pentru
gradul de invaliditate beneficiază de o alocație de stat pentru merite deosebite față
de stat în sumă de 50 de lei lunar.
A menționat că nu este de acord cu suma de 50 lei de care beneficiază
deoarece, conform art. 21 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 190-XV din 08 mai 2003 cu
privire la veterani, au dreptul la alocație minimală beneficiarii de pensii, persoanele
decorate cu distincții de stat ale fostei URSS echivalate cu distincțiile de stat ale
Republicii Moldova prin Hotărârea Parlamentului RM nr. 533-XIII din 13 iulie
1995 cu privire la drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de
stat ale fostei URSS.
A indicat că, potrivit anexei la Hotărârea Parlamentului RM nr. 533-XIII din
13 iulie 1995 cu privire drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu
distincții de stat ale fostei URSS, ordinul „Steaua Roșie” ale fostei URSS
corespunde conform importanței cu distincția de stat a Republicii Moldova, ordinul
„Ștefan cel Mare”.
A relatat că art. 22 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la veterani prevede că
alocația nominală se stabilește persoanelor decorate cu ordinele „Ordinul
Republicii”, „Ștefan cel Mare” și „Slava Muncii” de clasele I, II și III, și persoanele
care dețin titlul de Erou al Muncii Socialiste în sumă de 500 de lei.
A reiterat reclamantul că începând cu 01 mai 2003 și până în prezent, nu a
beneficiat de diferența lunară a alocației nominale de stat pentru merite deosebite
față de stat, în cuantum 450 de lei lunar.
Din considerentele enunțate reclamantul s-a adresat către Casa Națională de
Asigurări Sociale cu cerere prin care a solicitat achitarea diferenței sumei alocației
de stat pentru merite deosebite față de stat, începând cu anul 2003 până în prezent în
sumă de 450 de lei și achitarea în viitor a alocației nominale de stat pentru merite
deosebite față de stat în sumă de 500 de lei.
Prin răspunsul DG CTAS Sîngerei din 14 decembrie 2017 i-a fost respinsă
cererea cu privire la achitarea diferenței sumei alocației și modificarea sumei,
invocându-se că nu este temei legal privind stabilirea alocației nominale în cuantum
de 500 de lei. A considerat reclamantul răspunsul CTAS Sîngerei neîntemeiat.
Reclamantul Ion Popescu a solicitat recunoașterea ilegală a răspunsului Casei
Naționale de Asigurări Sociale din 14 decembrie 2017, obligarea Casei Naționale de
Asigurări Sociale de a achita diferența sumei alocației de stat pentru merite
deosebite față de stat, începând cu anul 2003 până în prezent suma de 450 de lei și
de a achita în viitor alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de stat în
sumă de 500 de lei.
Prin hotărârea din 24 mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești acțiunea
depusă de Ion Popescu a fost admisă, a fost recunoscut ilegal refuzul Casei
Naționale de Asigurări Sociale nr. X-01/09-2296 din 14 decembrie 2017 privind
respingerea cererii de recalculare și achitare retroactivă a sumei alocației pentru
merite deosebite față de stat, a fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să
calculeze lui Ion Popescu alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de
stat prevăzută de art. 22 alin. (1) lit. d) al Legii cu privire la veterani începând cu
data de 26 mai 2006 și să-i achite diferența alocației nominale de stat pentru merite
deosebite față de stat, începând cu 26 mai 2006 și până la 01 iulie 2016 în sumă de
450 de lei lunar începând cu 01 iulie 2016 și până la calcularea și plata alocației în
cuantumul prevăzut de art. 22 alin. (1) lit. d) al Legii cu privire la veterani în sumă
de 400 de lei lunar (f.d.76, 82-84).
La data de 04 iunie 2018 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel
împotriva hotărârii din 24 mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, solicitând
admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de
respingere integrală a acțiunii.
Prin decizia din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul
declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea din 24
mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că prin răspunsul Casei
Teritoriale de Asigurări Sociale Sîngerei nr. X-01/09-2296 din 14 decembrie 2017
a fost respinsă cererea lui Ion Popescu privind achitarea diferenței sumei alocației
pentru merite deosebite față de stat Ordinul „Steaua Roșie” și modificarea sumei.
Conform livretului militar nr. 3997292 la data de 04 aprilie 1989 Ion Popescu a fost
decorat cu Ordinul „Steaua Roșie”. Potrivit carnetului de ordin nr. 872561 Ion
2
Popescu prin Decretul Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 04 aprilie
1989 a fost decorat cu Ordinul nr. 3803696 „Steaua Roșie”. Prin cererea din 12
septembrie 2003 adresată Comisiei pentru stabilirea pensiilor și îndemnizațiilor Ion
Popescu a solicitat să i se acorde alocația nominală. Conform deciziei privind
acordarea pensiei din 12 mai 2003 lui Ion Popescu i-a fost stabilită pensia pentru
limită de vârstă începând cu data de 01 mai 2003. Prin decizia CNAS, Casa
Teritorială Sîngerei din 01 iulie 2016 cuantumul alocației nominale achitată lui Ion
Popescu a fost majorat la 100 de lei lunar.
A reținut instanța de apel că art. 1 al Hotărârii Parlamentului cu privire la
drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei
U.R.S.S. nr. 533-X111 din 13 iulie 1995 prevede că cetățenii Republicii Moldova,
decorați cu distincții de stat ale fostei U.R.S.S., beneficiază de drepturile respective,
prevăzute, pentru cetățenii Republicii Moldova, decorați cu distincții de stat ale
Republicii Moldova. Corespunderea distincțiilor menționate, conform importanței
lor, este prezentată în anexă.
Astfel, conform anexei la Hotărârea Parlamentului cu privire la drepturile
cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei U.R.S.S.,
corespunderea distincțiilor de stat ale fostei U.R.S.S., conform importanței lor, cu
distincțiile de stat ale Republicii Moldova: Ordinul „Ștefan cel Mare” corespunde
distincției de stat ale fostei U.R.S.S.: Ordinul „Steaua Roșie”.
Conform art. 21 lit. b) al Legii cu privire la veterani nr. 190-XV din
08.05.2003, au dreptul la alocație nominală beneficiarii de pensii, stabilite conform
Legii nr.499-XIV din 14 iulie 1999 privind alocațiile sociale de stat pentru unele
categorii de cetățeni, încadrați în următoarele categorii: b) persoanele decorate cu
distincții de stat ale fostei U.R.S.S. echivalate cu distincțiile de stat ale Republicii
Moldova prin Hotărârea Parlamentului nr.533-XÎII din 13 iulie 1995 cu privire la
drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei
U.R.S.S.
Conform art. 22 alin. (1) lit. d) al Legii cu privire la veterani, alocația nominală
se stabilește în următoarele cuantumuri: persoanelor decorate cu ordinele „Ordinul
Republicii”, „Ștefan cel Mare” sau „Slava Muncii” de clasele I, II și III ori
persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii Socialiste 500 de lei.
În așa mod, instanța de apel a stabilit că Popescu Ion este beneficiar de pensie
și este o persoană decorată cu distincția de stat a fostei U.R.S.S.: Ordinul „Steaua
Roșie”, care este echivalentă cu distincția de stat a Republicii Moldova - Ordinul
„Ștefan cel Mare”, iar legislația Republicii Moldova prevede expres că, cetățenii
Republicii Moldova, decorați cu distincții de stat ale fostei U.R.S.S. beneficiază de
drepturile respective, prevăzute pentru cetățenii Republicii Moldova, decorați cu
distincții de stat ale Republicii Moldova.
Totodată, instanța de apel a reținut că, instanța de fond corect a concluzionat că
refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. X-01/09-2296 din 14 decembrie
2017 în recalculare și achitare retroactivă a sumei alocației pentru merite deosebite
față de stat este ilegal și contrar Legii nr. 10-XVI din 04 mai 2006 pentru
completarea articolului 22 din Legea nr. 190-XV din 8 mai 2003 cu privire la
veterani.
3
Astfel, la data intrării în vigoare a acestei Legi reclamantul Ion Popescu deja
era beneficiar al alocației nominale, respectiv au apărut circumstanțe ce au generat
schimbarea categoriei la care se atribuia beneficiarul.
Conform art. 24 alin.(2) al Legii cu privire la veterani, alocațiile de stat pentru
merite deosebite față de stat se stabilesc de la data depunerii cererii cu toate actele
necesare, dar nu mai devreme de data stabilirii pensiei sau alocației sociale de stat.
Conform art. 2 lit. b) al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată
a alocațiilor de stat pentru merite deosebite față de stat aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 1413 din 27 noiembrie 2003, au dreptul la alocație nominală
beneficiarii de pensii sau alocații sociale de stat, stabilite conform legislației
naționale, încadrați în următoarele categorii: persoanele decorate cu distincții de stat
ale fostei U.R.S.S. echivalate cu distincțiile de stat ale Republicii Moldova prin
Hotărârea Parlamentului nr. 533-XIII din 13 iulie 1995 cu privire la drepturile
cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei U.R.S.S”.
Art. 4 lit. d) al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată a
alocațiilor de stat pentru merite deosebite față de stat stabilește că alocația nominală
se stabilește în următoarele cuantumuri: persoanelor decorate cu ordinele „Ordinul
Republicii”, „Ștefan cel Mare” sau „Slava Muncii” de clasele I, II sau III sau
persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii Socialiste - 500 de lei.
Conform art. 5 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată a
alocațiilor de stat pentru merite deosebite față de stat - alocațiile nominale se
stabilesc conform prevederilor articolului 21 alineatul (2) literele a) și h) din Legea
cu privire la veterani, iar alocațiile pentru merite deosebite - conform prevederilor
articolului 21 alineatul (3) din legea menționată.
În conformitate cu art. 9 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și
plată a alocațiilor de stat pentru merite deosebite față de stat, în cazul apariției
circumstanțelor ce generează schimbarea calegoriei la care se atribuie beneficiarul,
revizuirea cuantumului alocației nominale se efectuează începînd cu data de 1 a
lunii următoare în care au apărut aceste circumstanțe.
Conform art. 19 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată a
alocațiilor de stat pentru merite deosebite față de stat, sumele alocației de stat pentru
merite deosebite față de stat neachitate la timp din vina organului, care stabilește și
plătește alocația, se plătesc retroactiv fără nici o limitare.
Prin urmare, Colegiul instanței de apel a concluzionează că, instanța de fond
corect a menționat că Casa Națională de Asigurări Sociale urma să calculeze lui
Popescu Ion alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de stat în
cuantum de 500 de lei lunar începând cu data de 26 mai 2006 și să-i achite diferența
alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat, începând cu data de
26 mai 2006 și până la 01 iulie 2016 în sumă de 450 lei lunar, iar începând cu 01
iulie 2016 urma să-i calculeze plata alocației în cuantumul prevăzut de art. 22 al
alin.(1) lit. d) al Legii cu privire la veterani în sumă de 400 de lei lunar.
În așa mod, instanța de apel a conchis că, prima instanță corect a concluzionat
că, răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. X-01/09-2296 din 14
decembrie 2017, este ilegal și lezează un drept al reclamantului prevăzut de lege.
La data de 08 noiembrie 2018 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat
recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea integrală a deciziei
4
instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de
respingere integrală a acțiunii ca fiind neîntemeiată sau tardivă.
În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu decizia instanței de
apel, deoarece instanța de apel la emiterea deciziei nu a analizat multilateral actele
normative și legislația în vigoare ce reglementează astfel de litigii, precum și nu au
fost dovedite circumstanțele considerate de prima instanță și instanța de apel ca
fiind stabilite.
Instanța de apel a ignorat totalitatea argumentelor aduse de Casa Națională de
Asigurări Sociale, inclusiv și argumentul precum că acțiunea intimatului a fost
depusă în instanța de judecată tardiv, deoarece termenul de 3 ani de la data când a
apărut dreptul la acțiune, 26 mai 2006, s-a prescris la data de 26 mai 2009. Iar
acțiunea în judecată reclamantul a depus-o în anul 2018, adică cu omiterea termenul
de prescripție.
În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în
termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea
nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi
restabilit.
Completul denotă că decizia Curții de Apel Bălți din 25 septembrie 2018 a fost
recepționată de Casa Națională de Asigurări Sociale la data de 01 noiembrie 2018,
fapt confirmat prin avizul de recepție a scrisorii.
Astfel, recursul, declarat la data de 08 noiembrie 2018, este în termen.
Examinând temeiurile recursului declarat de Casa Națională de Asigurări
Sociale, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți
participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă
încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a
normelor de drept procedural.
Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se
consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau
aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate
la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în
care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul
în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța
judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la
încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs
se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile
prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de Asigurări
Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod
de procedură civilă.
Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul
recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea
esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie
temei de casare a deciziei recurate.
5
Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are
caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,
verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura
admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se
încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.
În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul
normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură
civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către
instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre
probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara
controlului instanței de recurs.
Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate
interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă
că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant
regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,
din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor
de apreciere a probelor.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența
sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune
motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe
dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate
de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra
Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,
nr.26561/1995).
În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.
În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) Codul de procedură civilă,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale se consideră
inadmisibil.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Mariana Pitic
Judecătorii Victor Burduh
Iurie Bejenaru
6