2r-104/15 — Partajarea bunului proprietate comună pe cote-părţi

dosarul nr.2r-104/15 prima instanţă: Gh. Balan instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru, Iu. Cotruţă DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Zburlea Trofim, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Balan Aliona împotriva lui Zburlea Trofim cu privire la partajarea bunului proprietate comună pe cote-părţi, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea lui Zburlea Trofim privind scutirea de la plata taxei de stat şi s-a restituit cererea de apel declarată de Zburlea Trofim împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 20 mai 2014, c o n s t a t ă La data de 13 august 2013, Balan Aliona a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Zburlea Trofim cu privire la partajarea averii comune a apartamentului nr.22, şos. Munceşti 406 prin atribuirea în natură reclamantei a apartamentului dat cu numărul cadastral 010011610101022 şi încasarea din contul reclamantei în beneficiul pârâtului a echivalentului a 1/2 din costul imobilului de 368596 lei cu titlu de sultă. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20 mai 2014 acţiunea a fost admisă integral, s-a partajat ap. 22, şos. Munceşti, 406, mun. Chişinău, nr. cadastral 010011610101022 - proprietatea comună pe cote-părţi a Alionei Balan şi Trofim Zburlea şi anume s-a atribuit în proprietate Alionei Balan întregul ap. 22, şos.

Munceşti, 406, mun. Chişinău, nr. cadastral 010011610101022 şi s-a încasa de la Aliona Balan în beneficiul lui Trofim Zburlea o sultă în mărime de 1/2 din costul ap. 22, şos. Munceşti, 406, mun. Chişinău, nr. cadastral 010011610101022, care constituie suma de 368596 lei, s-a încasat de la Aliona Balan şi Trofim Zburlea în beneficiul statului taxa de stat în mărime a câte 1000 lei de la fiecare, eliberându-i parţial de la achitarea taxei de stat. La 02 iunie 2014 Zburlea Trofim a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, solicitând casarea acesteia cu restituirea pricinii la o nouă rejudecare şi anularea încheierii din 22 noiembrie 2013 prin care s-a dispus punerea sub sechestru a apartamentului în litigiu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii le apel depuse de Zburlea Trofim şi s-a oferit acestuia un termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. La 22 octombrie 2014, Zburlea Trofim a înaintat o cerere prin care a solicitat scutirea de la data taxei de stat în mărime de 8293 lei, invocând ca temei faptul că este angajat în câmpul muncii în cadrul BPDS „Fulger” şi dispune de un salariu în mărime de 5100 lei, din care achită lunar câte 1200 lei pensie de întreţinere a copilului minor şi 150 euro, echivalentul a 2800 lei pentru chiria apartamentului şi serviciile comunale, iar altă sursă de venit decât salariul acesta nu dispune.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014, s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de Zburlea Trofim, s-a restituit cererea de apel depusă de Zburlea Trofim cu toate documentele anexate, s-a remis lui Zburlea Trofim cererea de apel cu toate documentele anexate şi s-a explicat lui Zburlea Trofim că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată în termenul şi în modul stabilit a aceluiaşi apelant, cu cerere de apel, împotriva aceleiaşi hotărâri, cu acelaşi obiect şi temeiuri, dacă apelantul a lichidat neajunsurile. La 03 decembrie 2014, Zburlea Trofim a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014, scutirea de la plata taxei de stat în sumă de 8293 lei, cu remiterea dosarului spre examinare în Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului recurentul Zburlea Trofim a invocat că instanţa de apel eronat a dispus achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, dat fiind faptul că prima instanţă a încasat de la fiecare suma de 1000 lei cu titlu de taxă de stat, iar la 28 mai 2014, s-a conformat şi a achitat taxa de stat în sumă de 750 lei, ceea ce constituie 75 % din suma încasată de prima instanţă, cu atât mai mult că recurentul nu a contestat cu apel suma de bani pronunţată de prima instanţă.

Suplimentar invocă recurentul că este angajat în câmpul muncii în cadrul BPDS „Fulger” şi dispune de un salariu în mărime de 5100 lei, din care achită lunar câte 1200 lei pensie de întreţinere a copilului minor şi 150 euro, echivalentul a 2800 lei pentru chiria apartamentului şi serviciile comunale, iar altă sursă de venit decât salariul acesta nu dispune, deoarece deţine funcţia de locţiitor comandant de grup la DPDS „Fulger”, şi nici nu are dreptul de a avea o altă activitate care i-ar aduce o sursă de venit suplimentar. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Zburlea Trofim întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 şi soluţionată prin decizie problema în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20 mai 2014 acţiunea a fost admisă integral, s-a partajat ap. 22, şos. Munceşti, 406, mun. Chişinău, nr. cadastral 010011610101022 - proprietatea comună pe cote-părţi a Alionei Balan şi Trofim Zburlea şi anume s-a atribuit în proprietate Alionei Balan întregul ap. 22, şos. Munceşti, 406, mun. Chişinău, nr. cadastral 010011610101022 şi s-a încasa de la Aliona Balan în beneficiul lui Trofim Zburlea o sultă în mărime de 1/2 din costul ap. 22, şos.

Munceşti, 406, mun. Chişinău, nr. cadastral 010011610101022, care constituie suma de 368596 lei, s-a încasat de la Aliona Balan şi Trofim Zburlea în beneficiul statului taxa de stat în mărime a câte 1000 lei de la fiecare, eliberându-i parţial de la achitarea taxei de stat. La 02 iunie 2014 Zburlea Trofim a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, solicitând casarea acesteia cu restituirea pricinii la o nouă rejudecare şi anularea încheierii din 22 noiembrie 2013 prin care s-a dispus punerea sub sechestru a apartamentului în litigiu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii le apel depuse de Zburlea Trofim şi s-a oferit acestuia un termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

La 22 octombrie 2014, Zburlea Trofim a înaintat o cerere prin care a solicitat scutirea de la data taxei de stat în mărime de 8293 lei. Colegiul reţine că la data de 20 noiembrie 2014, Curtea de Apel Chişinău a examinat cererea de scutire, aceasta fiind respinsă şi tot prin încheierea din 20 noiembrie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de Zburlea Trofim. Instanţa de recurs la acest capitol menţionează că în cazul în care cererea de scutire a fost respinsă, instanţa de apel urma să acorde apelantului Zburlea Trofim un nou termen pentru achitarea taxei de stat, dat fiind faptul că cererea de scutire a fost înaintată după emiterea încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Zburlea Trofim.

Prin urmare, este inadmisibil respingerea cererii de scutire şi restituirea cererii de apel concomitent print-o încheiere, fără a acorda, la caz, un nou termen apelantului pentru achitarea taxei de stat. Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, precizează că potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul notează că din materialele anexate la dosar, se învederează cu certitudine că recurentul are un salariu tarifar în mărime de 5100 lei, fiind angajat în cadrul BPDS „Fulger”, din care achită lunar câte 1200 lei pensie de întreţinere a copilului minor fapt confirmat prin chitanţele eliberate de ÎS Poşta Moldovei şi 150 euro, echivalentul a 2800 lei pentru chiria apartamentului şi serviciile comunale.

Complementar, posibilităţile economice de achitare a taxe de stat sunt direct proporţionale cu realizarea dreptului de acces în justiţie, astfel nimeni nu trebuie împiedicat de obstacole economice de a-şi apăra Drepturile în justiţie, atît în cazurile civile, cît şi în cazurile administrative. Curtea Europeană pentru Drepturile Omului menţionează, că o interzicere globală la acordarea scutirilor de achitare a taxei de stat, conţinută în articolul respectiv, în sine pune în discuţie o chestiune potrivit articolului 6 § 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

În temeiul celor expuse, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel neîntemeiat a dispus respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat în prezenţa înscrisurilor anexate, cu atît mai mult că recurentul-apelant a achitat suma de 750 lei, cu titlu de taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, ceea ce constituie 75% din taxa de stat încasată de Judecătoria Botanica mun. Chişinău. Din considerentele menţionate, luînd în cumul circumstanţele sus menţionate şi faptul că recurentul are o situaţie material precară, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că Zburlea Trofim este în imposibilitate de a plăti taxa de stat în mărime de 8293 lei, la depunerea cererii de apel.

În coraport cu prevederile art. 85 al. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune de a admite recursul declarat de Zburlea Trofim, de a casa încheierea instanţei de apel şi de a emite o încheiere nouă, prin care se scuteşte Zburlea Trofim de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Zburlea Trofim. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Balan Aliona împotriva lui Zburlea Trofim cu privire la partajarea bunului proprietate comună pe cote-părţi şi se emite o încheiere nouă prin care: Se scuteşte Zburlea Trofim de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Cauza se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea apelului în fond. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă