2rhc-18/15 — Cu privire la rezoluțiunea contractului de cesiune a creanțelor, încasarea contravalorii prestației

dosarul nr. 2rh-18/15 prima instanţă: G. Moscalciuc instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, L. Popova instanţa de recurs: T. Vieru, I. Druță, Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Ion Guzun, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând cererea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” în proces de lichidare privind declinarea competenței Curții Supreme de Justiție în favoarea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău declarată în cadrul soluționării cererilor de revizuire a lui Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia și Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” în proces de lichidare împotriva societăţii cu răspundere limitată „Marik Stil” şi societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la rezoluţiunea contractului de cesiune a creanţelor, încasarea contravalorii prestaţiei executate în sumă de 3 552 429,99 lei şi a dobînzii de întîrzîiere în sumă de 2 546 007,57 lei, împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 13 decembrie 2013 prin care a fost admisă parţial acţiunea, c o n s t a t ă: La 05 decembrie 2012, societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” în proces de lichidare a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Marik Stil” şi societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” cu privire la rezoluţiunea contractului de cesiune a creanţelor, încasarea contravalorii prestaţiei executate în sumă de 3 552 429,99 lei şi a dobînzii de întîrzîiere în sumă de 2 546 007,57 lei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 aprilie 2013, la demersul societăţii cu răspundere limitată „Tărăţean Plus”, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu - Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău (f.d.107, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 13 decembrie 2013, a fost admisă parţial acţiunea. 1 S-a rezoluţionat contractul de cesiune nr. 15/2009 din 15 ianuarie 2009, încheiat între cedentul societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus”, cesionarul societatea cu răspundere limitată „Marik Stil” şi debitorul societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”. S-a încasat din contul societăţii pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” (în proces de lichidare) contravaloarea prestaţiei executate în mărime de 3 552 499,99 lei. În rest pretenţiile au fost respinse ca neîntemeiate.

S-a încasat din contul societăţii pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în beneficiul statului suma de 50 000 lei taxa de stat (f.d.204,216-223, vol. I), La 10 ianuarie 2014, societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanţe.Totodată, apelantul la depunerea cererii de apel, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat(f.d.208-209, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2014, a fost respins demersul apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, iar cererii de apel declarate de către societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” nu i s-a dat curs, apelantei fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 37 500 lei şi a apelului motivat, pînă la 05 martie 2014 (f.d.229-231, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, a fost restituit apelul declarat de către societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, din motiv că nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel, în termenul stabilit (f.d.238-241, vol. I). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2014, au fost respinse recursurile declarate de către societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”,

cu menţinerea în vigoare a încheierii instanţei de apel (f.d.265-268, vol. I). La 17 mai 2014, societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, a declarat apel repetat, împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 13 decembrie 2013 (f.d.271-274, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2014, apelul declarat de către societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, a fost restituit, din motiv că a fost depus cu omiterea termenului de declarare (f.d.11-14, vol. II). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2014, a fost respins recursul depus de către societatea pe acțiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2014 (vol. II, f.d.

29-33). La 06 ianuarie 2015, Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia, Societatea cu Răspundere Limitată „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” au depus la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău cerere de revizuire împotriva hotărîrii emise de către prima instanță la 13 decembrie 2013, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea actului judecătoresc contestat cu trimiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 decembrie 2014, a fost strămutată pricina civilă intentată de către societatea cu răspundere limitată „Tărățean Plus” către instanța de recurs, pentru soluționarea cererilor de revizuire depuse de către Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia, Societatea cu 2 Răspundere Limitată „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (f.d.210-213, vol. II).

La 26 ianuarie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Tărățean Plus” a depus în instanța de recurs, demers prin care a solicitat declinarea competenței Curții Supreme de Justiție în favoarea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău pentru examinarea cererilor de revizuire asupra hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 decembrie 2013 și transmiterea dosarului către prima instanță. Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Tărățean Plus” privind declinarea competenței instanței de recurs în favoarea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău este întemeiată și urmează a fi admisă cu transmiterea dosarului către prima instanță pentru examinarea cererilor de revizuire, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. În conformitate cu art. 448 alin. (2) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menţinută, modificată sau casată, emiţîndu-se o nouă hotărîre, se soluţionează de instanţa care a menţinut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre. Actul procedural irevocabil în prezenta pricină civilă este hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 decembrie 2013, prin care a fost admisă parţial acţiunea (f.d.204,216-223, vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 07 mai 2014 cît și prin decizia din 26 august 2014 nu a examinat pricina dată în fond, nu a menţinut, modificat sau casat hotărîrea primei instanțe şi nu a emis o nouă hotărîre.

Pin urmare restituirea cererii de apel atrage drept efect aprecierea acesteia ca nefiind depusă, iar ca consecință și efectul căii de atac neexercitate. Astfel, atît instanța de apel cît și instanța de recurs prin încheierile și deciziile pronunțate nu s-au pronunțat asupra fondului pricinii. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că concluziile primei instanțe cu privire la strămutarea pricinii către instanța de recurs pentru examinarea cererilor de revizuire sunt eronate, cu încălcarea prevederilor art. art. 446 şi 448 alin. (2) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite demersul privind declinarea competenței Curții Supreme de Justiție în favoarea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia și Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67„ în fond. În conformitate cu art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite demersul depus de societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” în proces de lichidare privind declinarea competenței Curții Supreme de Justiție în favoarea 3 Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău declarată în cadrul soluționării cererilor de revizuire a lui Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia și Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”.

Se constată competența Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău la judecarea cererilor de revizuire depuse de către Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia și Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” împotriva hotărîrii primei instanțe emise la 13 decembrie 2013. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” în proces de lichidare împotriva societăţii cu răspundere limitată „Marik Stil” şi societatea pe acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, se remite către Judecătoria Buiucani mun.

Chișinău pentru examinarea în fond a cererilor de revizuire depuse de către Guțu Alexandru, Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia și Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Ion Guzun Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4