2rc-872/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- executarea creanţelor creditorilor, contestarea planului de distribuţie
2rc-872/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
instanța de insolvabilitate, Curtea de Apel Bălți dosarul nr. 2rc-872/2016
judecător, E. Ababei
D E C I Z I E
26 octombrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Ion Druță, Galina Stratulat
examinînd recursul declarat de reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Elviomed”, Elvira Guranda, creditorii Alexandru Guțu, Lucia Guțu și
reprezentantul debitorului Societatea pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67”, Alexandru Guțu,
în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea lichidatorului Societății
cu Răspundere Limitată „Tărățean Plus”, Întreprinderea Individuală „Ciobanu
Dorin” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea
pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, prin care
s-a respins contestația înaintată de creditorii Societății cu Răspundere Limitată
„Elviomed”, Alexandru Guțu, Lucia Guțu și reprezentantul debitorului Societatea
pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, Alexandru Guțu
privind anularea raportului lichidatorului Societății pe Acțiuni „Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, Întreprinderea Individuală „Ion Popa”
din 11 iunie 2016 și a planului de distribuire intermediară,
c o n s t a t a t ă :
La 02 iulie 2014, lichidatorul SRL „Tărățean Plus” în proces de lichidare,
ÎI ,,Ciobanu Dorin” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA ,,Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, indicînd ca temei incapacitatea de plată
și supra îndatorarea debitorului.
În motivarea cererii a menționat că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani
mun. Chișinău din 13 decembrie 2013 s-a dispus încasarea de la SA ,,Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în beneficiul SRL „Tărățean Plus” în
proces de lichidare, contravaloarea prestației executate în mărime de 3 552 499,99
lei și taxa de stat în mărime de 50 000 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014, cererea de
apel depusă de SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” împotriva
hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 decembrie 2013 a fost
restituită, încheiere menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 mai
1
2014, astfel, hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 decembrie
2013 a devenit irevocabilă.
La 16 mai 2014 SRL „Tărățean Plus” a înaintat spre executare titlul
executoriu emis în baza hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău 13
decembrie 2013, însă prin scrisoarea executorului judecătoresc Balan Cornelia din
25 iunie 2014, a fost informată că, SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată
nr. 67” nu dispune de bunuri mobile și imobile care ar putea fi urmărite în vederea
executării documentului executoriu, pe motivul gajării anterioare a acestora în
favoarea altor creditori.
Consideră că, debitorul se află în incapacitate de plată și este supra
îndatorat în favoarea mai multor creditori.
Cere, lichidatorul SRL „Tărățean Plus” în proces de lichidare, ÎI ,,Ciobanu
Dorin”, intentarea procesului de insolvabilitate a SA „Coloana Specializată
Mobilă Mecanizată nr. 67”, validarea creanței în sumă de 3 552 499,99 lei și
numirea în calitate de administrator provizoriu a debitorului ÎI ,,Popa Ion”.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2014 a fost admisă spre
examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Tărățean Plus” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA „Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și în scopul modificării stării bunurilor în
perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea
măsurile de asigurare specificate la art. 24 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI
„Popa Ion”, s-a obligat debitorul ca în perioada de observație deciziile privind
gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al
administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestru asupra bunurilor debitorului și
pe corespondența comercială; s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor
debitorului. S-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat despre
aplicarea măsurilor de asigurare registrele publice pentru a fi sistate orice acțiuni
cu bunurile debitorului și s-a stabilit examinarea raportului administratorului
provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 25 august
2014, ora 14:00.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 august 2014 a fost
menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2014.
La 14 august 2014, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de
alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.
67”, invocînd că ultimul dispune de restanță față de bugetul de asigurări sociale de
stat în mărime de 1 020 319,29 lei.
La fel, la 14 august 2014, lichidatorul SRL ,,Marik Stil” în proces de
lichidare, ÎI ,,Balan Vladimir” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA „Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, invocînd că ultimul în baza facturilor
fiscale seria XX nr. 3991514 din 15 decembrie 2008 și nr. 3991515 din 15
decembrie 2008 dispune de o datorie în mărime de 3 699 181,20 lei.
2
La 01 septembrie 2014, debitorul SA „Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67” a depus cerere cu privire la suspendarea examinării cererii
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, invocînd că împotriva
hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău 13 decembrie 2013 a fost depusă
cerere de revizuire.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2014, s-a respins
cererea debitorul SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind
suspendarea examinării cererii privind intentarea procesului de insolvabilitate față
de sine.
Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2014, a fost admisă
cererea introductivă depusă de lichidatorului SRL „Tărățean Plus” în proces de
lichidare, ÎI ,,Ciobanu Dorin” privind intentarea procesului de insolvabilitate față
de debitorul SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și intentat
procesul de insolvabilitate față de debitorul SA ,,Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de
insolvabilitate ÎI „Popa Ion”. S-a ridicat dreptul lui Guțu Alexandru de la
administrarea debitorului și s-a obligat să predea în cel mult 5 zile lucrătoare către
administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Popa Ion” gestiunea
patrimoniului, împreună cu documentele de constituire a societății și actele
contabile. S-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Popa Ion”
să notifice creditorii în privința înregistrării cererilor de validare a creanțelor și
organele indicate la art. 35 alin. (2) al Legii insolvabilității, să verifice,
întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor
și a unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la
insolvabilitate, pînă la 10 noiembrie 2014. S-a stabilit ședința de validare a
creanțelor pentru 24 noiembrie 2014, ora 14:00 și s-a constituit comitetul
creditorilor. S-a încasat din contul debitorului cheltuielile avansate și remunerația
administratorului ÎI ,,Popa Ion” în mărime de 15 185,15 lei.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie 2014 s-a respins
recursul declarat de SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și
recursul declarat de acționarii Guțu Alexandru, Guțu Lucia și SRL ,,Vocație” cu
menținerea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2014, încheierii din 11
septembrie 2014 și încheierii din 04 iulie 2014, în cadrul dosarului de
insolvabilitate a SA ,, Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”.
La 25 aprilie 2016, SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”
prin intermediul reprezentantului și acționarului, Guțu Alexandru, creditorul SRL
,,Elviomed”, acționarul și creditorul SRL ,,Vocație” și acționarul Guțu Lucia au
depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea
încheierii Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2014 și hotărîrii Curții de Apel Bălți
din 11 septembrie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 iulie 2016 s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire.
La 15 iunie 2016, lichidatorul SA „Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67”, Ion Popa a prezentat o cerere prin care solicită să fie anexat la
3
materialele cauzei hotărîrea privind convocarea Comitetului creditorilor din 13
iunie 2016, procesul-verbal nr. 5 al Comitetului creditorilor din 14 iunie 2016,
raportul asupra fondurilor obținute din 11 iunie 2016 și Planul de distribuție
intermediară din 10 iunie 2016.
La 23 iunie 2016 creditorii SRL „Elviomed”, Alexandru Guțu, Lucia Guțu
și reprezentantul debitorului Alexandru Guțu au depus contestație împotriva
planului de distribuție intermediară, solicitînd anularea raportului din 11 iunie
2016 asupra fondurilor obținute și planul de distribuire intermediară cu obligarea
lichidatorului de a întocmi un raport corect, și cu notificarea tuturor creditorilor.
În motivarea contestației sale creditorii SRL „Elviomed”, Alexandru Guțu,
Lucia Guțu și reprezentantul debitorului Alexandru Guțu au indicat că, cu
conținutul raportului asupra fondurilor obținute și planul de distribuire între
creditori nu sunt de acord, deoarece în conținutul raportului la pct. 1.3 lit. b) la
capitolul cheltuieli ale procesului care au fost achitate din contul de acumulare
61098,37 lei sunt dublate cheltuielile privind onorariul de succes - 572,12 lei,
publicații în Monitorul Oficial - 1100 lei, energia electrică 15736,08 lei, onorariul
executorului Romah Oleg - 2000 lei, comisioane bancare 311,2 lei.
De asemenea, creditorii menționează că lichidatorul la capitolul fondurile
obținute din valorificarea masei debitoare indică că fondurile sunt cuprinse între
data deschiderii procedurii și pînă la data de referință a planului de distribuire și
constituie suma de 4 700 000 lei, care reprezintă suma încasată pînă la data de 30
septembrie 2014 din vînzarea prin negocieri directe a bunurilor imobile ipotecate
în favoarea BC „Banca Socială” SA care au fost incluse în lotul 43 - construcția
cu nr. cadastral 0300101.316.01 - 17; și 1156,61 lei - suma încasată la 07
octombrie 2015 din transferul în proprietate în contul creanțelor a bunului inclus.
La capitolul mențiuni privind alte fonduri obținute este menționat că au
fost obținute 69016, 12 lei. Prin urmare, în perioada cuprinsă între data
deschiderii procedurii și pînă la data raportului în contul special acumulat este
indicat că a fost încasată suma din vînzarea masei debitoriale, în mărime totală de
47 001 156,61 lei.
Invocă creditorii că lichidatorul nu i-a informat despre aprobarea planului
de distribuire intermediară, de aceea consideră că sumele indicate în raport și în
planul de distribuire nu sunt veridice, iar calcului este unul eronat.
De asemenea, creditorul invocă că suma de 4 700 000 lei încasată pînă la
30 septembrie 2014 din vînzarea prin negocieri directe a bunurilor imobile
ipotecate BC „Banca Socială” SA a fost obținută în baza contractului din 29
aprilie 2016 și nu pînă la data de 30 septembrie 2014, iar suma de 1156,61 lei a
fost încasată la 07 octombrie 2015. Au mai fost obținute și alte fonduri în valoare
de 69016,12 lei, iar în total fondurile obținute sunt de 4 700 172,73 de lei pe cînd
lichidatorul indică suma de 47 001 156,61 de lei.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016 s-a respins
contestația înaintată de creditorii SRL „Elviomed”, Alexandru Guțu, Lucia Guțu
și reprezentantul debitorului Alexandru Guțu privind anularea raportului
4
lichidatorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, Ion Popa din
11 iunie 2016 și a planului de distribuție intermediară.
La 15 septembrie 2016 și la 23 septembrie 2016, reprezentantul SRL
„Elviomed”, Elvira Guranda, creditorii Alexandru Guțu, Lucia Guțu și
reprezentantul debitorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”,
Alexandru Guțu au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07
septembrie 2016, solicitînd casarea acesteia cu dispunerea rejudecării cauzei.
În motivarea recursului au indicat că, consideră neîntemeiată și ilegală
încheierea instanței de insolvabilitate, deoarece a fost emisă fără ca la materialele
cauzei să fie prezentate probe întru combaterea argumentelor din contestație,
sumele fiind indicate eronat, nefiind veridice.
Au mai indicat că, în raport sunt indicate cheltuieli avansate de lichidator
în mărime de 143 772,68 lei, însă nu este indicat dacă au fost deduse din suma
fondurilor obținute, fapt care creează confuzie și nu permite o analiză transparentă
a situației financiare.
Totodată au indicat că, au obiecții în privința sumei TVA care urmează a
fi achitată, deoarece conform pct. 4 al raportului din 06 iulie 2016 (redactat în
baza obiecțiilor reprezentantului debitorului și a creditorilor Alexandru Guțu,
Lucia Guțu și SRL „Elviomed”) este menționat că din suma obținută de la
valorificarea bunurilor gajate de 4 700 000 lei urmează a fi achitat TVA în
mărime de 783 333,33 lei, însă potrivit mențiunilor privind achitările efectuate
este menționat plata TVA în sumă de 537 261,84 lei, iar instanța de insolvabilitate
nu a elucidat de ce există diferențe.
Susțin că, nu sunt de acord nici cu cheltuielile de transport în valoare de
79 396,22 lei care au fost menționate la pct. 1.3, mai mult ca atît că de către
lichidator nu au fost prezentate probe în vederea justificării oportunității efectuării
acestor cheltuieli.
Mai mult nu a fost indicat la ce fel de energie electrică au fost efectuate
cheltuieli, și nici pentru ce oficiu a fost achitată plata pentru arendă în sumă de 37
400 lei.
În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului
împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Iar, în conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din
29 iunie 2012, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu
recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile
prevăzute expres de prezenta lege.
Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul
declarat la 15 septembrie 2016, împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din
07 septembrie 2016, este depus în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului
și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
5
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul,
de a casa încheierea instanței de insolvabilitate și a restitui pricina spre rejudecare
din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu
prevederile Codului de procedură civilă și ale prezentei legi.
Această prevedere corespunde cerințelor art. 356 CPC, care expres
prevede că cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform
normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de
legislația insolvabilității.
Colegiul reține că, la adoptarea încheierii contestate, instanța de
insolvabilitate nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante
pentru soluționarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material și
procedural, situație ce impune rejudecarea cauzei, or, din acest motiv, instanța de
recurs este în imposibilitate de a se expune privitor la corectitudinea aplicării
normelor de drept material și procedural, atunci cînd fondul cauzei a fost cercetat
superficial.
După cum rezultă din materialele cauzei, la 02 iulie 2014, lichidatorul
SRL „Tărățean Plus” în proces de lichidare, ÎI ,,Ciobanu Dorin” s-a adresat în
instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.
67”, indicînd ca temei incapacitatea de plată și supra îndatorarea debitorului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014, cererea de
apel depusă de SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” împotriva
hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 decembrie 2013 a fost
restituită, încheiere menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 mai
2014, astfel, hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 13 decembrie
2013 a devenit irevocabilă.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2014 a fost admisă spre
examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Tărățean Plus” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA „Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și în scopul modificării stării bunurilor în
perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea
măsurile de asigurare specificate la art. 24 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI
„Popa Ion”, s-a obligat debitorul ca în perioada de observație deciziile privind
gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al
administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestru asupra bunurilor debitorului și
pe corespondența comercială; s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor
debitorului. S-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat despre
6
aplicarea măsurilor de asigurare registrele publice pentru a fi sistate orice acțiuni
cu bunurile debitorului și s-a stabilit examinarea raportului administratorului
provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 25 august
2014, ora 14:00.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 august 2014 a fost
menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2014.
La 14 august 2014, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de
alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.
67”, invocînd că ultimul dispune de restanță față de bugetul de asigurări sociale de
stat în mărime de 1 020 319,29 lei.
La fel, la 14 august 2014, lichidatorul SRL ,,Marik Stil” în proces de
lichidare, ÎI ,,Balan Vladimir” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA „Coloana
Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, invocînd că ultimul în baza facturilor
fiscale seria XX nr. 3991514 din 15 decembrie 2008 și nr. 3991515 din 15
decembrie 2008 dispune de o datorie în mărime de 3 699 181,20 lei.
Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2014, a fost admisă
cererea introductivă depusă de lichidatorului SRL „Tărățean Plus” în proces de
lichidare, ÎI ,,Ciobanu Dorin” privind intentarea procesului de insolvabilitate față
de debitorul SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și intentat
procesul de insolvabilitate față de debitorul SA ,,Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de
insolvabilitate ÎI „Popa Ion”. S-a ridicat dreptul lui Guțu Alexandru de la
administrarea debitorului și s-a obligat să predea în cel mult 5 zile lucrătoare către
administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Popa Ion” gestiunea
patrimoniului, împreună cu documentele de constituire a societății și actele
contabile. S-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Popa Ion”
să notifice creditorii în privința înregistrării cererilor de validare a creanțelor și
organele indicate la art. 35 alin. (2) al Legii insolvabilității, să verifice,
întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor
și a unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la
insolvabilitate, pînă la 10 noiembrie 2014. S-a stabilit ședința de validare a
creanțelor pentru 24 noiembrie 2014, ora 14:00 și s-a constituit comitetul
creditorilor. S-a încasat din contul debitorului cheltuielile avansate și remunerația
administratorului ÎI ,,Popa Ion” în mărime de 15 185,15 lei.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie 2014 s-a respins
recursul declarat de SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” și
recursul declarat de acționarii Guțu Alexandru, Guțu Lucia și SRL ,,Vocație” cu
menținerea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2014, încheierii din 11
septembrie 2014 și încheierii din 04 iulie 2014, în cadrul dosarului de
insolvabilitate a SA ,, Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”.
La 15 iunie 2016, lichidatorul SA „Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67”, Ion Popa a prezentat o cerere prin care solicită să fie anexat la
7
materialele cauzei hotărîrea privind convocarea Comitetului creditorilor din 13
iunie 2016, procesul-verbal nr. 5 al Comitetului creditorilor din 14 iunie 2016,
raportul asupra fondurilor obținute din 11 iunie 2016 și Planul de distribuție
intermediară din 10 iunie 2016.
La 23 iunie 2016 creditorii SRL „Elviomed”, Alexandru Guțu, Lucia Guțu
și reprezentantul debitorului Alexandru Guțu au depus contestație împotriva
planului de distribuție intermediară, solicitînd anularea raportului din 11 iunie
2016 asupra fondurilor obținute și planul de distribuire intermediară cu obligarea
lichidatorului de a întocmi un raport corect, și cu notificarea tuturor creditorilor.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016 s-a respins
contestația înaintată de creditorii SRL „Elviomed”, Alexandru Guțu, Lucia Guțu
și reprezentantul debitorului Alexandru Guțu privind anularea raportului
lichidatorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, Ion Popa din
11 iunie 2016 și a planului de distribuție intermediară.
Instanța de recurs relevă că încheierea dată este una prematură și pripită,
fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate
la soluționarea chestiunilor supuse examinării.
Or, în conformitate cu art. 150 alin. (2), (4) al Legii insolvabilității nr. 149
din 29 iunie 2012, la fiecare 3 luni, calculate de la data la care începe valorificarea
masei debitoare, administratorul/lichidatorul prezintă comitetului creditorilor spre
aprobare un raport asupra fondurilor obținute din valorificare și din încasarea de
creanțe și un plan de distribuție între creditori. Raportul va prevedea și plata
remunerației sale și a celorlalte cheltuieli aferente procesului. Distribuția către
creditori se face în funcție de existența mijloacelor în conturile de acumulare.
Creditorii de rang inferior nu vor fi luați în considerare la distribuțiile
intermediare.
Iar, potrivit art. 156 alin. (1) – (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, în cazul distribuției intermediare, contestațiile creditorilor contra
planului de distribuție se depun în instanța de insolvabilitate în termen de 7 zile
din data notificării. O copie de pe contestație se remite de urgență
administratorului/ lichidatorului. În termen de 15 zile de la depunerea contestației,
instanța de insolvabilitate va ține cu administratorul/lichidatorul, cu debitorul și
cu creditorii care au depus contestații o ședință în care va soluționa concomitent,
prin încheiere, toate contestațiile.
La caz Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție reține că, instanța de insolvabilitate la examinarea contestației
nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, ce au importanță pentru
aplicarea corectă a normelor de drept material, s-a limitat la o motivare vagă,
indicînd doar că întra-adevăr raportul de distribuire intermediară prezentat de
lichidator conținea erori, însă ulterior, a fost depus un raport redactat în baza
contestațiilor înaintate, considerînd astfel că suma a fost corectată, iar în privința
celorlalte motive indicate în contestație, instanța de insolvabilitate a considerat că
în susținerea lor nu au fost aduse probe ce ar confirma obiecțiile creditorilor.
8
Reieșind din cele supra indicate și a normelor precitate, instanța de recurs
consideră eronată concluzia instanței de insolvabilitate, în cazul în care în
conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească
circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă
legea nu dispune altfel, iar în speță, prezentarea dovezilor urma a fi efectuată de
lichidator, deoarece acesta este acel care dispune de probe în vederea demonstrării
mărimii cheltuielilor efectuate în cadrul procesului de insolvabilitate, or, creditorii
nu dispun de probe în aceste sens.
Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție în temeiul celor supra indicate consideră întemeiate
argumentele creditorilor, în cazul în care nu pot fi combătute prin probele
prezentate la materialele cauzei, or, la materialele cauzei nu se regăsesc probe ce
ar confirma mărimea cheltuielilor efectuate și indicate de lichidator.
În contextul dat, instanța de recurs reține că cele descrise, incontestabil
indică la examinarea superficială a contestației, deoarece instanța de
insolvabilitate nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, ce au
importanță pentru aplicarea corectă a normelor de drept material.
În concluzie și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de recurs
ține să menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă
claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul
determinant al concluziilor sale să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a
faptelor supuse examinării.
De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată
să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele
esențiale care-i sunt supuse aprecierii.
În speță, prezintă relevanță și faptul că folosirea criteriilor pentru
determinarea corectă a naturii juridice a litigiului dat, reieșind din specificul
acestui, presupune prin sine lămurirea completă și pe bază de dovezi certe a
situației de fapt, care, este diferită de la caz la caz.
Sub aspectul celor relatate se constată că, soluția instanței de
insolvabilitate nu conține o argumentare clară din care să rezulte procesul
deliberării și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în
imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să
verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate.
Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că decizia instanței de
insolvabilitate urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare.
La rejudecarea pricinii, instanța urmează să țină cont de omisiunile
indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă
importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate
aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC, probele
administrate în dosar și, în dependență de situația stabilită, să adopte o hotărîre
legală și întemeiată.
9
Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție conchide necesar de a admite recursul, de a casa
încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016 și de a restitui pricina
instanței de insolvabilitate.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se admite recursul declarat de reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Elviomed”, Elvira Guranda, creditorii Alexandru Guțu, Lucia Guțu și
reprezentantul debitorului Societatea pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă
Mecanizată nr. 67”, Alexandru Guțu.
Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, emisă
în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea lichidatorului Societății cu
Răspundere Limitată „Tărățean Plus”, Întreprinderea Individuală „Ciobanu
Dorin” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea
pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, cu restituirea
pricinii spre judecare la Curtea de Apel Bălți.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Ion Druță
Galina Stratulat
10