2rc-221/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-221/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-221/17

instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți)

jud.E.Ababei

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru

judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către reprezentantul debitorului Societatea pe

Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67", Guțu Alexandru,

S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și reprezentantul salariaților SA ,,CSMM

NR.67” avocatul Aliona Ciocanu, în cauza cu privire la derularea procesului de

insolvabilitate în privința Societății pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr.67",

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, prin care a

fost respinsă opoziția înaintată de reprezentantul debitorului S.A. „Coloana

Specializată Mobilă Mecanizată nr.67", Guțu Alexandru, S.R.L.„Vocație",

S.R.L.„Elviomed" și reprezentantul salariaților Guțu Victor, Guțu Iurie, Ceainac

Nadejda, Vatamaniuc Alexandr, Leșan Valerii, Drelia Ion, Căciula Ruslan,

Balacun Ludmila, Goncear Vasile, Botnari Gheorghe, Chibzii Ion - avocatul

Ciocanu Aliona, privind vânzarea lotului nr. 43 al S.A. „Coloana Specializată

Mobilă Mecanizată nr.67" în proces de faliment,

c o n s t a t ă:

La data de 02 iulie 2014 Societatea cu Răspundere Limitată "Tărățean Plus" a

depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni "Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67" cu sediul

MD 3100, mun. Bălți, str. Sofia nr.27, IDNO-1003602004961, invocând

incapacitatea de plată a debitorului, fapt care se dovedește prin acumularea unei

datorii de 3 552 499, 99 lei.

În cererea introductivă creditorul S.R.L."Tărățean Plus" a invocat că, la 13

decembrie 2013 Judecătoria Buiucani mun. Chișinău prin hotărârea nr.2e-303/2013

a dispus încasarea de la SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67" în

beneficiul S.R.L. „Tărățean Plus" (în lichidare) a contravalorii prestației executate

în mărime de 3 552 499,99 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 iulie 2014, s-a dispus admiterea

spre examinare a cererii introductive depusă de către Societatea cu Răspundere

Limitată "Tărățean Plus", privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni "Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67" sediul: MD

3100, mun. Bălți, str. Sofia nr.27, IDNO-1003602004961 și s-a numit în calitate de

administrator provizoriu II„ Popa Ion,,.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 11 septembrie 2014 s-a admis cererea

introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tărățean-Plus", s-a

constatat starea de insolvabilitate a debitorului și s-a intentat procesul de

insolvabilitate a debitorului Societății pe Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr.67".

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 decembrie 2014 s-a continuat

procedura de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni "Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr. 67" cu dizolvarea debitorului și desemnarea în calitate de lichidator

ÎI „Popa Ion".

La data de 04 mai 2016 reprezentantul debitorului Societății pe Acțiuni

„Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67", Guțu Alexandru, S.R.L.

„Vocație", S.R.L. „Elviomed" și reprezentantul salariaților Guțu Victor, Guțu

Iurie; Ceainac Nadejda, Vatamaniuc Alexandr, Leșan Valerii, Drelia Ion, Căciula

Ruslan, Balacun Ludmila, Goncear Vasile, Botnari Gheorghe, Chibzii Ion -

avocatul Ciocanu Aliona, au depus opoziție împotriva vânzări lotului nr. 43 al SA

„Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67".

În motivarea cererii sale au indicat că, la 29 aprilie 2016 a fost vândut lotul

nr. 43 al SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67" alcătuit din

construcții administrative de producție și reparație auto cu nr. cadastral

0300101.316.01-17 cu terenul aferent cu suprafața de 2,7205 ha cu nr. cadastral

0300101.316 amplasat în mun. Bălți str. Sofia 27.

Consideră această tranzacție ca fiind încheiată cu încălcarea prevederilor

legale din care motiv solicită anularea actelor care au stat la baza vânzării -

cumpărării lotului nr. 43 al S.A. „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67".

Ulterior, la data de 30 mai 2016 au depus o opoziție suplimentară prin care

solicită anularea actelor care au stat la baza vînzării-cumpărării lotului nr. 43 al SA

„Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67"- procesul-verbal nr. 1 din 01

aprilie 2016, acordul adițional nr. 1 din 27 aprilie 2016, deoarece contravin

legislației în vigoare și anularea contractului de vânzare cumpărare din 29 aprilie

2016 încheiat între lichidatorul SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată

nr.67" și ÎI„ Cucereavîi Alexandr" prin care au fost vândute lotul nr. 43 alcătuit din

construcțiile cu nr. cadastral 0300101.316.01-17 situat în mun. Bălți str. Sofiei 27

la prețul de 4700000,00 lei, cu dispunerea restituirii bilaterale.

În motivarea cerințelor sale au invocat că, procedura vânzării lotului nr. 43

alcătuit din construcțiile ce aparțin S.A.„Coloana Specializată Mobilă Mecanizată

nr.67" prin negocieri directe contravin prevederilor legale și anume a art. 123 alin.

(2); art. 123 alin. (7), art. 123 alin.(8) și art. 123 alin.(9) a Legii insolvabilității.

Menționează că, la dosarul de insolvabilitate lichidatorul nu a anexat

procesul-verbal nr. 1 cu privire la desfășurarea negocierilor directe din 01aprilie

2016; notificarea din 01 aprilie 2016; acordul adițional nr. 1 din 27 aprilie 2016;

notificarea din 27 aprilie 2016 expediată BC„Bănca Socială" SA; contractul de

vînzare-cumpărare din 29 aprilie 2016.

Susțin că, din toate aceste acte anexate reiese că lichidatorul nu a inițiat

procedura de vînzare prin concurs, nu a informat comitetul creditorilor sau

adunarea creditorilor pentru aprobarea procesului-verbal cu privire la desfășurarea

negocierilor directe și a clauzelor obligatorii care trebuie incluse în contract.

Statuiază că, lipsește hotărîrea comitetului creditorilor sau a adunării

creditorilor privind aprobarea rezultatelor negocierilor directe. Consideră că prețul

de vînzare a bunului a fost mic și nu a fost supus aprobării de comitetul creditorilor

sau de adunarea creditorilor. Conform informației prezentate de OCT Bălți prețul

construcției care a întrat în lotul nr. 43 constituie 13 000 000,00 lei.

Explică că, conform scrisorii creditorul garantat din 29 februarie 2016 a

stabilit limita maximă a prețului de realizare a bunului imobil la suma de

5247000,00 lei cu condiția micșorării prețului cu 10% din prețul de 5 830 000,00

lei. În procesul-verbal cu privire la negocieri directe nu a fost rectificat mersul

negocierilor prin care să fie vizibil care este prețul propus de lichidator și că acest

preț este un preț avantajos.

Apreciază că, lichidatorul urma să încheie un proces-verbal nou și nu avea

dreptul de a întocmi un acord adițional. Prin întocmirea de către lichidator a

acordului adițional nr.1 din 27 aprilie 2016 s-a modificat procesul-verbal nr.l

01aprilie 2016. Consideră că lichidatorul urma să încheie un proces-verbal separat

în care să fie indicat prețul minim și prețul maxim.

Consideră că, contractul de vânzare-cumpărare din 29 aprilie 2016 este

întocmit cu încălcarea prevederilor imperative de drept și, respectiv, este lovit de

nulitate absolută.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, a fost respinsă

opoziția înaintată de reprezentantul debitorului S.A. „Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr.67" Guțu Alexandru, S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și

reprezentantul salariaților Guțu Victor, Guțu Iurie, Ceainac Nadejda, Vatamaniuc

Alexandr, Leșan Valerii, Drelia Ion, Căciula Ruslan, Balacun Ludmila, Goncear

Vasile, Botnari Gheorghe, Chibzii Ion - avocatul Ciocanu Aliona, privind vânzarea

lotului nr. 43 al S.A. „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67" în proces de

faliment, ca neîntemeiată.

La 02 noiembrie 2016, reprezentantul debitorului S.A. „Coloana Specializată

Mobilă Mecanizată nr.67" Guțu Alexandru, S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și

reprezentantul salariaților Guțu Victor, Guțu Iurie, Ceainac Nadejda, Vatamaniuc

Alexandr, Leșan Valerii, Drelia Ion, Căciula Ruslan, Balacun Ludmila, Goncear

Vasile, Botnari Gheorghe, Chibzii Ion - avocatul Ciocanu Aliona au declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016, solicitând

restituirea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălți în alt complet de judecată.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Susțin că, procedura de vânzare a lotului nr.43 alcătuit din construcțiile ce

aparțin SA ,,CSMM NR.67” prin negocieri directe contravine prevederilor

legislației.

Menționează că, prețul de vânzare a bunurilor a fost mic și nu a fost supus

aprobării de către comitetul creditorilor sau de adunarea creditorilor.

Afirmă că, lichidatorul urma să încheie un proces – verbal separat în care să

fie inclus prețul minim și maxim și n-a avut dreptul de a întocmi un acord

adițional nr.1 din 27 aprilie 2016 prin care să modifice procesul - verbal din 01

aprilie 2016.

Invocă că, din moment ce actele de negociere directă au fost întocmite prin

încălcarea legislației, contractul de vânzare cumpărare din 29 aprilie 2016 este

lovit de nulitatea absolută.

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Instanța de recurs remarcă

că recursul a fost declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind recursul în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Astfel, prin încheierea din 31 octombrie 2016, Curtea de Apel Bălți a respins

opoziția înaintată de reprezentantul debitorului S.A. „Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr.67" Guțu Alexandru, S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și

reprezentantul salariaților Guțu Victor, Guțu Iurie, Ceainac Nadejda, Vatamaniuc

Alexandr, Leșan Valerii, Drelia Ion, Căciula Ruslan, Balacun Ludmila, Goncear

Vasile, Botnari Gheorghe, Chibzii Ion - avocatul Ciocanu Aliona cu privire la

anularea condițiilor de vînzare a bunurilor gajate.

Instanța de recurs constată că încheierea dată este emisă cu respectarea

prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la soluționarea

chestiunilor supuse examinării.

Conform art.131 alin. (6) al Legii insolvabilității, debitorul, creditorii

garantați, creditorii chirografari și administratorul insolvabilității/lichidatorul pot

face opoziție, la vînzarea bunului, în fața instanței de insolvabilitate. Instanța va

judeca opoziția în ședință publică, cu citarea creditorilor garantați care au depus

opoziția, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și, după caz, a

reprezentantului debitorului, în cel mult 2 săptămîni de la primirea opoziției.

Neprezentarea părților la data citată nu împiedică instanța să examineze cauza. Pe

marginea opoziției, instanța de insolvabilitate emite o încheiere, care poate fi

contestată cu recurs numai de părțile vizate în ea. Dacă admite opoziția, instanța de

judecată, ținînd seama de obiectul acesteia, va modifica ori anula, după caz,

metoda, maniera, condițiile, sarcinile, prețul, locul sau data vînzării bunurilor

grevate cu garanții, informînd de îndată administratorul insolvabilității/lichidatorul,

care este obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanța de

insolvabilitate.

Astfel, din materialele dosarului rezultă cu certitudine că prin hotărîrea Curții

de Apel Bălți din 11 septembrie 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate

față de S.A. „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67" iar în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat ÎI „Popa Ion”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 decembrie 2014 s-a continuat

procedura de insolvabilitate a SA "Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr.

67" cu dizolvarea debitorului și desemnarea în calitate de lichidator Popa Ion.

Prin notificarea din 24 iunie 2016 lichidatorul Popa Ion s-a adresat către

BC„Banca Socială" SA cu propunea de a forma lotul nr. 43 constituit din -

Construcții administrative, de producere și reparație auto al SA„ CSMM-67" cu nr.

cadastral 0300101.316.01-17- cu teren aferent în folosință S= 2,7205 ha cu nr.

cadastral 0300101,316 amplasat în mun. Bălți str. Sofia 27.

Totodată, a propus ca prețul inițial al lotului nr. 43 să fie la valoarea de piață

stabilit în raportul de evaluare prezentat "S&G Top Business" în mărime de

8073100 lei. De asemenea, s-a propus metoda de valorificare a bunurilor prin

licitație cu strigare.

De altfel, la caz a fost constatat și faptul că au fost organizate mai multe

licitații cu strigare de vânzare a bunurilor imobile la 20 august 2015;18 septembrie

2015;27 noiembrie 2015; 28 decembrie 2015; 05 februarie 2016 și respectiv, la 01

aprile 2016, la care, însă, nu s-au înregistrat doritori de a participa la licitație. În

consecință acestea au fost declarate nule, fapt ce se confirmă prin raportul

lichidatorului insolvabilității și a proceselor verbale de anulare a licitațiilor

(f.d.114-141).

Potrivit procesului-verbal nr. 1 din 01 aprilie 2016 cu privire la desfășurarea

negocierilor directe încheiat între lichidatorul SA „CSMM" Popa Ion și

II„Cucereavîi Alexandr", ultimul înaintînd o cerere prin care a solicitat adjudecarea

bunurilor incluse la lotul nr. 43 la prețul de 4 300 000 lei.

Colegiu reține că, prin notificarea din 01 aprilie 2014 lichidatorul Popa Ion

a informat creditorul garantat BC„Banca Socială" SA că licitația care a avut loc pe

data de 01.04.2016 s-a considerat nulă din considerentul că nici un participant nu a

propus prețul minim stabilit de creditorul garantat BC„ Banca Socială" SA.

Totodată, relatând că, după finisarea licitației "cu reducere,, ÎI„Cucereavîi

Alexandr" a depus în adresa lichidatorului o cerere-ofertă prin care a informat că

este de acord să procure bunurile imobile incluse în lotul nr. 43 la prețul de 4 300

000 lei.

Mai mult ca atât, instanța de recurs reține că, între lichidator și ofertant a fost

încheiat un proces verbal nr. 1 al negocierilor directe, prin care s-a ajuns la

concluzia de a vinde bunurile incluse la lotul nr. 43 la prețul de 4 700 000 lei fiind

stabilite și condițiile de achitare și întocmire a contractului de vânzare cumpărare.

Reieșind din aceea că, prețul negociat de lichidator diferă de prețul inițiat

aprobat de creditorul garantat BC„Banca Socială" SA lichidatorul a ajuns la

concluzia că creditorul garantat urmează să se expună asupra condițiilor negociate

de lichidator în procesul-verbal al negocierilor directe.

Prin răspunsul din 28 aprilie 2016 creditorul garantat BC„ Banca Socială"

SA, a acceptat comercializarea bunului imobil complexul imobiliar cu nr. cadastral

0300101.316.01-17- cu teren aferent în folosință S= 2,7205 ha cu nr. cadastral

0300 1 01,3 1 6 amplasat în mun. Bălți str. Sofia 27 prin negoieri directe la prețul

propus de administratorul Cucereavîi Alexandr în sumă de 4 700 000 lei.

Ca urmare, la data de 29.04.2016, între SA "Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr.67" în persoana lichidatorului Popa Ion și cu acordul creditorului

garantat BC„ Banca Socială" SA, pe de o parte și ÎI „Cucereavîi Alexandr" în

persoana lui Cucereavîi Alexandr a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a

bunurilor imobile prin negocieri directe, contract care a fost înregistrat la notarul

public Elena Constantinescu sub nr.556.

De asemenea, actele cauzei denotă că în urma raportului de evaluare prezentat

de "S&G Top Business " s-a stabilit că prețul lotului nr.43 este de 8073100 lei,

suma inițială care a fost inclusă la prima licitație de către lichidator. Or, din motiv

că nu s-a înscris nimeni la licitațiile numeroase organizate de lichidator, cu

acordul creditorului garantat BC„ Banca Socială" SA suma inițială a fost redusă.

Raportând la caz constatările relatate, instanța de recurs remarcă că prima

instanță temeinic a respins argumentele recurentului referitor la prezentarea

informație false de organizare a licitației și că lichidatorul Popa Ion nu a inițiat

procedura de vânzări prin concurs, nu a informat comitetul creditorilor sau

adunarea creditorilor pentru aprobarea procesului-verbal cu privire la desfășurarea

negocierilor directe și a clauzelor obligatorii care trebuia fi incluse în contract.

Or, potrivit prevederilor art. 66 alin.(l) lit.(a) din Legea insolvabilității, în

atribuțiile principale ale administratorului intră: examinarea activității debitorului

asupra căruia se inițiază procedura de insolvabilitate în raport cu situația de fapt,

întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus

la insolvabilitate, menționîndu-se persoanele cărora le-ar fi imputabile și premisele

angajării răspunderii acestora în condițiile legii, prezentarea acestui raport instanței

de insolvabilitate în termenul stabilit de ea;

(b) deschiderea, examinarea, sigilarea, sechestrarea încăperilor de producție, a

depozitelor, spațiilor comerciale și administrative, altor asemenea; evacuarea

bunurilor și a persoanelor din încăperile ocupate ilegal; inventarierea patrimoniului

debitorului, partajarea lui, adoptarea de măsuri pentru conservarea masei debitoare;

(j) organizarea și vînzarea la licitație sau prin negocieri directe a bunurilor din

patrimoniul debitorului în conformitate cu prezenta lege;

k) încheierea de tranzacții, stingerea datoriilor, dispunerea încetării

fidejusiunii, renunțarea la garanții reale cu condiția confirmării acestor acțiuni de

către adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor; distribuirea către creditori a

sumelor de bani rezultate din valorificarea masei debitoare, conform prezentei legi,

întocmirea bilanțului de lichidare a debitorului.

Ca urmare, instanța de recurs consideră că, instanța de insolvabilitate corect a

reținut că argumentele sus menționate nu servesc drept temei de anulare a

contractului de vânzare cumpărare și a actului care a stat la baza contractului de

vânzare cumpărare și anume a procesului verbal nr. 1 din 01.04.2016 și a acordului

adițional nr. 1 din 27.04.2016, deoarece prevederile art. 133 alin. (8) al Legii

insolvabilității nu sunt aplicabile în cazul valorificării a bunurilor grevate cu

garanții.

Mai mult ca atât, data petrecerii licitațiilor cu privire la vânzarea bunurilor

imobile incluse în lotul nr. 43 erau publicate în Monitorul Oficial. Licitațiile nu s-

au soldat cu succes. Din aceste considerente a fost acceptată cerere-ofertă "cu

reducere,, depusă de ÎI„Cucereavîi Alexandr" privind procurarea bunurile imobile

incluse în lotul nr. 43 la prețul de 4 700 000 lei.

Conform art. 130 alin. (3) al Legii insolvabilității, în perioada în care

administratorul insolvabilității/lichidatorul valorifică bunurile care aparțin masei

debitoare și care fac obiectul unei garanții, niciun creditor nu poate solicita luarea

în posesie a acestor bunuri, cu excepțiile stabilite în prezenta secțiune.

(4) Prin contractul de garanție, părțile pot cădea de acord asupra modului de

vînzare a bunurilor grevate ca urmare a neîndeplinirii obligației. În lipsa unui astfel

de acord, administratorul insolvabilității/lichidatorul trebuie să vîndă bunul, afectat

cu garanție, cu acordul creditorilor garantați și sub controlul instanței de

insolvabilitate, într-o manieră comercială rezonabilă, care să asigure obținerea

celui mai bun preț. Metoda, maniera, locul, prețul și momentul vînzării se stabilesc

de creditorii garantați și, după caz, de instanța de insolvabilitate și trebuie să

urmeze regulile comerciale adecvate, folosite de persoanele care vînd bunuri

similare în mod obișnuit pe piața respectivă.

(5) Reguli comerciale adecvate pot fi: vînzarea prin licitații publice, prin

negocieri directe, prin concurs sau prin orice alt mod rezonabil din punct de vedere

comercial pentru tipul de bunuri supuse vînzării. Dintre diferitele moduri de

vînzare rezonabile din punct de vedere comercial, creditorul garantat sau instanța

de insolvabilitate îl va alege pe cel care să asigure obținerea celui mai bun preț.

Iar, potrivit art. 131 alin. (4) al Legii insolvabilității, în cazul în care intenția

de vînzare a bunului grevat cu garanție vine de la administratorul insolvabilității/

lichidator, acesta trebuie, sub sancțiunea nulității, să facă o notificare a vînzării

către creditorul garantat, în care va propune condițiile, modalitatea și prețul de

vînzare a bunului. Creditorul garantat este obligat ca, în termen de 7 zile de la

primirea notificării, să accepte propunerea administratorului insolvabilității/

lichidatorului ori să se pronunțe pentru o posibilitate mai avantajoasă de

valorificare a bunului. Dacă, în acest termen, creditorul garantat nu s-a expus în

scris asupra propunerii de vînzare a bunului, ea se consideră acceptată în condițiile

indicate în notificare. Dacă creditorul garantat respinge propunerea

administratorului insolvabilității/ lichidatorului fără a indica o posibilitate de

vînzare mai avantajoasă a bunului, acesta va fi vîndut de administratorul

insolvabilității/ lichidator în condițiile din notificare. Dacă creditorul garantat se

pronunță în termen, administratorul insolvabilității/ lichidatorul trebuie să ia în

considerare posibilitatea mai avantajoasă de valorificare propusă de creditor.

Aici urmează de remarcat și faptul că bunurile care fac parte din lotul nr. 43

erau grevate creditorului garantat BC„Banca Socială" SA, care au fost înstrăinate

în urma negocierilor directe încheiate între lichidatorul SA „Coloana Specializată

Mobilă Mecanizată nr.67" Popa Ion și ÎI„ Cucereavîi Alexandr" numai după

petrecerea licitațiilor publice cu "strigare", licitațiilor publice repetate, și licitației

cu reducere, toate acestea fiind coordonate cu creditorul garantat BC„Banca

Socială" SA. Ca rezultat fiind încheiat un contract de vînzare-cumpărare la data de

29 aprilie 2016. Mai mult ca atît, suma convenită pentru înstrăinarea lotului nr. 43

a fost în preliminar consultată cu creditorul BC„Banca Socială" SA care deținea

dreptul de ipotecă în baza contractul nr. 37 din 30 august 2012.

Or, potrivit art. 735 CC al RM, prin contractul de vânzare-cumpărare, o parte

(vânzător) se obligă să predea un bun în proprietate celeilalte părți (cumpărător),

iar aceasta se obligă să preia bunul și să plătească prețul convenit.

Respectiv, instanța de insolvabilitate corect a conchis asupra netemeiniciei

opoziției și opoziției suplimentare înaintate de reprezentantul debitorului SA

„Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67", Guțu Alexandru,

S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și reprezentantul creditorilor-salariați, avocatul

Ciocanu Aliona.

De altfel, la caz prezintă relevanță ca fiind aplicabile și dispozițiile art. 131

alin.(9) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că, dacă în

termen de 3 luni de la inițierea procedurii de vînzare, bunul grevat cu garanție nu s-

a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea

bunului în posesia sa pentru valorificare.

Administratorul insolvabilității/lichidatorul transmite efectiv bunul grevat cu

garanție în posesia creditorului garantat sau consimte în scris în formă autentică să

îl pună la dispoziția acestuia în momentul convenit în preaviz. În caz de refuz al

administratorului insolvabilității/lichidatorului, bunul trece în posesia creditorului

garantat după expirarea termenului din preaviz în temeiul unei încheieri

judecătorești, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Sunt lipsite de sens și apreciate critic de instanța de recurs și susținerile

recurentului cu privire la faptul că concluziile instanței cu referire la art. 131

alin.(6) al Legii insolvabilității, despre înaintarea opoziției înainte de vinderea

bunurilor grevate sunt neîntemeiate, deoarece Legea nu prevede faptul aducerii la

cunoștință participanților la proces despre intenția de vînzare a bunurilor, metoda,

maniera, condițiile, sarcinile, prețul, locul sau data vînzării bunurilor grevate cu

garanții, condiții asupra cărora este posibil de a face opoziție în cadrul legii

enunțate.

Aceasta deoarece interpretarea dispozițiilor art. 131 alin. (6) al Legii

insolvabilității, dată de recurent, este una greșită, or în sensul normei enunțate este

de înțeles că opoziția se înaintează înainte de vinderea bunurilor gajate, dar nu și

după. Astfel, art. 131 alin. (6) al Legii insolvabilității indică expres că debitorul,

creditorii garantați, creditorii chirografari și administratorul insolvabilității

/lichidatorul pot face opoziție, la vînzarea bunului, în fața instanței de

insolvabilitate.

Instanța va judeca opoziția în ședință publică, cu citarea creditorilor garantați

care au depus opoziția, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și, după

caz, a reprezentantului debitorului, în cel mult 2 săptămîni de la primirea opoziției.

Neprezentarea părților la data citată nu împiedică instanța să examineze

cauza. Pe marginea opoziției, instanța de insolvabilitate emite o încheiere, care

poate fi contestată cu recurs numai de părțile vizate în ea.

Dacă admite opoziția, instanța de judecată, ținînd seama de obiectul acesteia,

va modifica ori anula, după caz, metoda, maniera, condițiile, sarcinile, prețul, locul

sau data vînzării bunurilor grevate cu garanții, informînd de îndată administratorul

insolvabilității/lichidatorul, care este obligat să se conformeze măsurilor luate sau

dispuse de instanța de insolvabilitate.

Pe cînd, atît din materiale cauzei, cît și din susținerile însuși recurentului

rezultă că prin contractul din 29 aprilie 2016, bunul imobil litigios, și anume, lotul

nr. 43 constituind din - Construcții administrative, de producere și reparație auto al

SA„ CSMM-67" cu nr. cadastral 0300101.316.01-17- cu teren aferent în folosință

S= 2,7205 ha cu nr. cadastral 0300101,316 amplasat în mun. Bălți str. Sofia 27, a

fost realizat de bancă la suma de 4 700 000 lei,în urma petrecerii numeroaselor

licitații, care au fost declarate nule.

Or, după cum corect a remarcat și prima instanță, în cazul admiterii opoziției,

în condițiile solicitate ca efect va urma și anularea contractului de vânzare-

cumpărare încheieat cu ÎI„ Cucereavîi Alexandr" din data de 29 aprilie 2016, fapt

prin care vor fi încălcat dreptul de proprietate a ultimului garantat de art. 315, 316

Cod civil, art. 46 Constituția RM și art. 1 protocolul nr. 1 Adițional CEDO.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, consideră necesar de a

respinge și alte argumente invocate în recurs.

Astfel instanța de recurs reține că instanța de insolvabilitate în situația dedusă

judecării corect a ajuns la concluzia netemeiniciei opoziției înaintate de

reprezentantul debitorului S.A. „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67",

Guțu Alexandru, S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și reprezentantul salariaților

Guțu Victor, Guțu Iurie, Ceainac Nadejda, Vatamaniuc Alexandr, Leșan Valerii,

Drelia Ion, Căciula Ruslan, Balacun Ludmila, Goncear Vasile, Botnari Gheorghe,

Chibzii Ion - avocatul Ciocanu Aliona cu privire la anularea condițiilor de vînzare

a bunurilor gajate cu respingerea acesteia.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat ca nefondat și a menține încheierea primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul debitorului Societatea pe

Acțiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67" Guțu Alexandru,

S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și reprezentantul salariaților SA ,,CSMM

NR.67” avocatul Aliona Ciocanu, ca nefondat.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2016 în cauza cu

privire la derularea procesului de insolvabilitate în privința Societății pe Acțiuni

„Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67", prin care a fost respinsă opoziția

înaintată de reprezentantul debitorului S.A. „Coloana Specializată Mobilă

Mecanizată nr.67", Guțu Alexandru, S.R.L.„Vocație", S.R.L.„Elviomed" și

reprezentantul salariaților Guțu Victor, Guțu Iurie, Ceainac Nadejda, Vatamaniuc

Alexandr, Leșan Valerii, Drelia Ion, Căciula Ruslan, Balacun Ludmila, Goncear

Vasile, Botnari Gheorghe, Chibzii Ion - avocatul Ciocanu Alionacu cu privire la

anularea condițiilor de vânzare a bunurilor gajate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Nicolae Craiu