2rc-221/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-221/15 Instanţa de fond: CA Bălţi – E. Ababei DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare şi Guţu Alexandru reprezentantul debitorului Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare împotriva Societăţii pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2015, prin care s-a admis parţial contestaţiile depuse de reprezentantul debitorului şi de un grup de creditori, s-a respins cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare privind validarea creanţei ca creanţă garantată şi s-a validat creanţa Societăţii cu Răspundere Limitată „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare ca creditor chirografar de rangul V, CONSTA TĂ: La 02 iulie 2014 SRL „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare a înaintat cerere introductivă împotriva SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 iulie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Popa Ion”. Curtea de Apel Bălţi prin hotărîrea din 11 septembrie 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Popa Ion”.

În cadrul derulării procesului SRL „Tărăţean – Plus” a înaintat cerere prin care a solicitat ca suma de 3.810.421,22 lei să fie introdusă în tabelul de creanţe ca creanţă garantată şi să fie validat în calitate de creditor garantat. Administratorul insolvabilităţii SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” a inclus creanţa în tabelul definitiv al creanţelor. Ulterior, Guţu Alexandru reprezentantul debitorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” şi creditorii Puiu Vasile, Caciula Ruslan, Guţu Victor, Goncear Vasile, Leşan Valeriu, Pintilei Nicolae, Pogorelovski Veaceslav, David Valerii, Guţu Lucia, Vatamaniuc Alexandr, Chibzii Ivan, Negru Marian, Balacun Liudmila, Botnari Gheorghe, Timinschii Victor, Drelea Ion, Guţu Iurie, Ceanic Nadejda, Guţu Alexandru şi SRL „Vocaţie” au depus contestaţii, prin care au solicitat admiterea acestora şi respingerea creanţei SRL „Tărăţean – Plus” cu rectificarea tabelului definitiv al creanţelor.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2015 s-a admis parţial contestaţiile depuse de Guţu Alexandru reprezentantul debitorului Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” şi creditorii Puiu Vasile, Caciula Ruslan, Guţu Victor, Goncear Vasile, Leşan Valeriu, Pintilei Nicolae, Pogorelovski Veaceslav, David Valerii, Guţu Lucia, Vatamaniuc Alexandr, Chibzii Ivan, Negru Marian, Balacun Liudmila, Botnari Gheorghe, Timinschii Victor, Drelea Ion, Guţu Iurie, Ceanic Nadejda, Guţu Alexandru şi SRL „Vocaţie”. S-a respins cererea înaintată de SRL „Tărăţean – Plus” privind validarea creanţei în mărime de 3.810.421,22 lei ca creditor garantat. S-a validat creanţa SRL „Tărăţean – Plus” în mărime de 3.810.421,22 lei ca creditor chirografar de rangul V, cu introducerea ei în tabelul definitiv al creanţelor în procedura de insolvabilitate a SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (f.d.

141 -143). La 16 februarie 2015 SRL „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2015, cu pronunţarea unei nou decizii prin soluţionarea problemei în fond. În motivarea recursului înaintat s-a invocat că la examinarea contestaţiilor instanţa de insolvabilitate a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material în raport cu circumstanţele pricinii, ceea ce a dus la soluţionarea greşită a cauzei. La 19 februarie 2015 Guţu Alexandru reprezentantul, debitorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2015, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi 2 hotărîri prin care să fie respinsă integral cererea de validare a creanţei înaintată de SRL „Tărăţean – Plus”.

În motivarea recursului s-a invocat că instanţa de insolvabilitate, validînd creanţa SRL „Tărăţean – Plus” în sumă de 3.810.421,22 lei, nu a motivat din ce fel de sume este alcătuită această creanţă. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursurile declarate urmează a fi respinse. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 04 februarie 2015 a admis parţial contestaţiile depuse de Guţu Alexandru, reprezentantul debitorului Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” şi creditorii Puiu Vasile, Caciula Ruslan, Guţu Victor, Goncear Vasile, Leşan Valeriu, Pintilei Nicolae, Pogorelovski Veaceslav, David Valerii, Guţu Lucia, Vatamaniuc Alexandr, Chibzii Ivan, Negru Marian, Balacun Liudmila, Botnari Gheorghe, Timinschii Victor, Drelea Ion, Guţu Iurie, Ceanic Nadejda, Guţu Alexandru şi SRL „Vocaţie”, a respins cererea înaintată de SRL „Tărăţean – Plus” privind validarea creanţei în mărime de 3.810.421,22 lei ca creditor garantat, a validat creanţa SRL „Tărăţean – Plus” în mărime de 3.810.421,22 lei ca crediotr chirografar de rangul V, cu introducerea ei în tabelul definitiv al creanţelor în procedura de insolvabilitate a SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a validat creanţa SRL „Tărăţean – Plus” faţă de SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în calitate de creanţe chirografară cu rangul V în sumă de 3.810.421,22 lei. Conform art. 140 alin. (1) Legea insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. După cum s-a constatat, SRL „Tărăţean – Plus” a solicitat ca suma de 3.810.421,22 lei să fie introdusă în tabelul de creanţe ca creanţă garantată şi să fie validat în calitate de creditor garantat.

Însă, după cum a şi concluzionat Curtea de Apel Bălţi, creanţa SRL „Tărăţean – Plus” corespund creanţei chirografare cu rangul V în sumă de 3.810.421,22 lei. Conform art. 42 alin. (1) Legea insolvabilităţii creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanţă patrimonială faţă de debitor. Instanţa de recurs respinge argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Bălţi trebuie să valideze creanţa în sumă de 3.810.421,22 lei ca creanţă garantată, iar 3 SRL „Tărăţean – Plus” să fie validat în calitate de creditor garantat. Creditorii garantaţi conform art. 50 al Legii insolvabilităţii, sînt persoane ale căror creanţe sînt asigurate prin garanţii (gaj convenţional sau legal) şi au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate, iar în partea negarantată a creanţelor, aceşti creditori sînt creditori chirografari.

Conform art. 42 al Legii menţionate, creditorii chirografari sînt persoanele, care deşi la momentul intentării procesului de insolvabiltiate au o creanţă patrimonială faţă de debitor, aceasta nu este garantată, adică sînt acei creditori care nu au o garanţie reală, care să le asigure realizarea creanţei, pe care o au împotriva debitorului (ipotecă, gaj), dar numai un drept general asupra bunurilor prezente şi viitoare ale debitorului lor. În acelaş timp Colegiul menţionează că creditorii chirografari se impart în 2 categorii: creditorii ale căror creanţe au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi creditorii ale căror creanţe au apărut în legătură cu intentarea procesului de insolvabilitate.

Creanţa SRL „Tărăţean – Plus” a apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate, fapt ce a dus la atribuirea corectă a rangurilor corespunzătoare: rangul V – care se referă la alte creanţe chirografare, care nu sînt de rang inferior. Astfel, deţinerea unui document executoriu privind urmărirea unei datorii, executarea căruia a fost asigurată de către executorul judecătoresc nu constituie creanţa garantată în sensul art. 50 alin. (2) al Legii insolvabilităţii. Potrivit art. 50 al Legii insolvabilităţii se atribuie la categoria de creditori garantaţi creditorul care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorul care are un drept de retenţie şi creanţele persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Dacă statul în persoana organelor fiscale, a instituit un gaj legal pentru sumele datorate conform legislaţiei fiscale, cu înregistrarea acestuia în Registrul respectiv, organelor fiscale se atribuie la categoria de creditori garantaţi şi doar în privinţa bunurilor, pentru care a fost instituit gajul legal. Referitor la recursul declarat de către Guţu Alexandru, reprezentantul debitorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, instanţa de recurs îl respinge ca depus de o persoană neîmputernicită din următoarele motive. Conform art. 63 alin. (1) şi alin. (4) al Legii insolvabilităţii administratorul insolvabilităţii şi administratorul provizoriu (denumiţi în continuare administrator) sînt persoane fizice desemnate de către instanţa de insolvabilitate să exercite atribuţiile prevăzute de lege în perioada de observaţie, în procesul de insolvabilitate şi în procedura de restructurare a debitorului.

La etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul, care a iniţiat procedura. Art. 66 alin. (3) al legii sus-menţionate stipulează că atribuţiile legale ale administratorului/lichidatorului, precum şi cele stabilite exclusiv în sarcina acestora de 4 către instanţa de insolvabilitate în perioada de observare, în procedura de insolvabilitate, în procedura falimentului sau în procedura de restructurare, nu pot fi remise unor alte persoane sau organe ori reprezentate şi exercitate de ele. Iar alin. (4) al aceluiaş articol prevede că administratorul/lichidatorul poate fi, totuşi, asistat de avocat sau de jurisconsult în exerciţiul atribuţiilor şi poate da mandat, în condiţiile legii, la încheierea sau la exercitarea unor acte juridice ori procesuale, care nu presupun exerciţiul atribuţiilor lor exclusive.

Instanţa de recurs constată că din actele cauzei nu se confirmă faptul că Guţu Alexandru este reprezentantul debitorului SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” şi nici creditor a societăţii insolvabile. Astfel, materialele cauzei atestă că Guţu Alexandru a fost administrator al SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, fapt confirmat prin extrasul din Registrul de Stat al persoanelor juridice din 27 iunie 2014 (f.d. 8). Ulterior prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 11 septembrie 2014 Guţu Alexandru a fost înlăturat de la gestionarea patrimoniului întreprinderii SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” cu desemnarea administratorului insolvabilităţii „ÎI „Popa Ion” (f.d.

53 – 61). Cu atît mai mult că prin hotărîrea menţionată a fost constituit comitetul creditorilor SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” format din: reprezentantul BC „Tărăţean – Plus” SRL – Dorin Ciobanu; reprezentantul CNAS – reguş Olesea şi reprezentantul SRL „Marik – Stil” – Balan Vladimir. Or, o altă hotărîre a adunării creditorilor privind împuternicirea fostului administrator Guţu Alexandru de a reprezenta debitorul, la materialele cauzei nu există. Conform art. 61 alin. (2) al Legii insolvabilităţii comitetul creditorilor se subordonează adunării creditorilor şi este supravegheat de instanţa de insolvabilitate. El prezintă adunării creditorilor şi, după caz, instanţei de insolvabilitate dare de seamă privind activitatea sa din perioada de raportare.

În cursul derulării procedurii, instanţa de insolvabilitate poate cere asistenţa comitetului creditorilor sau a unui delegat al acestuia. Comitetul creditorilor trebuie să se informeze cu privire la mersul afacerilor şi să verifice documentele de evidenţă contabile, soldul şi rulajul banilor în conturile de acumulare. În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că Curtea de Apel Bălţi a aplicat greşit normele de drept procedural şi de drept material, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de insolvabilitate a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurenţi sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursurile ca neîntemeiate şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi. 5 Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se resping recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Tărăţean – Plus” în proces de lichidare şi Guţu Alexandru reprezentantul debitorului Societatea pe Acţiuni „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 noiembrie 2014, la cererea introductivă înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Şoldăneşti împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Mina Nouă” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 6