2rc-61/15 — Contestația la tabelul definitiv al creanțelor

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2rc-61/15 prima instanță: Curtea de Apel Bălți (judecător E.Ababei) DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Tărățean Plus” împotriva Societății pe Acțiuni „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr.67” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 12 decembrie 2014, prin care a fost respinsă contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație” împotriva tabelului definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr.67”, a c o n s t a t a t: La 02 iulie 2014, creditorul SRL „Tărățean Plus” s-a adresat în judecată cu cerere introductivă împotriva SA „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr.67”, debitor în continuare, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate, invocând incapacitatea de plată a debitorului prin acumularea datoriei de 3552499,99 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04.07.2014, s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depuse de creditorul SRL „Tărățean Plus”, privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului, cu sediul în mun. Bălţi, str. Sofia 27, fiind dispuse măsuri de asigurare conform legislației. La 27.10.2014, SRL „Vocaţie” a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 2345320 lei față de debitorul în privința căruia s-a dispus admiterea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate. Administratorul insolvabilității, Popa Ion, a respins creanța invocată şi nu a inclus-o în tabelul definitiv al creanţelor creditorilor debitorului în proces de insolvabilitate.

Ca urmare, SRL „Vocaţie” a depus contestație, prin care a solicitat admiterea contestației şi a creanței invocate cu rectificarea tabelului definitiv al creanţelor creditorilor. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12.12.2014, contestația depusă de SRL „Vocație” împotriva tabelului definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității debitorului a fost respinsă. Invocând ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate din 12.12.2014, SRL „Vocaţie” a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi pronunțarea unei noi decizii prin care să fie admisă contestația depusă de SRL „Vocație” împotriva tabelului definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității debitorului.

În motivarea recursului, a menționat că încheierea instanţei de insolvabilitate din 12.12.2014 este neîntemeiată și ilegală, iar ca motiv de recurs ar servi temeiurile prevăzute la art.432 CPC, deoarece consideră că instanța incorect a aplicat prevederile art.144 alin.(4) din Legea insolvabilității, invocând, totodată, mai multe norme cuprinse în Codul Civil, Constituția RM și CEDO. Recurentul a indicat că tranzacțiile de împrumut, în condițiile şi în forma în care au fost transferați banii de la SRL „Vocaţie" către debitor, au avut loc, au fost reale şi au fost efectuate, iar temei de apariție a drepturilor şi obligațiilor civile servesc contractele de împrumut.

Astfel, recurentul consideră că prin neadmiterea creanței solicitate şi respingerea contestației înaintate, instanța de insolvabilitate a încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul de proprietate al SRL „Vocaţie”, în contextul în care a depus contestație ca parte cointeresată şi creditor privind admiterea-neadmiterea creanţelor altor creditori. Intimatul, Popa Ion, administrator al insolvabilității debitorului, a menționat în referință că recursul este neîntemeiat, deoarece argumentele invocate sunt declarative și nu au suport legal, iar încheierea instanţei de insolvabilitate din 12.12.2014 este legală. Din aceste considerente a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii nominalizate.

Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de administratorul SRL „Vocație”, Guțu Lucia, este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într-un complet de 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Conform art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres în legea respectivă. Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, deoarece împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 12.12.2014 a fost declarat recurs la 20.12.2014. Problema de drept în prezenta acțiune este raportată la normele de drept material cu privire la creanțele contestate, aspect reglementat la art.144 alin.(4) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29.06.2012. Astfel, aprecierea soluționării juste a încheierii instanței de insolvabilitate din 12.12.2014, revine instanței de recurs din prisma problemei de drept identificate și normelor ce guvernează prezentul raport juridic litigios, după cum urmează.

2 În corespundere cu dispozițiile art.144 alin.(4) din Legea insolvabilității „Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte”. Fiind investită cu examinarea contestației, având ca obiect respingerea creanței din tabelul definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității debitorului, instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia respingerii contestației depuse de SRL „Vocație”.

Reieșind din natura juridică a problemelor și normelor de drept aplicabile pricinii, reiterate de instanța de recurs, raportate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de insolvabilitate din 12.12.2014 este întemeiată și legală. Instanța de recurs a ajuns la această concluzie, urmare normelor de drept material raportate la circumstanțele pricinii, în situația când instanța de insolvabilitate a constatat că materialele pricinii atestă cu certitudine că administratorul insolvabilității debitorului, Popa Ion, a depus la Judecătoria Bălţi în temeiul art.66 din Legea insolvabilității o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea contractelor de împrumut încheiate între debitor şi SRL „Vocaţie” la 02.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014 şi 22.07.2014.

Or, raportând circumstanțele pricinii la norma legală reiterată, cuprinsă la art.144 alin.(4) din Legea insolvabilității, instanţa de recurs consideră că este justă concluzia instanței de insolvabilitate de a respinge contestația nominalizată, deoarece, în speță, a fost constatat un litigiu ce urmează a fi examinat în procedură de drept comun și numai în rezultatul pronunțării unei hotărâri irevocabile se va putea reveni la chestiunea privind introducerea sau neintroducerea creanței în tabelul definitiv al creanţelor creditorilor. În contextul normelor de drept aplicabile, raportate la materialele dosarului și circumstanțele cauzei, instanța de recurs constată că prin încheierea din 12.12.2014, instanța de insolvabilitate a dispus întemeiat respingerea contestației depuse de SRL „Vocație” împotriva tabelului definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității debitorului.

Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că încheierea instanței este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea instanței de insolvabilitate din 12.12.2014. În conformitate cu art.art: 424 alin.(2),(3), 427 lit.a) 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Vocație”, Guțu Lucia.

Se menține încheierea Curţii de Apel Bălți din 12 decembrie 2014, prin care a fost respinsă contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vocație” 3 împotriva tabelului definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr.67”, emisă în cauza civilă la acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Tărățean Plus” împotriva Societății pe Acțiuni „Coloana Specializată de Mobilă Mecanizată nr.67” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4