2r-19/15 — Rezilierea contractului

prima instanţă : N. Budăi, N.Cernat, I. Muruianu dosarul 2rc-520/14 DECIZIE 28 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Nemţov Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă Nemţov Serghei către Societatea Comercială „Transprofil” Societate cu Răspundere Limitată, privind rezilierea contractului privind construcţia spaţiului locativ, încasarea sumei şi repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Nemţov Serghei, c o n s t a t ă: La 04 aprilie 2014, Nemţov Serghei a depus cerere de chemare în judecată către SC „Transprofil” S.R.L privind rezilierea contractului privind construcţia spaţiului locativ, încasarea sumei şi repararea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 iunie 2014, a fost admisă parţial acţiunea lui Nemţov Serghei şi s-a hotărît a rezilia contractul privind construcţia spaţiului locativ nr. 57/2008 din 23 iulie 2008 încheiat între SC „Transprofil” S.R.L şi Nemţov Serghei, a încasa de la SC „Transprofil” S.R.L în beneficiul lui Nemţov Serghei suma de 321 593, 08 lei, a încasa de la SC „Transprofil” S.R.L în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 9 647, 76 lei, în rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Nemţov Serghei, cu acordarea apelantului a unui termen pînă la 26 noiembrie 2014, pentru prezentarea apelului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, precum şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 431 dolari SUA 39 cenţi, în lei MD conform cursului BNM la ziua achitării.

Nemţov Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea parţială a încheierii contestate, în partea obligării lui Nemţov Serghei să achite taxa de stat în mărime de 431 dolari SUA 39 cenţi, în rest încheierea să fie menţinută. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerînd-o neîntemeiată. Recurentul invocă că Curtea de Apel Chişinău ilegal l-a obligat ca pînă la 26 noiembrie 2014 să achite şi să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 431 dolari SUA 39 cenţi, în lei MD conform cursului BNM la ziua achitării, deoarece, invocă recurentul că litigiul în speţă reprezintă unul ce are ca obiect protecţia drepturilor consumatorilor şi în copul protejării drepturilor consumatorului Nemţov Serghei în urma neexecutării la timp a lucrării de către prestatorul SC „Transprofil” S.R.L.

Invocînd prevederile art. 85 alin. (1) lit. a) p. 8 Cod de procedură civilă şi art. 31 alin. (2) din Legea privind protecţia consumatorilor, recurentul consideră că este eliberat de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, la 04 aprilie 2014, Nemţov Serghei a depus cerere de chemare în judecată către SC „Transprofil” S.R.L privind rezilierea contractului privind construcţia spaţiului locativ, încasarea sumei şi repararea prejudiciului material(f.d.

3-5). Prin hotărîrea Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 iunie 2014, a fost admisă parţial acţiunea lui Nemţov Serghei şi s-a hotărît a rezilia contractul privind construcţia spaţiului locativ nr. 57/2008 din 23 iulie 2008 încheiat între SC „Transprofil” S.R.L şi Nemţov Serghei, a încasa de la SC „Transprofil” S.R.L în beneficiul lui Nemţov Serghei suma de 321 593, 08 lei, a încasa de la SC „Transprofil” S.R.L în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 9 647, 76 lei, în rest acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Nemţov Serghei la 02 iulie 2014 a declarat apel(f.d.

51). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Nemţov Serghei, cu acordarea apelantului a unui termen pînă la 26 noiembrie 2014, pentru prezentarea apelului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, precum şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 431 dolari SUA 39 cenţi, în lei MD conform cursului BNM la ziua achitării. Instanţa de recurs consideră întemeiată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014. În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) p. 8 Cod de procedură civilă, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de protecţie a drepturilor consumatorilor.

Conform art. 31 alin. (2) Cod de procedură civilă, acţiunile privind protecţia drepturilor consumatorilor se depun la instanţa judecătorească în conformitate cu termenele prevăzute de legislaţie. Consumatorii sînt scutiţi de taxa de stat în acţiunile privind protecţia drepturilor sale. Instanţa de recurs reţine că obiectul din prezenta acţiune îl constituie rezilierea contractului privind construcţia spaţiului locativ, încasarea sumei şi repararea prejudiciului material, raporturi reglementate de normele Codului civil. Domeniul de aplicare a Legii nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecţia consumatorilor, invocată ca cadru legal de către Nemţov Serghei în motivarea acţiunii, este altul decît obligaţiile care se nasc din neexecutarea contractului.

Prezenta lege se aplică practicilor comerciale incorecte ale comercianţilor faţă de consumatori înainte, în timpul şi după o tranzacţie comercială în legătură cu un produs, cu un serviciu. În speţă, însă, nu s-a constatat o acţiune efectuată de un comerciant în strînsă legătură cu promovarea, vînzarea sau furnizarea unui produs consumatorilor. Prin urmare, Legea privind protecţia consumatorilor este inaplicabilă relaţiilor din speţă. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cerere este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordîndu-i apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din cele ce urmează, instanţa de recurs constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014 de a nu da curs apelului, în partea acordării termenului pentru achitarea taxei de stat. Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie , d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Nemţov Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă Nemţov Serghei către Societatea Comercială „Transprofil” Societate cu Răspundere Limitată, privind rezilierea contractului privind construcţia spaţiului locativ, încasarea sumei şi repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Maria Ghervas Dumitru Mardari