2ri-22/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-22/15 prima instanţă – Curtea de Apel Chişinău judecător – Iu. Cimpoi DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Tamara Chişca - Doneva, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către administratorul şi asociatul Societăţii cu Răspundere Limitată „Verg Company” Corduneanu Cristin - Costel în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii cu Capital Străin „Cristal Impex” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Verg Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014 prin care s-a admis cererea creditorului Întreprinderii cu Capital Străin „Cristal Impex” Societatea cu Răspundere Limitată, s-a declarat Societatea cu Răspundere Limitată „Verg Company” în stare de insolvabilitate, s-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Verg Company”, CONSTATĂ: La 06 iunie 2014 ÎCS „Cristal – Impex” SRL a depus cerere introductivă împotriva SRL „Verg Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Leu Vasile”. 1 Ulterior, prin hotărîrea din 31 iulie 2014 Curtea de Apel Chişinău a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Verg Company”. S-a declarat SRL „Verg Company” în stare de insolvabilitate. S-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Verg Company” cu dizolvarea societăţii.

S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii „Verg Company” ÎI „Leu Vasile”. La 05 noiembrie 2014 administratorul şi asociatul SRL „Verg Company” Corduneanu Cristin - Costel a depus cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014, cu dispunerea încetării procesului de insolvabilitate. În motivarea recursului înaintat, recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate atît la etapa admiterii spre examinare a cererii introductive cît şi la examinarea propriu zisă urma să dea dovadă de exigenţă şi obiectivitate şi să nu aplice eronat normele de drept. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014 s-a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Verg Company”. S-a declarat SRL „Verg Company” în stare de insolvabilitate. S-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Verg Company” cu dizolvarea societăţii. S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii „Verg Company” ÎI „Leu Vasile”. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 134 alin. (6) a legii sus-menţionate, hotărîrea de intentare a procedurii simplificate de faliment devine executorie din momentul pronunţării, dar poate fi contestată cu recurs. Dispozitivul hotărîrii se publică în termen de 10 zile din data adoptării, conform art.7. În acest caz, prevederile art. 35 alin.(2) şi (3) se aplică în modul corespunzător. Art. 7 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că dispozitivul hotărîrilor şi al încheierilor instanţei de insolvabilitate urmează să fie publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.

Iar conform art. 35 alin. (1) şi (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre 2 publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art. 7. Alin. (2) al aceluiaş articol stipulează că instanţa de insolvabilitate afişează hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate în incinta sa, iar administratorul insolvabilităţii o expediază în mod obligatoriu debitorului, registrului de stat al persoanelor juridice şi registrului de stat al întreprinzătorilor individuali, inspectoratului fiscal de stat teritorial, băncilor în care debitorul are conturi şi, după caz, registrelor în care se înregistrează gajul, organului cadastral teritorial, Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare, registrelor de stat ale transporturilor, ministerului de ramură, altor instituţii şi autorităţi relevante, în fiecare caz concret.

Astfel, actele cauzei confirmă faptul că hotărîrea instanţei de insolvabilitate a fost adoptată la 31 iulie 2014, fiind publicată în Monitorul Oficial la data de 29 august 2014 (f.d. 21), iar cererea de recurs împotriva acesteia a fost declarată la 05 noiembrie 2014, fapt calificat ca fiind depus peste termenul de 15 zile, prevăzut de legiuitor. În asemenea circumstanţe instanţa de recurs a ajuns la concluzia că recurentul a omis termenul de atac cu recurs a hotărîrii instanţei de fond din motive neîntemeiate. Iar, repunerea în termen, deşi asemenea cerinţe nu au fost formulate, în lipsa probelor ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură, ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice şi dreptul la un proces echitabil – situaţie inadmisibilitatea căreia a fost proclamată de mai multe ori de către CEDO în jurisprudenţa sa.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar de a invoca hotărîrea din 03 aprilie 2008 adoptată în cauza Ponomaryov vs. Ucraina, în care Curtea între altele a notat că, sistemele legale ale multor state prevăd posibilitatea extinderii termenelor procedurale dacă există motive valabile care justifică acest lucru. În acelaşi timp, dacă termenul pentru introducerea unei căi ordinare de atac este reînnoit după un interval considerabil şi pentru motive care nu par să fie foarte convingătoare, o asemenea decizie ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rînd instanţelor interne să decidă asupra repunerii în termen de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată.

Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente ale statului. Chiar şi atunci, totuşi, indică Curtea, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. În toate cazurile, instanţele interne ar trebui să verifice dacă motivele de repunere în termen ar putea justifica o ingerinţă în principiul autorităţii de lucru judecat. În această cauză Colegiul menţionează că, termenul de declarare a recursului a expirat, or, el a fost depus cu două luni şi şapte zile după expirarea termenului prevăzut de lege pentru astfel de acţiune procedurală.

3 Din considerentele expuse şi avînd în vedere că recurentul a depus cererea de recurs cu omiterea termenului de atac de 15 zile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus tardiv. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge ca tardiv recursul declarat de administratorul şi asociatul Societăţii cu Răspundere Limitată „Verg Company” Corduneanu Cristin - Costel. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii cu Capital Străin „Cristal Impex” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Verg Company” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 4