2rc-9/15 — Încasarea sumei

Prima instanţă: Judecătoria Botanica, mun. Chişinău Judecător: V. Buhnaci Dosarul nr. 2rc-9/15 Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecător: V. Prutean A. Minciuna I. Cimpoi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Osiris-Com”, în cauza civilă intentată la cererea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Alex-Neosim” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Almos- Com” şi a Societăţii cu Răspundere Limitată „Osiris-Com” cu privire la încasarea în ordine de regres a amenzii aplicate, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la amînarea plăţii taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, c o n s t a t ă: La data de 18 noiembrie 2013, SRL „Alex Neosim”, s-a adresat instanţei de judecată cu o cerere împotriva SRL„Almos-Com" şi SRL„Osiris-Com" prin care a solicitat încasarea în ordine de regres a amenzii aplicate în mărime de 25 000 lei, prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 2 250 lei.

1 În motivarea acţiunii reclamantul indică că la data de 05.12.2011 SRL „Almos Com" a livrat producţie alcoolică în baza facturii Nr.6308232, inclusiv băutură alcoolică aromatizată tare „CINZEAC", în cantitate de 100 sticle cu volumul de 0,5 litri fiecare. Producţia fiind fabricată şi îmbuteliată de SRL„Osiris-Com". Conform certificatului de conformitate din 01.09.2011, pentru prezentul lot de producţie au fost eliberate timbre de acciz cu nr. nr. l 103002612001- 1103002615000. Mai indică că la 01.03.2013 din punctul de comercializare al reclamantului, inspectorii Inspectoratului Fiscal de Stat au ridicat 3 sticle cu băutură alcoolică tare aromatizată „CINZEAC" suspecînd că timbrele de acciz cu nr. nr. 113002613543-1103002614210, 1103002614250 ar putea fi false.

Aceste sticle au fost ridicate în conformitate cu actul nr. 1-612334 din 01.03.2013. Menţionează că conform raportului de constatare a expertului cu nr.3798 din 19.08.2013 timbrele de acciz cu nr. nr. 1103002613543, 1103002614210, 103002614250 au deosebiri de modelul tip, fapt ce denotă că acestea sunt falsificate. Pe acest fapt Inspectoratul Fiscal de Stat în privinţa SRL „Alex Neosim" a întocmit actul nr.3-525348 din 04.10.2013 cu privire la încălcarea legislaţiei fiscale. Iar prin decizia IFS nr.515 din 22.10.2013, SRL „Alex Neosim" a fost sancţionat cu amendă în mărime de 50 000 lei. Indică că, în conformitate cu prevederile art.234 al.(2) CF, SRL „Alex Neosim" a achitat amenda în mărime de 50 %, ceea ce constituie suma de 25 000 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.37912 din 24.10.2013.

Susţine că, în rezultatul acţiunilor ilegale ale SRL„Almos Com" şi SRL„Osiris Com", reclamantul a fost prejudiciat cu 25 000 lei. Indică că pîrîţii nu au reacţionat la încercarea reclamantului de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă prin expedierea pretenţiilor din 24.10.2013. Solicită încasarea de la pîrîţi în ordine de regres, în favoarea reclamantului a sumei de 25 000 lei, a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei şi a cheltuielilor de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în mărime de 850 lei. La 25.03.2014, reprezentantul reclamantului a înaintat o cerere suplimentară prin care solicită încasarea de la pîrîţi în beneficiul reclamantului cheltuielile suplimentare pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1400 lei, iar în total 2250 lei.

2 Astfel, reprezentantul reclamantului SRL „Alex-Neosim", Garin Pavel, a solicitat admiterea integrală a acţiunii în baza circumstanţelor de fapt şi de drept invocate. Solicită încasarea de la pîrîţi în ordine de regres, în favoarea reclamantului a sumei de 25 000 lei, a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei şi a cheltuielilor de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2250 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 iunie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea de la SRL„Osiris-Com" în beneficiul SRL„Alex-Neosim" în ordine de regres amenda aplicată 25 000 lei şi cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat 750 lei, în total 25 750 lei.

S-a respins ca neîntemeiată acţiunea în partea încasării de la SRL„Osiris-Com" pentru SRL„Alex-Neosim" a prejudiciului moral 50 000 lei. S-a respins ca neîntemeiată acţiunea în partea încasării în mod solidar de la SRL„Almos-Com" pentru SRL,,Alex-Neosim" în ordine de regres a amenzii aplicate 25 000 lei şi prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei. Prin încheierea suplimentară a Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din data de 02 septembrie 2014, s-a corectat eroarea evidentă din dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 iunie 2014, şi s-a dispus spre încasare din contul SRL„Osiris-Com" în beneficiul SRL„Alex-Neosim" în ordine de regres a sumei de 25000 lei şi a cheltuielilor de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în mărime de 750 lei.

S-a respins acţiunea în partea încasării de la SRL„Osiris-Com" în beneficiul SRL,,Alex-Neosim" a prejudiciului moral în mărime de 50000 lei. S-a respins acţiunea în partea încasării în mod solidar de la SRL„Almos- Com" în beneficiul SRL„Alex-Neosim" în ordine de regres a amenzii aplicate în sumă de 25000 şi repararea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei. La data de 07 iulie 2014, împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din data de 23 iunie 2014, SRL„Osiris-Com" a declarat cerere de apel nemotivată, solicitînd admiterea cererii de apel şi casarea hotărîrii instanţei de fond. Concomitent, SRL„Osiris-Com" a solicitat şi amînarea achitării plăţii taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea privind amînarea achitării plaţii taxei de stat, depusă de către SRL„Osiris-Com", nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către SRL„Osiris-Com" şi s-a acordat termen acesteia pentru înlăturarea neajunsurilor. Invocînd ilegalitatea încheierii, la data de 24 noiembrie 2014, SRL„Osiris- Com" a declarat cerere de recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd 3 admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii privind amînarea achitării plăţii taxei de stat. În motivarea recursului, SRL„Osiris-Com" a indicat că încheierea instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Mai mult de cît atît, în favoarea concluziei sus-enunţate, menţionează recurenta că, legiuitorul a prevăzut expres faptul că persoanele declarate în stare de insolvabilitate achită taxa de stat după examinarea cauzei. Astfel, consideră recurentul că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a pricinii. În conformitate cu prevederile art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, încheierea recurată a fost recepţionată la data de 10 noiembrie 2014, iar recursul a fost declarat la 24 noiembrie 2014, astfel, prin prisma art. 425 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

La data de 02 decembrie 2014, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa SRL„Alex- Neosim" copia cererii de recurs depusă de către SRL„Osiris-Com", cu comunicarea concomitentă a acesteia despre necesitatea depunerii referinţei. La data de 12 decembrie 2014, SRL„Alex-Neosim" a depus referinţa la cererea de recurs depusă de către SRL„Osiris-Com", prin care au solicitat respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat şi menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014. În favoarea concluziei sus-enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427, lit. a) C.P.C., instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Astfel, la caz se constată că, la data de 07 iulie 2014, SRL„Osiris-Com" a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din data de 23 iunie 2014, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri.

4 Concomitent cu depunerea cererii de apel nemotivate, SRL„Osiris-Com" prin prisma art. 86 al. (2) CPC RM şi a art. 6 a Legii taxei de stat, a solicitat şi amînarea achitării plăţii taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 27 octombrie 2014, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea cu privire la amînarea achitării plăţii taxei de stat, nu s-a data curs cererii de apel depuse de către SRL„Osiris-Com" şi s-a acordata acesteia termen pînă la data de 10 decembrie 2014 ora 11.00 pentru lichidarea neajunsurilor, în caz contrar cererea de apel va fi restituită prin prisma prevederilor art. 369 al. (1) CPC. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 85 alin. (4) C.P.C.

al R.M., în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, instanţa de apel întemeiat a respins cererea înaintată de recurenta SRL„Osiris-Com" cu privire la amînarea achitării plăţii taxei de stat pentru declararea cererii de apel, dat fiind faptul că nu sunt invocate motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază aceasta, precum şi probele invocate în susţinerea cererii în acest sens. În conformitate cu art. 6 al Legii taxei de stat şi art. 86 al.

(2) CPC, persoanele juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanţa de judecată a acţiunilor de urmărire a creanţelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanţiilor acordate, a tranzacţiilor încheiate şi a actelor de transfer de proprietate precum şi la atacarea hotărîrilor judecătoreşti adoptate pe marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai tîrziu de 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărîrii. Astfel, în această ordine de idei, instanţa de recurs constată că, prin lege este reglementat expres modul de plată a taxei de stat de către persoana insolvabilă, nu şi pentru recurentul SRL„Osiris-Com" care este în proces de insolvabilitate, iar normele sus-menţionate nu pot fi aplicate în acest sens.

Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă corectitudinea concluziei instanţei de apel precum că, apelantul la depunerea cererii de apel nu a prezentat careva probe justificative în vederea susţinerii cererii privind amînarea achitării plăţii taxei de stat, fapt din care considerente aceasta a fost considerată ca fiind neîntemeiată. Colegiul judiciar afirmă că, în condiţiile respective şi în virtutea necesităţii achitării taxei de stat, instanţa de apel, corect a decis respingerea cererii cu privire la amînarea a achitării plăţii taxei de stat pentru declararea apelului, acordînd în 5 acest sens termen apelantei SRL„Osiris-Com" ca pînă la 10 decembrie 2014 să prezinte dovada achitării taxei de stat în mărimea stabilită.

Or, potrivit art. 368 C.P.C. al R.M., dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi art. 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Raportînd normele citate la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de apel de a nu da curs cererii de apel depusă de către SRL„Osiris-Com" ca fiind corectă şi întemeiată, rezultată din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual.

În acest context, instanţa de recurs reţine că, sînt neîntemeiate argumentele recurentei SRL„Osiris-Com" privind nemotivarea concluziei sale de către instanţa de apel. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL„Osiris-Com" şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Osiris- Com". Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Alex-Neosim” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Almos-Com” şi a Societăţii cu Răspundere Limitată „Osiris-Com” cu privire la încasarea în ordine de regres a amenzii aplicate, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6