2rc-156/14 — Încasarea prejudiciului

Prima instanță: Judecătoria Botanica Dosarul nr. 2rc-156/14 Judecător: L. Gafton Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinând recursul declarat de către SRL „Almos-Com”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Linella” SRL împotriva SC „Almos-Com” SRL privind încasarea prejudiciului, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013, prin care a fost restituită fără examinare cererea de apel declarată de SRL „Almos-Com”, c o n s t a t ă : La data de 12 aprilie 2013, SC ”Linella” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SC ”Almos-Com” SRL privind încasarea prejudiciului.

În motivarea pretențiilor sale, reprezentantul reclamantului a indicat că, la data de 11 ianuarie 2012 între SC „Almos Com» SRL în calitate de vînzător şi SC „Linella” SRL în calitate de cumpărător a fost încheiat contractul de vînzare- cumpărare nr. l5L/12 a produselor în asortiment. În rezultatul controlului fiscal prin metoda verificării operative la magazinele sale din str. Onisifor Ghibu, nr.7/2, str. A. Russo, 10/3, şi str. Maria Drăgan, 4/1, mun.

Chișinău din data de 28 februarie 2012 Şi 19 septembrie 2012, au fost verificate sticle de băutură alcoolică aromatizată tare, producător SC „Osiris- Com” SRL și SC „Alcolux” SRL, procurată de către SC „Linella SRL” de la SC „Almos Com” SRL în baza facturilor fiscale seria FV nr. 6308933 din 20 ianuarie 2012, BV nr.0383128 din 18 iunie 2012 şi FV nr. 7026975 din 11 aprilie 2012. Astfel, conform Raporturilor de constatare tehnico-ştiinţifică nr.749 din 16 martie 2012 nr. 3587 din 17 septembrie 2012 şi nr. 5169 din 22 decembrie 2012, întocmite de Direcţia tehnico-criminalistică MAI, timbrele ridicate de pe sticlele verificate sunt falsificate. În rezultatul faptelor stabilite, IFS mun.

Chişinău a adoptat Deciziile nr. 1669/4 din 08 iunie 2012, nr. 194/3/12 din 24 ianuarie 2013 şi nr. 255/p/l din 31 ianuarie 2013, în baza cărora pentru încălcarea legislaţiei fiscale SRL „Linella” i s-a aplicat amendă în sumă totală de 225 000 lei pentru comercializarea băuturilor alcoolice marcate cu timbre de acciz false. Întru onorarea obligaţiilor pecuniare a achitat timp de 72 de ore suma amenzii în proporție de 50%. A mai menţionat că, pîrîtul a recuperat parţial amenzile achitate. Consideră că, toate încălcările fiscale menţionate se datorează livrării de către pîrît a producției alcoolice, pasibile marcării cu timbre de acciz, pe care sînt aplicate timbre de acciz falsificate. Prin scrisoarea nr. 87 din 06 februarie 2013, recepţionată de către pârât la data de 23 februarie 2013 acesta a fost atenționat despre necesitatea recuperării prejudiciului cauzat în sumă de 175 000 lei, fapt soldat cu insucces.

Reclamantul a solicitat încasarea din contul pârâtului suma prejudiciului cauzat în valoare de 175 000 lei, 5 250 lei - taxa de stat şi 2500 lei - cheltuielile legate de executarea încheierii de asigurare a acţiunii. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 25 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral: s-a încasat de la SRL ”Almos-Com” în beneficiul SC ”Linella” SRL suma prejudiciului cauzat în mărime de 175 000 lei, cheltuielile pentru taxa de stat în sumă de 5 250 lei şi 2 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, la data de 25 octombrie 2013 SRL ”Almos-Com” a depus cerere de apel, solicitînd casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 25 septembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri în privind respingerea integrală a cererii de chemare în judecată înaintată de către SC ”Linella” SRL. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL ”Almos-Com” apelantului fiind stabilit termen până la 19 decembrie 2013 ora 1000 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 3 937,5 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 a fost restituită fără examinare cererea de apel declarată de SRL ”Almos-Com”.

Nefiind de acord cu încheierea dată, la data de 30 decembrie 2013, reprezentantul SRL ”Almos-Com” avocatul Bucătaru Marian a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel eronat a dispus restituirea cererii de apel depuse de SRL ”Almos-Com”, or neajunsurile cererii de apel constatate de către instanța de apel, au fost înlăturate în interiorul termenului stabilit prin încheierea din 27 noiembrie 2013. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL ”Almos-Com”, apelantului fiind acordat termen pînă la data de 19 decembrie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 3 937,5 lei. Materialele cauzei atestă că la data de 18 decembrie de către Curtea de Apel Chișinău a fost recepționată cererea înaintată de reprezentantul SRL ”Almos-Com” avocatul Bucătaru Marian privind amînarea şedinţei din 19 decembrie 2013 la care a fost anexată și dovada de achitare a taxei de stat (f.d. 97-98), fapt confirmat prin aplicarea pe aceasta a ștampilei Curții de Apel Chişinău și a nr. de înregistrare 5699 din 18 decembrie 2013. Colegiul constată că SRL „Almos-Com” s-a conformat indicaţiilor instanței de apel și a înlăturat neajunsurile menţionate în interiorul termenului stabilit.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunțate de prima instanţă care nu sunt definitive. La exercitarea căii de atac – apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsura posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului.

Reieșind din cele menționate, luînd în cumul toate circumstanţele enunţate şi pentru a respecta drepturile legale a SRL „Almos-Com”, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013 și de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către SRL „Almos-Com”. Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Linella” SRL împotriva SC „Almos-Com” SRL privind încasarea prejudiciului, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă