2rc-5/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: E. Silivestru dosarul nr. 2rc-5/14 instanţa de apel: S.Caitaz I.Muruianu, A.Minciuna DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea,Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de SRL „Vilscom”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vilscom” împotriva SRL „Emeligrup-Trans” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2013 c o n s t a t ă La data de 06 iulie 2012 SRL „Vilscom” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Emeligrup-Trans” cu privire la încasarea datoriei.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la 24 august 2011 a încheiat cu pârâtul un contract pentru transport internaţional de mărfuri. Pârâtul nu şi-a executat obligaţiile contractuale, formând o datorie pentru serviciile prestate conform contractului pentru transport internaţional de marfă. Pe parcursul examinării pricinii SRL „Vilscom” a înaintat cererea de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat încasarea de la pârât a datoriei în mărime de 3300 euro şi a cheltuielilor de judecată pentru taxa de stat în mărime de 1500 lei şi asistenţă juridică în sumă de 2500 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 15 mai 2013 acţiunea a fost respinsă. La data de 15 iulie 2013 SRL „Vilscom” a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 15 mai 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013 nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „Vilscom” cu stabilirea termenului pentru SRL „Vilscom” până la 13 august 2013 pentru achitarea taxei de stat pentru cererea de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2013 s-a restituit cererea de apel depusă de SRL „Vilscom” din motivul nelichidării neajunsurilor şi neprezentării dovezii plăţii taxei de stat. La data de 20 septembrie 2013 SRL „Vilscom” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, examinarea fondului cauzei cu emiterea unei hotărâri privind admiterea acţiunii.

1 În motivarea recursului a invocat, că dânsul, dar nici avocatul său nu au fost citaţi legal pentru şedinţa de judecată din 30 iulie 2013, nu i-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat, nu s-a prezentat la şedinţa de judecată din 13 august 2013 pe motiv, că s-a aflat peste hotarele ţării şi nu a avut posibilitatea să înştiinţeze instanţa de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece cu certitudine s-a constatat, că la data de 15 iulie 2013 recurentul a depus cerere de apel, fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat şi fără a solicita scutirea de la plata taxei de stat. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 386 alin. (1) Cod de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf.

1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei.

La fel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de SRL „Vilscom”, deoarece până la termenul acordat de instanţă, recurentul nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 30 iulie 2013, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, că nu a fost citat legal nici el nici avocatul său pentru şedinţa de judecată din 30 iulie 2013, acestea fiind neîntemeiate, or prin avizul de recepţie semnat de recurent se atestă dovada citării legale a acestuia pentru şedinţa de judecată din 30 iulie 2013 (f.d.90).

Ceea ce ţine de citarea avocatului, instanţa de apel a citat părţile pe dosar, iar apelul a fost declarat de SRL „Vilscom” şi nu de avocatul acestuia.

2 Argumentele recurentului că nu i-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat sunt lipsite de temei, or instanţa de apel a dispus prin încheierea din 30 iulie 2013 a nu da curs cererii de apel cu acordarea termenului până la 13 august 2013 pentru achitarea taxei de stat (f.d.108) şi această încheiere a fost recepţionată de recurent, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire şi avizul de recepţie (f.d.110- 111). Referitor la argumentele invocate în recurs că nu a putut să se prezinte la şedinţa de judecată din 13 august 2013 din motivul că s-a aflat peste hotarele ţării şi recurentul nu a avut posibilitatea să înştiinţeze instanţa de judecată, Colegiul le consideră neîntemeiate, deoarece recurentul a fost citat legal pentru şedinţa din 13 august 2013, iar în cazul imposibilităţii de a se prezenta urma să înştiinţeze instanţa de judecată despre motivele imposibilităţii de a se prezenta, or potrivit articolului 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SRL „Vilscom”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vilscom” împotriva SRL „Emeligrup-Trans” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3