2r-1084/14 — Partajarea averii proprietate comuna în devălmășie

prima instanţă: O. Robu dosarul nr. 2r-1084/14 instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Panov DECIZIE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh., în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Matran Gheorghe și Zalevschi Irina împotriva lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh.

privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și acordat apelanților termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 75% din suma încasată prin hotărîrea primei instanțe c o n s t a t ă La 02 iulie 2013 Matran Gheorghe și Zalevschi Irina au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie. În motivarea acţiunii Matran Gheorghe a indicat că, a înregistrat căsătoria cu Matran Alexandra la 24 februarie 1990, iar la 11 octombrie 2011 aceștia au divorțat. Din căsătorie părțile au doi copii: Matran Gheorghe Gheorghe, născut la 09 octombrie 1987, și Zalevschi (Matran) Irina, născută la 23 aprilie 1984. Susține că la data desfacerii căsătoriei soții nu au invocat careva pretenții patrimoniale asupra averii acumulate în timpul căsătoriei, în speranța soluționării acesteia pe cale amiabilă.

Reclamantul a propus pîrîtei să schimbe sau să vîndă apartamentul, deoarece conviețuirea în comun era imposibilă. Ultima însă nu și-a dat acordul și chiar îi crea lui Matran Gheorghe și Zalevschi Irina obstacole în instalare în imobil. Deoarece pe parcursul a mai multor ani nu s-a putut folosi de cota-parte ce le revine reclamanților, cer aceștia partajarea averii proprietate comună în devălmășie. Susține Matran Gheorghe că în timpul căsătoriei cu Matran Alexandra au dobîndit împreună ap. 75 din str. I. Vieru 19 mun. Chișinău, cu suprafața totală de 64,6 mp, care a fost privatizat de toți membrii familiei, în cote-părți care se prezumă a fi egale. Deoarece pîrîții refuză de a partaja averea, cer Matran Gheorghe și Zalevschi Irina stabilirea cotelor-părți din ap. 75 din str. I. Vieru 19 mun.

Chișinău a cîte ¼ cotă-parte fiecărui coproprietar Matran Gheorghe, Matran Alexandra, Matran Gheorghe Gh. și Zalevschi Irina, partajarea apartamentului dat fiecărui coproprietar a cîte ¼ cotă-parte; dispunerea vînzării ap. 75 din str. I. Vieru 19 mun. Chișinău cu distribuirea sumei obținute coproprietarilor Matran Gheorghe, Matran Alexandra, Matran Gheorghe Gh. și Zalevschi Irina a cîte ¼ cotă-parte fiecăruia. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 20 mai 2014, a fost admisă integral acțiunea și a fost dispusă partajarea averii proprietate comună în devălmășie și recunoscut dreptul de proprietate a lui Matran Gheorghe, Matran Alexandra, Matran Gheorghe Gh. și Zalevschi Irina asupra a cîte ¼ cotă-parte ideală fiecăruia din imobilul amplasat în mun.

Chișinău str. I. Vieru 19 ap. 75; a fost încetată proprietatea comună pe cote-părți a bunului imobil – ap. 75 din str. I. Vieru 19 mun. Chișină ce aparține coproprietarilor Matran Gheorghe, Matran Alexandra, Matran Gheorghe Gh. și Zalevschi Irina, prin vînzarea acestuia la licitația publică și distribuirea prețului în părți egale, a cîte ¼ din prețul bunului imobil fiecărui coproprietar; a fost încasat în mod solidar de la Matran Alexandra, Matran Gheorghe Gh. și Zalevschi Irina în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2810,73 lei. La 19 iunie 2014 Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd şi scutirea de la plata taxei de stat în legătură cu starea materială precară.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, a fost respinsă cererea lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și acordat apelanților termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat în mărime de 75% din suma încasată prin hotărîrea primei instanțe și prezentarea acesteia în original pînă la data de 19 noiembrie 2014 ora 14.00. La 10 noiembrie 2014 Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere privind admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat pentru declararea cererii de apel.

Recurenții în motivarea recursului au indicat că, odată cu declararea apelului au cerut și scutirea de la plata taxei de stat în legătură cu situația materială precară. Or, la acel moment nu puteau prezenta înscrisuri ce ar confirma starea materială a apelanților, care nu puteau fi dobîndite timp de o zi. Astfel, instanța de apel nu a dat o apreciere obiectivă și multiaspectuală a materialelor cauzei. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii instanţei de apel a fost recepționată de recurenți la 10 noiembrie 2011. Or, recurenții s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termen, la 10 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului de admis parţial din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. După cum s-a stabilit, la 19 iunie 2014 Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gheorghe au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd totodată scutirea de la plata taxei de stat, iar la 21 octombrie 2014 avocatul apelanților, Maxim Chișca, a cerut amînarea ședinței din 22 octombrie 2014, pe motiv că a încheiat cu aceștia contract de asistență juridică abia la 21 octombrie 2014 și nu are posibilitatea într-un termen scurt de a prezenta actele relevante solicitării privind scutirea de la plata taxei de stat.

Cu toate acestea, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 22 octombrie 2014, a respins cererea lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și a fost acordat apelanților termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat în mărime de 75% din suma încasată prin hotărîrea primei instanțe și prezentarea acesteia în original pînă la data de 19 noiembrie 2014 ora 14.00. La declararea recursului împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, Matran Gheorghe Gh. a prezentat extrasul din cont de la Casa Națională de Asigurări Sociale, ce confirmă retribuția muncii recurentului, inclusiv pe parcursul anului 2013, care nu depășește suma de 700 lei lunar.

Conform art. 3 pct. 1 lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri). În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcție de situația materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut. Aceasta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii, cînd restricţia în cauză este impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerţ contra Moldovei nr. 27888/04; cazul Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99). În circumstanțele date, rezultă că există temeiuri de scutire a recurenților- apelanți de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Ba mai mult, reclamantul Matran Gheorghe la înaintarea acțiunii în instanța de judecată, a achitat taxa de stat în mărime de 2000 lei, iar pentru diferența plății taxei de stat a solicitat scutire de la aceasta (f.d.8), cerință care a fost admisă prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 09 iulie 2013 (f.d. 30). Reieşind din premisele principiului egalităţii armelor, apelanții la rîndul său, la depunerea apelului împotriva hotărîrii primei instanţe, beneficiază de dreptul de a solicita scutirea de la plata taxei de stat. Or, în conformitate cu art. 26 al. (4) CPC, egalitatea părţilor în drepturile procedurale este garantată prin lege şi se asigură de către instanţă prin crearea posibilităţilor egale, suficiente şi adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susţinerea poziţiei asupra circumstanţelor de fapt şi de drept, astfel încît nici una dintre părţi să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, instanţa de recurs consideră posibil de a-i scuti parţial pe recurenți-apelanți Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh.

de la plata taxei de stat pentru cererea de apel, aceștia urmînd să achite taxa de stat pentru declararea apelului în mărime de 1500 lei. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 85 al. (4) CPC pentru scutirea parţială a recurenților- apelanți de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 şi de a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere, prin care a scuti parțial pe Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. de la plata taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 1500 lei.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Matran Gheorghe și Zalevschi Irina împotriva lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie şi se emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care: Se scutesc parțial Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. de la plata taxei de stat pentru declararea apelului şi se comunică lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh.

despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1500 (una mie cinci sute lei) lei. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Matran Gheorghe și Zalevschi Irina împotriva lui Matran Alexandra și Matran Gheorghe Gh. cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie, se remite la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău la etapa de primire a cererii de apel. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Maria Ghervas