2ra-2181/13 — Partajarea averii comune în devălmăşie

prima instanţă : A. Catană dosar nr. 2ra-2181/13 instanţa de apel : L. Popova, A. Doga, M. Guzun DECIZIE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Angela Guţul, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Guţul împotriva lui Marian Lungu cu privire la împărţirea averii în devălmăşie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Marian Lungu, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 22 iulie 2011 şi emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a Angelei Guţul a fost admisă parţial c o n s t a t ă La 09 martie 2010, Angela Guţul a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Marian Lungu cu privire la împărţirea averii în devălmăşie.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în luna ianuarie 1999, împreună cu Marian Lungu şi-au început traiul în comun, ducînd o gospodărie comună în apartamentul personal al ei din mun. Chişinău, str. Bogdan Voievod 6/4 ap. 62, procurat în anul 1997. La 10 august 2001 au încheiat căsătoria, iar la 16 februarie 2010, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău a fost dispusă desfacerea căsătoriei. Au ajuns la o înţelegere prealabilă privind partajarea mobilei şi a obiectelor de uz casnic, însă nu au ajuns la o înţelegere amiabilă privind partajarea principalelor bunuri comune şi anume, a părţilor sociale de 1% şi 99 % în capitalul social al SRL „Adenosar”, care a fost fondată în anul 1999, cu un capital iniţial de 5400 lei, cotele înregistrate fiind de 99% pentru Marian Lungu şi 1% pentru ea.

Activitatea de bază era comercializarea produselor alimentare şi a materialelor de construcţie. A contribuit cu banii proprii la formarea capitalului social iniţial, la procurarea primului autocamion, la procurarea mărfii şi la administrarea de zi cu zi a afacerii. În afacere au fost investiţi bani din economiile proprii, efectuate drept urmare a participării sale în afacerea părinţilor - întreprindere individuală, banii obţinuţi de la nuntă, precum şi banii acordaţi de părinţi. În anul 2005, din veniturile familiei, au fost efectuate contribuţii suplimentare la capitalul social în suma de 87,400 lei, cu scopul de a consolida şi lărgi afacerea. Anume graţie eforturilor comune a fost creat actualul potenţial financiar al SRL „Adenosar”, iar la data desfacerii căsătoriei constituind valoarea de 10,619,712 lei.

Astfel SRL ”Adenosar” este o afacere de familie şi aparţine foştilor soţi în părţi egale, fiecăruia revenindu-i cîte ½ cotă parte din partea socială de 1% cotă parte din capitalul social al SRL „Adenosar” înregistrată pe numele său şi din partea socială de 99 % din capitalul social al SRL „Adenosar” înregistrată pe numele pîrîtului. Solicită reclamanta, atribuirea în beneficiul ei şi a pîrîtului cîte ½ din capitalul social al SRL „Adenosar” şi astfel din aceste considerente solicită ca aceste bunuri, partea socială de 1% şi partea socială de 99 % din capitalul social al SRL „Adenosar”, să fie atribuite în întregime pîrîtului. Respectiv, cota de ½ ce-i revine este la preţul estimativ de 5,309,856 lei, de aceea solicită să-i fie compensată din contul altor bunuri comune şi/sau prin compensaţie bănească.

Referitor la apartamentul nr. 6 din str. N. Russo 2/2, mun. Chişinău, nr. 0100416.029.02.006, evaluat la preţul de 1, 680, 900 lei, solicită să-i fie atribuită cota de ¾ invocînd ca temei faptul, că la momentul procurării apartamentul era nefinisat, varianta albă, fiind estimat în Registrul bunurilor imobile la preţul de 933,000 lei, dar au fost necesare importante resurse financiare pentru a efectua lucrările de finisare. Nu dispuneau de mijloace băneşti libere suficiente pentru a finisa apartamentul procurat, deoarece cea mai mare parte a veniturilor din afacerea de familie erau reinvestite în aceeaşi afacere, la SRL „Adenosar”. În acest scop a apelat la părinţi şi a luat suma de 38 000 euro, în două rate, 20 000 euro şi 18 000 euro, cu titlu de avans pentru vînzarea apartamentului personal din str. Bogdan Voievod 6/4 ap. 62. La 27 octombrie 2009 a efectuat înstrăinarea acestui apartament în favoarea părinţilor săi.

În caz de neonorare a obligaţiei de vînzare a apartamentului, aceşti bani - 38 000 euro urmau să fie întorşi ca împrumut. Astfel, costul lucrărilor contractate pentru finisarea apartamentului a constituit peste 221,240 lei, iar costul materialelor de construcţie - 261,000 lei, în total a investit în finisarea apartamentului surse proprii în sumă de 482,240 lei, ceea ce constituie 28,7 % din valoarea estimată după finisare - l, 680, 900 (482,240 : 1, 680, 900 X 100). Restul surselor proprii acoperite din contul vînzării apartamentului propriu ea le-a investit în amenajarea locuinţei familiale. Considerente din care susţine, că ei îi revine cota de cel puţin ¾ sau 75 % din apartamentul supus partajului, care a fost îmbunătăţit considerabil din contul surselor obţinute de către ea de la vînzarea propriului apartament.

Solicită ca acest bun imobil să-i fie atribuit în întregime, deoarece ea şi fiica nu au un alt loc de trai. Respectiv, cota de ¼ sau 25 % ce revine pîrîtului în apartamentul comun, la preţul estimativ de 420,225 lei poate fi compensată din contul atribuirii altor bunuri comune pasibile partajării. Referitor la garajul nr. 44 din cooperativa de construcţie a garajelor GSK 44, nr. cadastral 0100413528.03.044, evaluat la preţul aproximativ de 100 000 lei a susţinut, că garajul le aparţine în părţi egale, cîte ½ cotă parte pentru fiecare, dar solicită ca acest bun imobil să-i fie atribuit în întregime pîrîtului. Respectiv, cota de ½ ce revine reclamantei în garajul comun, la preţul estimativ de 50 000 lei, poate fi compensată din contul atribuirii altor bunuri comune pasibile partajării.

Mai solicită aplicarea prevederilor art.26 din Codul Familiei şi partajarea datoriilor contractate în timpul căsătoriei şi anume, a datoriei în sumă de 24 730 lei, care au rămas neachitate pentru serviciile contractate la finisarea apartamentului procurat de ambii. Din această sumă cota de ½ ce revine ei şi pîrîtului constituie 12365 lei. Solicită ca obligaţia de rambursare a datoriei să revină pe seama ei, pîrîtul fiind obligat să-i compenseze suma de 12365 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2011 acţiunea a fost admisă parţial, s-a dispus împărţirea averii devălmaşe între soţii Angela Guţul şi Marian Lungu, atribuindu-i Angelei Guţul în natură ap. 6 din str. Nadejda Russo 2/2 mun.

Chişinău, cu număr cadastral 0100416.029.02.006 la preţul estimat de 1 540 200. Lui Marian Lungu să-i fie atribuit garajul nr. 44 din Cooperativa de construcţie a garajelor GSC 44 număr cadastral 0100413528.03.044, cu preţul estimativ de 181 700 lei. A fost încasat din contul lui Marian Lungu în beneficiul Angelei Guţul suma bănească în mărime de 5 319 212 lei. A fost încasat din contul lui Marina Lungu taxa de stat în mărime de 155072 lei în folosul statului. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013 a fost admis apelul declarat de către Marian Lungu, casată hotărîrea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care a fost admisă parţial acţiunea Angelei Guţul.

A fost recunoscut dreptul Angelei Guţul şi a lui Marian Lungu la cîte ½ cotă parte fiecăruia, din apartamentul nr.6 din str. Nadejda Russo 2/2, mun. Chişinău, cu număr cadastral 0100416.029.02.006, la preţul estimativ de 1 540 200 lei. Atribuit lui Marian Lungu garajul nr. 44 din Cooperativa de Construcţii a Garajelor GSC 44, cu numărul cadastral 0100413528.03.044, la preţul estimativ de 181700 lei şi a încasa de la Marian Lungu în folosul Angelei Guţul suma de 90 850 lei, ca compensaţie pentru cota parte a ei. În rest pretenţiile Angelei Guţul către Marian Lungu au fost respinse ca fiind neîntemeiate. La 08 mai 2013, Angela Guţul a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 22 iulie 2011. Recurenta, în motivarea recursului a indicat că la pronunţarea deciziei, de către instanţa de apel au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept material sau normele de drept procedural, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri în partea ce ţine de partajarea părţilor sociale în Societatea cu Răspundere Limitată „Adenosar” din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele cauzei denotă faptul că Angela Guţul şi Marian Lungu au înregistrat căsătoria la 10 august 2001. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 16 februarie 2010 a fost desfăcută căsătoria. În perioada căsătoriei, părţile au acumulat avere comună ce constituie proprietate în devălmăşie şi anume : - Apartamentul nr.6 din str. Nadejda Russo 2/2, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100416.029.02.006, evaluat la preţul de 1 540 200 lei, conform raportului de evaluare nr.334 din 11.10.2010, efectuat de Agenţia de Evaluare Profesională „Vlasercom”; - Garajul nr. 44 din cooperativa de construcţie a garajelor GSK 44, nr. cadastral 0100413528.03.044, situat pe str. Florilor nr.3, bl.1, mun.

Chişinău, evaluat la preţul de 181 700 lei, conform raportului de evaluare nr. 335 din 11 octombrie 2010, efectuat de Agenţia de Evaluare Profesională „Vlasercom”. - Părţile sociale de 1% si 99 % în capitalul social al S.R.L. „Adenosar” cu sediul în mun. Chişinău, str. Galaţi 17/A, MD-2028, IDNO 1003600014728, evaluate la 10 619712 lei, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 6960 din 29 martie 2010. Conform art. 19 alin. (1) Codul familiei, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietăţii în devălmăşie. Sînt proprietate în devălmăşie bunurile procurate din contul: veniturilor obţinute de fiecare dintre soţi din: activitatea de muncă; activitatea de întreprinzător; activitatea intelectuală; premiilor, indemnizaţiilor şi altor plăţi, cu excepţia celor care au un caracter de compensare (ajutor material, despăgubire pentru vătămarea sănătăţii etc.); altor mijloace comune.

Sînt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile mobile şi imobile, valorile mobiliare, depunerile şi cotele de participaţie în capitalul social din instituţiile financiare sau societăţile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din contul mijloacelor comune, precum şi alte bunuri dobîndite în timpul căsătoriei, chiar dacă sînt procurate sau depuse pe numele unuia dintre soţi,, conform art. 20 alin. (2) şi alin. (3) Codul familiei. Prevederi legale similare sunt stipulate şi prin prisma art. 371 Cod civil, bunurile dobîndite de soţi în timpul căsătoriei sînt proprietatea lor comună în devălmăşie dacă, în conformitate cu legea sau contractul încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri.

Orice bun dobîndit de soţi în timpul căsătoriei se prezumă proprietate comună în devălmăşie pînă la proba contrară. Referitor la apartamentul nr.6 din str. Nadejda Russo 2/2, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100416.029.02.006, evaluat la preţul de 1 540 200 lei, conform raportului de evaluare nr.334 din 11.10.2010, efectuat de Agenţia de Evaluare Profesională „Vlasercom”, Colegiul reţine că acesta a fost procurat în anul 2007 în timpul căsătoriei, fapt ce se confirmă prin Extrasul din Registrul bunurilor imobile 0100416029 din 05 aprilie 2007. Însă luînd în consideraţie faptul că în urma vînzării apartamentului personal de către Angela Guţul, din str. Bogdan Voievod 6/4 ap.62, mun. Chişinău la 27 octombrie 2009 preţul căruia a fost estimat în baza contractului de acordare a serviciilor imobiliare a S.A.

„Lumea Imobilului” din 05 octombrie 2009, constituie suma de 43 500 Euro, bani ce au fost investiţi în lucrările pentru finisarea apartamentului menţionat mai sus, fapt ce se demonstrează prin chitanţele şi bonurilor de plată anexate la dosar, prima instanţă corect a decis ca acesta să-i fie atribuit în întregime reclamantei, care împreună cu fiica - Diana Lungu nu au un alt loc de trai, pe cînd Marian Lungu dispune de spaţiu locativ fapt confirmat prin contractul de vînzare-cumpărare nr. 2305 din 02 aprilie 2010. Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile 0100413528 din 07 decembrie 2007 garajul nr. 44 din cooperativa de construcţie a garajelor GSK 44 a fost procurat de către părţi în timpul căsătoriei în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.458 din 05 februarie 2004. Imobil ce este evaluat la preţul de 181 700 lei, conform raportului de evaluare nr. 335 din 11 octombrie 2010, efectuat de Agenţia de Evaluare Profesională „Vlasercom”.

Prin urmare acest garaj aparţine foştilor soţi în părţi egale, cîte 1/2 pentru fiecare, respectiv, ambele părţi fiind deacord, prima instanţă întemeiat a dispus atribuirea acestuia în contul pîrîtului. Conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 6960 din 29 martie 2010, „Adenosar” SRL a fost fondată în 1999 de către Marian Lungu şi Angela Guţul, capitalul iniţial fiind 5400 lei, cotele înregistrate fiind de 99% pentru Marian Lungu şi 1% pentru Angela Guţul, în prezent capitalul social al acesteia fiind evaluat la suma de 10,619,712 lei. Conform art. 150 alin.(1) Cod Civil, asupra părţii sociale a soţilor în societatea cu răspundere limitată dobîndite în timpul căsătoriei se aplică regimul juridic al proprietăţii comune în devălmăşie.

Astfel, întreprinderea menţionată fiind fondată pînă la încheierea căsătoriei, la acel moment actul de constituire al societăţii a determinat cotele părţi în societate cîte 1% lui Angela Guţul şi 99 % lui Marian Lungu. Însă, deoarece toate majorările capitalului social care au avut loc în timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietăţii devălmaşe, SRL „Adenosar” urmează a fi recunoscută proprietate comună în devălmăşie, cu recunoaşterea dreptului lui Marian Lungu la ½ din partea socială de 1% înregistrat după Angela Lungu din capitalul social SRL „Adenosar” şi respectiv cu recunoaştea dreptului lui Angela Lungu la ½ din partea socială de 99% înregistrat după Marian Lungu din capitalul social SRL „Adenosar”.

Totodată este de menţionat că este imposibilă atribuirea în beneficiul părţilor cîte ½ cotă parte din capitalul social al SRL „Adenosar”, deoarece conform art. 150 alin.(2) Cod Civil soţul asociatului nu poate cere divizarea părţii sociale şi nici primirea sa în societate dacă actul de constituire nu prevede altfel. După cum rezultă din materialele cauzei, pe parcursul anului 2005 în timpul căsătoriei din veniturile familiei, au fost efectuate contribuţii suplimentare la capitalul social în sumă de 82 000 lei, la 29 aprilie 2005 - 27 000 lei, la 20 mai 2005 - 17 200 lei, la 25 mai 2005 - 14 200 lei şi la 30 mai 2005 - 23 600 lei.

Prin procesul verbal al adunării generale a asociaţilor din 03 iunie 2005, certificatul Universalbank , raportul financiar din anul 2005 şi răspunsul Camerei înregistrării de Stat nr.66 din 18 februarie 2010 se confirmă că la 18 iulie 2005 au fost înregistrate modificările operate în actele de constituire ale întreprinderii privind majorarea capitalului social pînă la 87 400 lei Conform Raportului Financiar pentru perioada anului 2006 SRL „Adenosar” a avut beneficiu în mărime de 1 055 944 lei şi profit nerepartizat ai anilor precedenţi în mărime de 619 379 lei. Suma totală constituind - 1 675 323 lei. După majorarea capitalului statutar la sfîrşitul anului 2006, întreprinderea a avut profit nerepartizat în mărime de 739 428 lei.

Conform Raportului Financiar pentru perioada anului 2007, SRL „Adenosar” a avut beneficiu în mărime de 1 358 616 lei şi profit nerepartizat ai anilor precedenţi în mărime de 739 428 lei. Suma totală a profitului constituind suma de 2 098 044 lei. Majorînd fondul statutar din profitul nerepartizat al asociaţilor în mărime de 1 560 600 lei, la 06 februarie 2007 au fost efectuate modificări la Camera înregistrării de Stat, de asemenea au fost efectuate majorări a fondului statutar de către asociaţii firmei pe parcursul anilor 2007-2008. Astfel, în urma modificărilor efectuate fondul statutar al întreprinderii a fost majorat pîna la suma de 10 619 712 lei. Conform Rapoartelor financiare, rezultă că SRL „Adenosar” la sfîrşitul anului 2010 are beneficiu nerepartizat în mărime de 6 217 938 lei, iar conform Statutului de constituire a întreprinderii, asociaţii sunt obligaţi să repartizeze beneficiul primit.

Materialele cauzei nu conţin careva probe care ar confirma referirea instanţei de apel cu privire la faptul că creditele SRL „Adenosar” către Universalbank nu au fost achitate. Referitor la datoria la care face referire Marian Lungu în suma de 7 891 611,12 lei ce este reflectată în contul 229 a raportului financiar a SRL „Adenosar” ca datoriile fondatorilor faţă de societate, Colegiul reţine că conform Standartului Naţional de Contabilitate nr.5 „Prezentarea rapoartelor – financiare” capitolul „Casarea” expres indică că datoria dată urma să fie casată pînă la întocmirea raportului financiar anual şi astfel aceasta nu era să fie reflectată în raportul financiar al societăţii, prin urmare acest argument urmează a fi apreciat critic de către instanţa de recurs.

Conform planului de conturi contabile al activităţii economico-financiare a întreprinderii, contul 229 este destinat generalizării informaţiei privind existenţa , înregistrarea şi achitarea datoriilor cu un termen nu mai mare de 1 an, fapt confirmat în cadrul examinării cauzei de către specialistul-contabil Sofia Andoni, care a indicat că acest cont reflectă datoriile persoanelor fizice şi juridice către întreprindere şi nu poate reflecta datoriile fondatorilor către întreprindere.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel, şi de a emite o nouă hotărîre prin care se recunoaşte SRL „Adenosar” proprietate comună în devălmăşie a soţilor Lungu; se recunoaşte după Marian Lungu dreptul la ½ din partea socială de 1% înregistrat după Angela Lungu din capitalul social SRL „Adenosar”; se recunoaşte după Angela Lungu dreptul la ½ din partea socială de 99% înregistrat după Marian Lungu din capitalul social SRL „Adenosar”, cu menţinerea în rest a hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 22 iulie 2011. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Angela Guţul. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Angela Guţul împotriva lui Marian Lungu cu privire la împărţirea averii în devălmăşie şi se menţine parţial hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 22 iulie 2011, iar în partea ce ţine de partajarea părţilor sociale a SRL „Adenosar” se pronunţă o nouă hotărîre prin care : Se admite acţiunea lui Angela Guţul împotriva lui Marian Lungu cu privire la împărţirea averii în devălmăşie, prin partajarea cotelor părţi sociale în societatea SRL „Adenosar”, după cum urmează : Se recunoaşte proprietate comună în devălmăşie părţile sociale a SRL „Adenosar”.

Se recunoaşte după Marian Lungu dreptul la ½ din partea socială de 1% înregistrat după Angela Guţul din capitalul social SRL „Adenosar”; Se recunoaşte după Angela Guţul dreptul la ½ din partea socială de 99% înregistrat după Marian Lungu din capitalul social SRL „Adenosar”. În rest se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 iulie 2011. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Galina Stratulat