- Dosarul nr.
- 2ra-1729/14
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 4 iunie 2014
- Părțile
- Damir Galina vs Damir Andronii
- Pe scurt
- Termenul de declarare a recursului
2ra-1729/14 — Partajarea averii comune în devălmăşie
Judecătoria Călăraşi Dosarul nr. 2ra-1729/14 Judecător: M.Juganari Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Vascan, E.Clim, Iu.Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun.
Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Borş Gheorghe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Galinei Damir împotriva lui Damir Andronii cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor şi la cererea depusă de Damir Galina împotriva lui Damir Andronii şi Borş Gheorghe privind declararea nulităţii contractului de întreţinere pe viaţă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, CONSTATĂ : La 03 mai 2007, Damir Galina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Damir Andronii cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor.
În motivarea acţiunii, reclamanta a menţionat, că la 22.11.1975 a încheiat căsătoria cu pîrîtul Damir Andronii. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 17.12.1997, căsătoria a fost desfăcută. Reclamanta indică, că la desfacerea căsătoriei nu a solicitat partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor, deoarece locuia împreună cu pîrîtul, continuînd să ducă gospodărie comună. În anul 2006, în urma unui conflict apărut între ea şi Damir Andronii, a fost nevoită să părăsească domiciliul şi în prezent locuieşte pe o altă adresă. Menţionează reclamanta, că în perioada 1987 - 2001 pîrîtul a concubinat cu altă persoană locuind în alt imobil şi o perioadă de 14 ani ea de una singură a întreţinut imobilul în litigiu.
Susţine că bunul ce constituie averea comună în devălmăşie este amplasat în or. Călăraşi, str. M. Costin, 72 şi a fost dat în exploatare în anul 1977. Reclamanta solicită partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor compuse din casa de locuit şi accesoriile amplasate în or. Călăraşi, str. M. Costin, 72. Restul bunurilor ce constituie avere comună în devălmăşie au fost partajate de ea şi pîrît în mod amiabil. La 06 iunie 2007, Damir Galina a depus cerere de concretizare a pretenţiilor şi a solicitat să i se atribuie următoarele construcţii, indicate în Actul nr. 11 din 02.04.2007 de inspectare şi apreciere a variantelor de partajare a bunurilor 1 imobiliare din or. Călăraşi, str. M. Costin, 72, întocmit de OCT Călăraşi, şi anume varianta I, partea II:
Coridor № 1 cu suprafaţa de 10,3 m.p. la preţul de 3 259 lei;
Odaie de locuit № 2 cu suprafaţa de 11,3 m.p. la preţul de 3 575 lei;
Odaie de locuit № 3 cu suprafaţa de 11,2 m.p. la preţul de 3 544 lei;
Scara la preţul de 327 lei;
Poartă № I, lungimea de 3,2 metri, preţul de 2 894 lei;
Gard № II, lungimea de 9,7 metri, preţul de 190 lei;
Gard № III, lungimea de 7,4 metri, preţul de 132 lei. În total 13 921 lei, ce constituie 49 % cotă din imobil. Din terenul aferent, reclamanta solicită să-i fie repartizată suprafaţa de 0,0343 ha în hotarele: 5:6 - 29.94 m; 6:7 - 3.00 m; 7:8 - 7.00 m; 8:9 - 1.50 m; 9:10 -8.10 m; 10:11-5.10 m; 11:12-6.29 m; 12:1-12.93 m; 1:2-29.02 m; 2:3 -18.55 m; 3:4 - 5.20 m; 4:5 - 2.17 m. În total 730 lei, ce constituie 49 % din suprafaţa terenului aferent. Pîrîtului Damir Andronii, reclamanta a solicitat de i se repartiza conform actului menţionat varianta I, partea I: 1. Bucătărie № 5 cu suprafaţa de 9.70 m.p. la preţul de 3 069 lei; 2. Odaie de locuit № 4 cu suprafaţa de 20.5 m.p. la preţul de 7 562 lei; 3. Subsol cu suprafaţa de 20.5 m.p. la preţul de 3 315 lei; 4. Gard № II, lungimea de 1.50 metri, preţul de 45 lei; 5. Gard № III, lungimea de 9,50 metri, preţul de 170 lei. În total 14 161 lei ce constituie 51 % cotă din imobil. Din terenul aferent, Damir Galina a solicitat de a i se repartiza pîrîtului Damir Andronii suprafaţa de 0,0357 ha în hotarele: 12:13 - 1.50 m; 13:14 - 49.30 m: 14:5 - 9.48 m; 5:6 - 29.94 m; 6:7 - 3.00 m; 7:8 - 7.00 m; 8:9 - 1.50 m; 9:10 -8.10 m; 10:11 -5.10 m; 11:12-6.29 m; În total 760 lei, ce constituie 51 % din suprafaţa terenului aferent. La 03.05.2007, Damir Galina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Damir Andronii şi Borş Gheorghe şi a solicitat declararea nulităţii contractului de întreţinere pe viaţă. În motivarea acţiunii reclamanta a menţionat, că în anul 2006 a aflat că Damir Andronii la 07 aprilie 2006 a înstrăinat imobilul lui Borş Gheorghe în temeiul contractului de întreţinere pe viaţă. Damir Galina indică, că înstrăinarea bunului proprietate comună în devălmăşie a fost efectuată fără consimţămîntul ei, fiind lipsită de proprietate în mod ilegal. Borş Gheorghe fiindu-le vecin cunoştea despre acest fapt în momentul cînd a acceptat încheierea contractului de întreţinere pe viaţă. Reclamanta consideră, că pîrîtul Damir Andronii va fi în drept să înstrăineze o parte din imobil doar după ce acesta va fi partajat şi va fi determinată partea ei care îi aparţine cu drept de proprietate personală. Damir Galina solicită declararea nulităţii contractului de înstrăinare a bunului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, încheiat între Damir Andronii şi Borş Gheorghe la 07 aprilie 2006, prin care a fost înstrăinat imobilul amplasat în or. Călăraşi, str. M. Costin, 72. Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 07 mai 2007, ambele cereri de chemare în judecată au fost conexate într-un singur proces. 2 Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 24 aprilie 2012, acţiunea reclamantei a fost admisă. Galinei Damir i s-au atribuit următoarele construcţii, indicate în Actul nr. 11 din 02.04.2007 de inspectare şi apreciere a variantelor de partajare a bunurilor imobiliare din or. Călăraşi, str. M. Costin, 72, întocmit de ÎS „Cadastru”, OCT Călăraşi, şi anume: Varianta I, partea II: coridor nr. 1 cu suprafaţa de 10,3 m.p. la preţul de 3 259 lei; odaie de locuit nr. 2 cu suprafaţa de 11,3 m.p. la preţul de 3 575 lei; odaie de locuit nr. 3 cu suprafaţa de 11,2 m.p. la preţul de 3 544 lei; scara la preţul de 327 lei; poartă nr. I, lungimea de 3,2 m, preţul de 2 894 lei; gard nr. II, lungimea de 9,7 m, preţul de 190 lei; gard nr. III, lungimea de 7,4 m, preţul de 132 lei - în total 13 921 lei, ce constituie 49 % cotă din imobil. Din terenul aferent, Galinei Damir i s-a atribuit suprafaţa de 0,1343 ha în hotarele: 5:6 - 29,94 m; 6:7 - 3,00 m; 7:8 - 7,00 m; 8:9 - 1,50 m; 9:10 - 8,10 m; 10:11 -5,10 m; 11:12- 6,29 m; 12:1 - 12,93 m; 1:2 -29,02 m: 2:3-18,55 m; 3:4-5,20 m; 4:5 - 2,17 m - în total 730 lei, ce constituie 49 % din suprafaţa terenului aferent. Lui Damir Andronii, conform Actului nr. 11 din 02.04.2007 de inspectare şi apreciere a variantelor de partajare a bunurilor imobiliare din or. Călăraşi, str. M. Costin, 72, întocmit de ÎS „Cadastru”, OCT Călăraşi i s-a atribuit: Varianta I, partea I: bucătărie nr. 5 cu suprafaţa de 9,70 m.p. la preţul de 3 069 lei; odaie de locuit nr. 4 cu suprafaţa de 20,5 m.p. la preţul de 7 562 lei; subsol cu suprafaţa de 20,5 m.p. la preţul de 3 315 lei; gard nr. II, lungimea de 1,50 m, preţul de 45 lei; gard nr. III, lungimea de 9,50 m, preţul de 170 lei – în total 14 161 lei, ce constituie 51 % cotă din imobil. Din terenul aferent i s-a repartizat lui Damir Andronii suprafaţa de 0,0357 ha în hotarele: 12:13 - 1,50 m; 13:14 - 49,30 m; 14:5 - 9,48 m; 5:6 - 29,94 m; 6:7 - 3,00 m; 7:8 - 7,00 m; 8:9 - 1,50 m; 9:10 - 8,10 m; 10:11 - 5,10 m; 11:12 - 6,29 m - în total 760 lei, ce constituie 51 % din suprafaţa terenului aferent. Damir Andronii a fost obligat să închidă uşa ce duce din odaia locativă nr. 4 în odaia locativă nr. 2 şi să construiască uşa ce duce din odaia locativă nr. 4 afară. Să închidă uşa ce duce în bucătăria nr. 5, în coridorul nr. 1 şi să construiască între bucătăria nr. 5 şi odaia locativă nr. 4. S-a declarat nul contractul de înstrăinare cu condiţia întreţinerii pe viaţă nr. 1294 încheiat la 07 aprilie 2006 între Damir Andronii şi Borş Gheorghe, autentificat de notarul privat Cheşcu Hristofor, cu restituirea imobilului lui Damir Andronii cu menţiunea, că hotărîrea serveşte drept temei de radiere de către ÎS „Cadastru”, OCT Călăraşi a înscrierii efectuate în baza acestui contract în Registrul de stat al bunurilor imobile. S-a încasat de la Damir Andronii în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 447,63 lei. S-a încasat de la Borş Gheorghe în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 887,16 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013, au fost respinse apelurile declarate de Damir Andronii şi Borş Gheorghe şi a fost menţinută hotărîrea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, a fost admis recursul declarat de Damir Andronii, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Rejudecînd cauza, la 13 noiembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a adoptat decizia prin care a respins ca neîntemeiate apelurile declarate de Damir Andronii şi Borş Gheorghe şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 24 aprilie 2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelanţi nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele 3 care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 17 martie 2014, Borş Gheorghe a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 24 aprilie 2012 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii reclamantei. În argumentarea recursului recurentul a invocat neaplicarea legii care urma să fie alicată, în speţă a normei cu privire la termenul general de prescripţie. Examinînd recursul declarat în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil, deoarece este depus cu omiterea termenului de atac. Potrivit art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434. Potrivit art. 434 alin. (1) şi (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. După cum rezultă din materialele pricinii, decizia instanţei de apel a fost adoptată la 13.11.2013 (f.d. 197, vol. III), ulterior decizia fiind expediată părţilor (f.d. 205, vol. III). La 26.12.2013 Borş Gheorghe a solicitat instanţei de fond eliberarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13.11.2013, care i-a fost înmînată la 30.12.2013 (f.d. 207, vol. III). Recursul a fost depus la 17.03.2014. Prin urmare, Colegiul conchide că recursul lui Borş Gheorghe este declarat în afara termenului de atac. În conformitate cu art. 269-270, 433 lit. b), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Borş Gheorghe împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Galinei Damir împotriva lui Damir Andronii cu privire la partajarea averii comune în devălmăşie a soţilor şi la cererea depusă de Damir Galina împotriva lui Damir Andronii şi Borş Gheorghe privind declararea nulităţii contractului de întreţinere pe viaţă. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4