3ra-1558/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1588/14 prima instanţă - A. Donos instanţa de apel - Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Igor Gordaș, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor Gordaș împotriva Primarului municipiului Bălți cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 18 septembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Igor Gordaș și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 19 martie 2014, c o n s t a t ă La 14 octombrie 2013 Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului municipiului Bălți cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, Igor Gordaș a indicat că la 03 septembrie 2013 s-a adresat Primarului municipiului Bălți cu o petiție, prin care a solicitat să i se elibereze copia dispoziției Primarului municipiului Bălți nr. 62 din 14 februarie 2013, copia raportului tehnic și factologic al Primarului în urma deplasării acestuia în orașul Madrid, iar dacă deplasarea Primarului a fost organizată la invitația organelor publice locale ale orașului Seville, să i se elibereze documentele date. Menționează de asemenea, că în termenul prevăzut de lege, prin răspunsul din 17 septembrie 2013 i s-a comunicat că din greșeală a fost informat despre faptul că Primarul de fapt s-a aflat în deplasare în orașul Madrid, fiind anexată copia dispoziției nr. 62 din 14 februarie 2013 și copia invitației de la SA ”Aquila Gestion Integral Aqua”, însă nu era nimic comunicat despre rapoartele solicitate.

Consideră că astfel i s-a încălcat dreptul de acces la informație. Igor Gordaș solicită obligarea Primarului municipiului Bălți de a i se elibera copia raportului tehnic și factologic al în urma deplasării acestuia în orașul Madrid. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 19 martie 2014, acțiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2014, a fost respins apelul declarat de Igor Gordaș și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 19 martie 2014. La 22 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Igor Gordaș a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi de a mite o nouă hotărîre, prin care acţiunea să fie admisă.

Recurentul Igor Gordaș, în motivarea recursului a menţionat că compania privată SA ”Aquila Gestion Integral Aqua” a achitat deplasarea tur-retur a Primarului municipiului Bălți, precum și diurnele de cazare în orașul Madrid. Indică de asemenea, că instanțele nu au luat în considerație faptul că primarul fiind autoritate reprezentativă a populaţiei unităţii administrativ-teritoriale şi executivă a consiliului local, căruia se subordonează, fapt din care rezultă că urmează să prezinte rapoarte după fiecare deplasare. Consideră că Primarul municipiului Bălți era obligat să prezinte Consiliului municipal raportul tehnic și factologic în urma deplasării sale în orașul Madrid. Or, neprezentarea de către primar a informației detaliate privind scopul vizitei și rezultatele deplasării este exclusă, Consiliul municipal Bălți urmînd să adopte o hotărîre în această privință.

Însă, atît prima instanță, cît și instanța de apel au concluzionat că Primarul nu este obligat de a prezenta rapoarte privind deplasările sale. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Igor Gordaș, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. 2 Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Igor Gordaș ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Igor Gordaș se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3