2rc-652/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr. 2r-652/14 DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de reprezentantul firmei de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, Muravschi Valeriu în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de banca comercială “Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de firma de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, prin care s-a respins cererea reprezentantului firmei de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, Muravschi Valeriu cu privire la strămutarea pricinii în cauza de insolvabilitate a debitorului firma de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată de la Curtea de Apel Chişinău la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea în fond ca fiind neîntemeiată.

c o n s t a t ă La data de 06.06.2014 banca comercială “Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni în continuare (B.C.„Moldova - Agroindbank”S.A.) a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de firma de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată (în continuare F.P.C.’’ Dacia-Agrochim” S.R.L.) cu iniţierea procedurii de faliment şi lichidarea patrimoniului acestuia. În motivarea cererii introductive a indicat, că prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 21.03.2011 în privinţa F.P.C.’’Dacia - Agrochim”S.R.L., mun. Chişinău a fost intentat procesul de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21.02.2013 s-a confirmat planul de redresare a solvabilităţii F.P.C.’’Dacia-Agrochim” S.R.L.

Face referire B.C.„Moldova-Agroindbank” S.A., că debitorul nu respectă planul de redresare aprobat de instanţa de insolvabilitate, pe care motiv a înaintat o nouă cerere introductivă cu privire la iniţierea procedurii falimentului 1 în privinţa F.P.C.’’Dacia - Agrochim” S.R.L., cu lichidarea patrimoniului debitorului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16.06.2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de B.C.„Moldova-Agroindbank”S.A., s- a intentat procesul de insolvabilitate faţă de F.P.C.’’Dacia-Agrochim” S.R.L., în procedura planului, s-a conexat cauza de insolvabilitate nr. 2i-283/14, intentată la cererea introductivă depusă de B.C.„Moldova-Agroindbank”S.A., către F.P.C.

’’Dacia-Agrochim” S.R.L., la cauza de insolvabilitate nr. 2e-250/12 a F.P.C. ”Dacia - Agrochim” S.R.L., în procedura planului, aflată deja pe rolul Curţii de Apel Chişinău (judecător Maria Guzun).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08.08.2014 s-a respins cererea reprezentantului firmei de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, cu privire la strămutarea pricinii în cauza de insolvabilitate a debitorului firma de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată de la Curtea de Apel Chişinău la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea în fond ca fiind neîntemeiată La 20 august 2014 reprezentantul firmei de producţie şi comerţ “Dacia- Agrochim” societate cu răspundere limitată, Muravschi Valeriu a depus cererea de recurs nemotivată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08.08.2014 solicitînd casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri de strămutare a pricinii nominalizate la Curtea de Apel Bălţi.

La 31.10.2014 reprezentantul firmei de producţie şi comerţ “Dacia- Agrochim” societate cu răspundere limitată, Muravschi Valeriu a depus cererea de recurs motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08.08.2014, menţionând că instanţa de insolvabilitate eronat a interpretat că, acţiunea împotriva unei organizaţii poate fi intentată şi în instanţa de la organul ei de administraţie. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08.08.2014 s-a respins cererea reprezentantului firmei de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, cu privire la strămutarea pricinii în cauza de insolvabilitate a debitorului firma de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată de la Curtea de Apel Chişinău la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea în fond ca fiind neîntemeiată. La 20 august 2014 şi 31.10.2014 reprezentantul firmei de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, Muravschi Valeriu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08.08.2014 solicitînd casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri de strămutare a pricinii nominalizate la Curtea de Apel Bălţi.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale respectivei legi. 2 În conformitate cu art. 8, alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Raportînd norma menţionată cu materialele pricinii, instanţa de recurs concluzionează că, încheierea instanţei de insolvabilitate prin care s-a respins cererea cu privire la strămutarea pricinii, nu poate fi contestată cu recurs separat de hotărîre.

Totodată, în conformitate cu art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Prin urmare, pe motiv că Codul de procedură civilă sau alte legi nu prevăd contestarea încheierii recurate, separat de hotărîre, precum şi că actul procedural contestat nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, colegiul concluzionează că încheierea cu privire la strămutarea pricinii poate fi contestată exclusiv odată cu fondul cauzei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată nu poate fi contestată cu recurs, separat de hotărîre, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Muravschi Valeriu şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul firmei de producţie şi comerţ “Dacia-Agrochim” societate cu răspundere limitată, Muravschi Valeriu. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3