2rc-174/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Sv.Caitaz dosarul nr.2rc-174/15 DECIZIE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată, la cererea introductivă depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, prin care s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă La data de 06 iunie 2014 creditorul BC „Moldova-Agroindbank” SA a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată, cu inițierea procedurii de faliment și lichidarea patrimoniului acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată în procedura planului. S-a conexat cauza de insolvabilitate nr.2i-283/14 intentată la cererea introductivă depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA către FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată, cu cauza de insolvabilitate nr.2e-250/12 a FPC „Dacia- Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată în procedura planului, aflată deja pe rolul Curții de Apel Chișinău (judecător M.Guzun).

La 16 decembrie 2014 FPC „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din16 iunie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate privind primirea spre examinare a cererii introductive a creditorului BC „Moldova-Agroindbank” SA, cu remiterea cauzei la rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat încălcarea normelor de drept material şi procedural. 1 Menționează recurentul că, creditorul BC „Moldova-Agroindbank” SA în cererea sa introductivă a indicat expres că sediul debitorului FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată este orașul Șoldănești, anexînd în acest sens și o copie din extrasul din Registrul persoanelor juridice, care confirmă acest fapt.

Tot în acest sens, invocă recurentul prevederile art.355 și art.38 CPC care invocă că competența de judecare în primă instanță a cererilor de declarare a insolvabilității aparține curților de apel în circumscripția căreia își are sediul debitorul insolvabil. Astfel, instanța de apel a admis încălcarea gravă a prevederilor legale citate mai sus și a adoptat un act juridic care contravine ordinei de drept, or constatînd că sediul debitorului ține de competența Curții de Apel Bălți ilegal și neîntemeiat a primit în procedură cererea introductivă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Având în susţinere norma enunţată şi reieşind din faptul că Legea insolvabilităţii specifică direct actele de dispoziţie ce se supun contestării, instanţa de recurs conchide că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014 nu se supune recursului, or, prin prisma art. 21 alin. (1), (2) din aceeaşi Lege instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi.

Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Astfel, articolul citat nu prevede că încheierea despre admiterea spre examinare a cererii introductive poate fi atacată cu recurs. Cu atît mai mult că, primirea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, este o fază de precedare a intentării procesului de insolvabilitate, care, potrivit art.44 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, poate fi intentat sau respins de către instanţa de judecată, în baza aprecierii temeiului insolvabilităţii şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive. În acest context, instanţa de recurs constată că FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată a declarat recursul împotriva încheierii primei instanțe contrar dispoziţiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia.

2 Mai mult ca atît, instanţa de recurs menţionează că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014 este o încheiere de ordine procedurală care nu afectează fondul cauzei. În conformitate cu art.187 al. (1) CPC, în cazul în care constată că în faţa aceleiaşi instanţe se află mai multe procese cu aceleaşi părţi sau mai multe procese intentate de un singur reclamant împotriva a cîţiva pîrîţi, sau mai mulţi reclamanţi ai aceluiaşi pîrît şi că aceste procese sînt conexe prin temeiuri de apariţie sau prin probe, judecătorul este în drept să conexeze printr-o încheiere aceste pricini într-un singur proces dacă consideră că o astfel de conexare ar duce la soluţionarea rapidă şi justă a litigiilor şi dacă este posibilă aplicarea aceleiaşi proceduri de soluţionare a pricinilor.

Colegiul menţionează că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, prin care au fost conexate pricinile nr.2i-283/14 intentată la cererea introductivă depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA către FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată, cu cauza de insolvabilitate nr.2e-250/12 a FPC „Dacia- Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată în procedura planului, nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Totodată, argumentul invocat de recurent în privinţa faptului că instanţa de insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, sunt declarative şi nu constituie temei juridic de admitere a recursului în sensul declarat, nefiind prezentate careva probe care ar dovedi contrariul.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul cu menţinerea încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, la cererea introductivă depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FCP „Dacia-Agrochim” Societatea cu Răspundere Limitată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3