2ra-2536/14 — Cu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil

Dosarul nr.2ra-2536/14 prima instanţă: I. Dandara instanţa de apel: A. Albu, A. Totaru, V. Toma ÎNCHEIERE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas, Sveatoslav Moldovan examinând admisibilitatea recursului declarat de către Semeniuc (Plotnicuu) Lilian prin intermediul avocatului său, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Semeniuc (Plotnicuu) împotriva Consiliului comunei Chişcăreni, raionul Sîngerei, Primăria Chişcăreni şi Chiţan Victor privind înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, demolarea construcţiei, încasarea pagubei morale şi cheltuielilor de judecată, anularea certificatului de urbanism nr.102, din 17 august 2006, anularea autorizaţiei de schimbarea destinaţiei nr.33, din 08 iunie 2007 şi cererea formulată de Primăria Chişcăreni, r-nul Sîngerei, către Semeniuc (Plotnicuu) Lilian, privind declararea nulităţii titlului deţinătorului de teren, eliberat la 12.11.2004, pe numele lui Plotnicuu Lilian, cu radierea din Registru bunurilor imobile a dreptului de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei, recunoaşterea dreptului de proprietate publică a Primăriei Chişcăreni, pentru Terenul cu numărul cadastral 7424406037, cu obligarea pîrîtului Plotnicuu Lilian de înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil,

constatarea nulităţii absolute cu declararea nulităţii extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor nr.332, din 10.09.2004, cu radierea din registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2014, prin care a fost admisă cererea de apel depusă de către Semeniuc (Plotnicuu) Lilian, c o n s t a t ă La 15 septembrie 2008, Plotnicu Lilian s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Chişcăreni şi Chiţanu Victor cu privire la revendicarea bunului imobil, anularea actului administrativ şi înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului. În motivarea acţiunii înaintate, Plotnicu Lilian a menţionat că i s-a atribuit în proprietate privată terenul cu suprafaţa de 0,0487 ha, pentru construcţie locativă, ce se confirmă prin titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren numărul cadastral 7424406037 şi înregistrat la 12 aprilie 2005, la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei.

Ulterior, la 30 iunie 2008, Consiliul comunal Chişcăreni a emis decizia nr.4/1, cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, prin care a anulat Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 7424406037. La începutul lunii septembrie 2008, Chiţanu Victor, prin samavolnicie a acaparat terenul ce-i aparţine şi a început construcţia unui magazin. Totodată, se invocă că luînd în consideraţie faptul că, iniţiatorul ilegalităţii privind anularea dreptului deţinătorului de teren aparţine Consiliului comunei Chişcăreni, anume acesta urmează să îi recupereze prejudiciul moral.

Solicită Plotnicu Lilian anularea deciziei nr. 4/1din 30 iunie 2008, emisă de Consiliul comunei Chişcăreni, obligarea pîrîtului Chiţanu Victor să demoleze construcţia edificată pe terenul cu numărul cadastral 7424406037, recuperarea prejudiciului moral în mod solidar de la pîrîţi în sumă de 20 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 10-11).

La 12 noiembrie 2008, Primăria Chişcăreni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Plotnicu Lilian cu privire la anularea titlului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 7424406037 din 12 noiembrie 2004, eliberat pe numele pîrîtului, recunoaşterea dreptului de proprietate publică a Primăriei Chişcăreni asupra trenului cu suprafaţa de 0,03 ha situat în satul Chişcăreni şi revendicarea terenului dat, precum şi a obliga pîrîtul Plotnicu Lilian să înlăture obstacolele în folosirea bunului imobil şi de a obliga Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei să efectueze rectificările necesare în registrul cadastral (f.d.63-64 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 15 decembrie 2008, a fost antrenat în proces pe Chiţan Victor şi Zadnipru Ana în calitate de intervenienţi accesorii, în pricina civilă înaintată la cererea de chemare în judecată a Primăriei Chişcăreni către Plotnicu Lilian (f.d.90 vol. I). La 27 ianuarie 2009, Primăria comunei Chişcăreni a formulat cerere reconvenţională împotriva lui Plotnicu Lilian cu privire la declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 7424406037 pe numele ultimului, anularea înregistrării şi radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra terenului enunţat de către Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei,

recunoaşterea dreptului de proprietate publică a Primăriei Chişcăreni pe trenul cu numărul cadastral 7424406037 şi obligarea lui Plotnicu Lilian să înlăture obstacolele la folosirea bunului imobil (fd.49 vol. I). În motivarea acţiunii Primăria comunei Chişcăreni a invocat că, conform titlului de autentificare a dreptului asupra terenului din 12 noiembrie 2004 lui Plotnicu Lilian greşit i-a fost repartizat în proprietate privată 0,0487 ha teren pentru construcţie locativă. Cînd a fost eliberat titlul de proprietate asupra pâmîntului în litigiu, au fost eliberate tuturor proprietarilor de terenuri în intravilan (împroprietărirea masivă). Mai mult ca atît în titlul pe care î-l deţine pîrîtul este indicat decizia nr.4 din 21 februarie 1992, atunci cînd ultimul era elev la şcoală, avînd 14 ani şi locuia în gospodăria părinţilor.

Susţine că greşeala a ieşit la iveală în luna iunie 2008, cînd cetăţeanul Chiţanu Boris a devenit proprietarul sectorului de teren adiacent. Prin urmare, Primăria a încercat să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă dar fără succese, deoarece pîrîtul se opune la care-va modificări.

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 27 ianuarie 2009, au fost conexate într-un singur proces pricina civilă intentată la acţiunea lui Plotnicu Lilian împotriva Consiliului comunal Chişcăreni, Chiţanu Victor şi cererea de chemare în judecată a Primăriei Chişcăreni către Plotnicu Lilian, cu conferirea unicului număr 2-43/09 (f.d.56-57 vol. I). La 31 martie 2009, Primăria şi Consiliul comunal Chişcăreni au depus cerere suplimentară, solicitînd atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru”, pentru a prezenta dosarul cadastral la terenurile în litigiu: cu numărul cadastral 7424406036 şi terenul cu numărul cadastral 7424406037 (f.d.157 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 31 martie 2009, a fost antrenat în proces Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei, în calitate de intervenient accesoriu (f.d.159-160 vol.I).

La 11 mai 2009, Chiţan Victor şi Zadnipru Ana au formulat cerere reconvenţională împotriva lui Plotnicu Lilian, Plotnicu Nadejda, solicitînd emiterea unei hotârîri privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul 7424406037 din 12 aprilie 2004, eliberat de Primăria com. Chişcăreni, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei pentru a efectua rectificarea denumirii titularului de drepturi asupra terenului atribuit lui Plotnicu Lilian, precum şi a coordonatelor hotarelor terenului care îi aparţine lui Plotnicu Lilian şi lui Zadnipru Ana şi cel aflat în litigiu, conform coordonatelor existente pînă la proiectarea masivă şi încasarea de la pîrîţi în mod solidar cheltuieli de judecată: taxa de stat în mărime de 100 lei, cheltuieli de asistenţă juridicâ în sumă de 1000 lei(f.d.l63,vol.I).

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 11 mai 2009, i s-a refuzat în primirea cererii reconvenţionale depuse de Chiţan Victor în numele său şi în interesul Anei Zadnipru împotriva lui Plotnicu Lilian privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei să efectueze rectificarea denumirii titularului de drepturi asupra terenului atribuit lui Plotnicu Lilian, a hotarelor terenului care-i aparţine lui şi coproprietarei Ana Zadnipru şi al celui aflat în litigiu, conform coordonatelor existente pînă la proiectarea masivă, cu încasarea cheltuielile judiciare suportate (f.d. 164-165 vol.I).

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 01 iunie 2009 a fost admis renunţul Consiliului comunal Chişcăreni la pretenţia privind anularea deciziei nr. 4/1 din 30 iunie 2008, emisă de ultima (f.d.230-231 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 01 iunie 2009, a fost respinsă acţiunea depusă de către Plotnicu Lilian privind anularea obstacolelor în folosirea bunului imobil, demolarea construcţiei şi încasarea pagubei morale şi a cheltuielilor de judecată. A fost admisă parţial cererea reconvenţională depusă de Primăria Chişcăreni şi Consiliul comunal Chişcăreni privind declararea nulă a titlului deţinătorului de teren pe numele lui Plotnicu Lilian, radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile, înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil şi recunoaşterea dreptului de proprietate.

A fost declarat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 7424406037 pe numele lui Plotnicu Lilian asupra terenului cu destinaţie locativă cu suprafaţa de 0,0487 ha. A fost rectificat prin radiere din Registrul bunurilor imobile al Oficiului Cadastral Teritorial Sîngerei, dreptul de proprietate a lui Plotnicu Lilian asupra terenului cu numărul cadastral 7424406037, amplasat în satul Chişcăreni, com. Chişcăreni, rnul Sîngerei. A fost obligat Plotnicu Lilian să nu creeze obstacole în folosirea bunului imobil cu suprafaţa de 0,0487 ha, amplasat în satul Chişcăreni, com. Chişcăreni, rnul Sîngerei. A fost încasată din contul lui Plotnicu Lilian în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 200 lei.

În rest acţiunea reconvenţională a fost respinsă (f.d. 232-236). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 februarie 2010, a fost admis apelul declarat de către Plotnicu Lilian, casată hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 01 iunie 2009, cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă (f.d.320-322). La 30 noiembrie 2010, Primăria şi Consiliul Chişcăreni a depus cerere prin care a solicitat repunerea în termenul de prescripţie pentru solicitarea anularii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat pe numele lui Plotnicu Lilian pentru terenul din s. Chişcăreni cu numărul cadastral 7424406037 cu suprafaţa de 0,0487 ha (f.d.349 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 27 martie 2012, a fost atras în proces Consiliul comunei Chişcăreni, în calitate de intervenient accesoriu din partea Primăriei Chişcăreni (f.d.64 vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 27 martie 2012, cererea de chemare în judecată a Primăriei Chişcăreni împotriva lui Semeniuc (Plotnicu) Lilian privind declararea nulităţii Titlului de autentificare a deţinătorului de teren cu numărul cadastral 7424406037 pe numele lui Plotnicu Lilian; anularea înregistrării şi radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra terenului cu numărul 7424406037; recunoaşterea dreptului de proprietate publică a Primăriei Chişcăreni pe terenul cu nr. 7424406037 şi obligarea pîrîtului să înlăture obstacolele în folosirea bunului imobil, a fost scoasă de pe rol (f.d.65, vol.II).

La 05 aprilie 2012, Semeniuc (Plotnicu) Lilian a depus cerere reconvenţională împotriva Primăriei Chişcăreni şi Chiţanu Victor cu privire la repunerea în termenul de prescripţie omis, recunoaşterea nulă a certificatul de urbanism nr. 102 din 17 august 2006 eliberat pe numele lui Chiţan Victor, cod poştal 6218, înregistrat la nr. 102 din 17 august 2006, prin care s-a certificat amplasarea şi proiectarea „Casei de locuit, reconstrucţie cu extindere în oficiu şi punct comercial” pe terenul cu numărul cadastral 7424406036, amplasat în satul Chişcăreni, r-nul Sîngerei, precum şi Autorizaţia de schimbare a destinaţiei nr. 33 din 17 august 2006, eliberată pe numele lui Chiţan Victor, cod poştal 6218, înregistrat la nr. 33 din 17 august 2006, prin care s-a autorizat schimbarea destinaţiei construcţiei „Casă de locuit, reconstrucţie cu extindere în oficiu şi punct comercial”, pe terenul cu numărul cadastral 7424406036, amplasat în s. Chişcăreni, r-nul Sîngerei şi încasarea de la pîrîţi în mod solidar cheltuielilor de asistenţa juridica (f.d.85-87 vol.II).

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2012, încheierea Judecătoriei Sîngerei din 27 martie 2012, prin care a fost scoasă cererea de pe rol, a fost casată cu trimiterea cauzei la rejudecare (f.d.105 vol.II). La 14 martie 2013, Semeniuc (Plotnicu) Lilian a înaintat cerere suplimentară la acţiunea reconvenţională, solicitînd ca să fie repus în termenul de prescripţie omis, din motiv că anterior nu a cunoscut despre existenţa autorizaţiei de construire nr. 33 din 08 iunie 2007 eliberată de către Primăria Chişcăreni pe numele lui Chiţan Victor (fd.161vol. II).

La 25 aprilie 2013, Consiliul comunal Chişcăreni şi Primăria Chişcăreni au depus cerere suplimentară, solicitînd pronunţarea unei hotărîri prin care să fie constat nulitatea absolută a extrasului din Registrul de evidenţă a gospodăriilor nr.332 din 10 septembrie 2004, anularea acestuia şi a dispune radierea din registrul bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate a lui Semeniuc (Plotnicu) Lilian asupra casei de locuit (f.d.175-176 vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei, din 29 mai 2013, a fost respinsă integral acţiunea lui Semeniuc (Plotnicu) Lilian privind înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, cu demolarea construcţiei şi încasarea pagubei morale şi a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată şi nefondată.

A fost respinsă acţiunea reconvenţională depusă de către Semeniuc (Plotnicu) Lilian privind repunerea în termenul de prescripţie privind anularea certificatului de urbanism nr.102 din 17 august 2006, anularea autorizaţiei de schimbare a destinaţiei nr.33 din 17 august 2006, anularea autorizaţie de construire nr.33 din 08 iunie 2007, ca fiind tardivă.

A fost admisă parţial cererea depusă de Primăria Chişcăreni şi Consiliul comunal Chişcăreni privind declararea nulităţii titlului deţinătorului de teren eliberat la 12 noiembrie 2004 pe numele lui Plotnicu Lilian, cu radierea din Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei a înregistrării efectuate în baza titlului eliberat la 12 aprilie 2005 pe numele lui Plotnicu Lilian, cu radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei; recunoaşterea dreptului de proprietate publică a Primăriei Chişcăreni pentru terenul cu numărul cadastral 7424406037, cu obligarea pîrîtului Plotnicu Lilian de înlăturare a obstacolelor în folosirea bunului imobil; constatarea nulităţii absolute cu declararea nulităţii extrasului din Registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 332 din 10 septembrie 2004, cu radierea din registrul bunurilor imobile: - a fost declarat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat lui Semeniuc (Plotnicu) Lilian, pentru terenul cu numărul cadastral 7424406037, cu suprafaţa 0,0487 ha, amplasat în s. Chişcăreni, raionul Sîngerei.

- a fost constatată nulitatea absolută şi a fost declarat nul extrasul din registrul de evidenţă a gospodăriilor nr.332 din 10 septembrie 2004, eliberat lui Semeniuc (Plotnicu) Lilian cu radierea din Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei a înregistrării efectuate în baza extrasului nr.332 (f.d.198-199, 204-211).

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2014, a fost admisă cererea de apel declarată de către Semeniuc (Plotnicu) Lilian, casată parţial hotărîrea primei instanţe, în partea ce ţine de admiterea cererii reconvenţionale în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Semeniuc (Plotnicu) Lilian împotriva Consiliului comunei Chişcăreni, Primăria Chişcăreni şi Chiţan Victor privind înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, demolarea construcţiei, încasarea pagubei morale şi a cheltuielilor de judecată, anularea certificatului de urbanism nr. 102 din 17 august 2006, anularea autorizaţiei de schimbare a destinaţiei nr. 33 din 08 iunie 2007 şi cererea reconvenţională depusă de către Primăria comunei Chişcăreni împotriva lui Semeniuc (Plotnicu Lilian) cu privire la declararea nulităţii titlului deţinătorului de teren eliberat la 12 noiembrie 2004 pe numele lui Plotnicu Lilian, cu radierea din Registru bunurilor imobile a dreptului de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial Sîngerei, recunoaşterea dreptului de proprietate publică a Primăriei Chişcăreni pentru terenul cu numărul cadastral 7424406037, cu obligarea pîrîtului Plotnicu Lilian de înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil,

constatarea nulităţii absolute cu declararea nulităţii extrasului din regitrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 332 din 10 septembrie 2004 cu radierea din Registrul bunurilor imobile şi în această parte se pronunţă o nouă hotărîre prin care: acţiunea se respinge. A fost încasată din contul Primăriei şi Consiliului Chişcăreni în beneficiul lui Semeniuc (Plotnicu) Lilian suma de 2 045 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută (f.d.85-104, vol. III). La 17 iunie 2014, Semeniuc (Plotnicuu) Lilian a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi şi împotriva hotărîrii Judecătoriei Sîngerei, solicitând admiterea recursului, repunerea în termen ca omis întemeiat, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi integrală a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să i se admită integral pretenţiile înaintate.

Menţinerea deciziei instanţei de apel, în partea respingerii cererii de bază înaintată de către Primăria com Chişcăreni şi cererilor reconvenţionale depuse de către Primăria com . Chişcăreni şi Consiliul com. Chişcăreni. În motivarea recursului, Semeniuc (Plotnicuu) Lilian a invocat că instanţele inferioare au aplicat eronat legea materială iar în concluzie au emis decizii ilegale. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra inadmisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Semeniuc (Plotnicuu) Lilian este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la dat comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este de decădere şi nu poate fi restabilit.

Din actele pricinii rezultă că Coşleţ Petru prin mandatul din 17 iunie 2009 a fost împuternicit de Semeniuc (Plotnicuu) Lilian să-i acorde asistenţă juridică în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea instanţei de judecată etc (f.d. 43, vol. II). Tot din materialele pricinii se atestă că instanţa de apel a pronunţat dispozitivul deciziei contestate la 17 martie 2014, în prezenţa avocatului lui Semeniuc (Plotnicuu) Lilian (f.d.84, vol. III). Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa lui Semeniuc (Plotnicuu) Lilian şi avocatului acestuia copia deciziei emise, la 04 aprilie 2014 (f. d. 105, vol. III). Potrivit avizelor de recepţie anexate la materialele pricinii, se atestă faptul că atît Semeniuc (Plotnicuu) Lilian cît şi avocatul său, au recepţionat copia deciziei instanţei de apel, contrasemnătură, la 08 aprilie 2014 (f.d.107, 109, vol. III).

Prin urmare, termenul de declarare a recursului a început să curgă din 09 aprilie 2014. În conformitate cu art. 438 alin. (1), (2) şi (3) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se înregistrează la grefa Curţii Supreme de Justiţie. Tot din materialele pricinii, rezultă că Semeniuc (Plotnicuu) Lilian, la 09 iunie 2014, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, fără achitarea taxei de stat. Dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art.437, instanţa, printr-o încheiere semnată de preşedintele sau vicepreşedintele colegiului respectiv, o restituie în termen de 5 zile. Încheierea este nesusceptibilă de atac. Restituirea cererii de recurs nu împiedică declararea repetată a recursului după lichidarea neajunsurilor şi respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea lui.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 13 iunie 2014 a fost restituit recursul declarat la 09 iunie 2014 de către Semeniuc (Plotnicuu) Lilian, ca fiind depus contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. e), şi f) CPC şi fără anexarea dovezii de plată a taxei de stat. S-a explicat recurentului că restituirea cererii de recurs nu împiedică declararea repetată a recursului după înlăturarea neajunsurilor. Totodată recurentul a fost atenţionat că conform art. 434 CPC, termenul de declarare a recursului este de două luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale, termenul respectiv fiind un termen de decădere şi nu poate fi restabilit. La 17 iunie 2014 Semeniuc (Plotnicuu) Lilian după înlăturarea neajunsurilor a declarat recurs repetat împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe (f.d.115-119, vol. III).

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În conformitate cu art. 111 alin. (3) CPC termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Astfel, termenul de declarare a recursului a început să curgă pe 09 aprilie 2014. Potrivit art. 112 alin. (1) CPC termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Aşadar, Semeniuc (Plotnicuu) Lilian cunoştea cu certitudine despre soluţia adoptată de Curtea de Apel Bălţi la 17 martie 2014, întrucît a participat în şedinţa de judecată a instanţei de apel, iar ulterior la 08 aprilie 2014, a recepţionat copia deciziei prin intermediul oficiului poştal (f.d.107, 109, vol. III). Recurentul, în cererea de recurs solicită repunerea în termenul de declarare a acestuia. În motivarea repunerii termenului de declarare a recursului a invocat că nu a reuşit să achite taxa de stat, deoarece la ghişeul băncii erau multe persoane şi nu a avut posibilitatea de a aştepta.

Instanţa de recurs, reţine că recurentul nu a manifestat diligenţă şi a depus cererea de recurs repetată la 17 iunie 2014, adică cu omiterea termenului de 2 luni de atac care este de decădere şi nu poate fi restabilit. Colegiul relevă, de asemenea, că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a deciziei judecătoreşti emise în instanţa de apel şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

Aşa fiind, cu ocazia examinării cauzei Ponomaryov v. Ucraina (hotărîre din 3 aprilie 2008), Curtea Europeană a notat că, deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi, reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată şi pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În conformitate cu art. 433 lit. b) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unui din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra admisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Semeniuc (Plotnicuu) Lilian a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut la art. 434 Codul de procedură civilă, care este termen de decădere şi nu poate fi restabilit, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270 şi 433 lit. b) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Semeniuc (Plotnicuu) Lilian prin intermediul avocatului său, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas