2ra-689/15 — Privind anularea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

Dosarul nr. 2ra-689/15 Instanţa de fond: Judecătoria Sîngerei – C. Cheptea Instanţa de apel: CA Bălţi - Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Lilia Spînu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lilia Spînu împotriva Primăriei şi Consiliului s. Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Anei Cotova, intervenient accesoriu Organul Cadastral Teritorial Sîngerei privind anularea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, radierea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi restabilirea hotarelor terenurilor învecinate, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea de apel declarată de avocatul Gherasim Angela în interesele Liliei Spînu, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 28 mai 2014, CONSTATĂ : La 11 septembrie 2013 Lilia Spînu a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului s. Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Anei Cotova, intervenient accesoriu Organul Cadastral Teritorial Sîngerei privind anularea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, radierea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile,

repunerea părţilor în situaţia anterioară şi restabilirea hotarilor terenurilor învecinate. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia conducerii colhozului “Luceafărul” şi procesului – verbal nr. 8 din 05 noiembrie 1990 i s-a atribuit un teren 1 în vecinătate cu Ana Cotova în s. Alexăndreni, r-nul Sîngerei, pentru construcţia unei case de locuit, iar prin hotărîrea Comitetului executiv al Sovietului sătesc Alexandreni din 14 noiembrie 1990 i s-a permis construcţia unei case de locuit pe terenul atribuit anterior conform proiectului de construcţie nr. 185-000-118c. Lilia Spînu a menţionat că prin actul de defalcare a terenului şi construcţiilor în natură din 14 decembrie 1990 au fost stabilite hotarele terenului, atribuit cu suprafaţa de 0,1 ha, cu dimensiunile 32,0 m lăţime (la drum) x 34,0 lungime.

Asupra terenului în anul 2002 i s-a eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, în care a fost indicată suprafaţa de 0,0988 ha, iar Anei Cotova i-a fost eliberat titlu pe o suprafaţă de 0,101 ha. Consideră că titlurile de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 7411304077 şi nr. 7411304078 au fost eliberate de către Primăria s. Alexăndreni în lipsa unei decizii a autorităţii administraţiei publice locale, fiind în acest sens lovite de nulitate absolută.

Lilia Spînu a solicitat de a anula titlurile de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 7411304078 cu suprafaţa de 0,0988 ha, eliberat pe numele ei şi nr. 7411304077 cu suprafaţa de 0,1011 ha, eliberat pe numele Anei Cotova; radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierilor privind înregistrarea titlurilor de autentificare a drepturilor deţinătorilor de teren; repunerea părţilor în situaţia anterioară; restabilirea hotarelor terenurilor învecinate în conformitate cu actul de defalcare a terenului şi construcţiilor în natură din 14 decembrie 1990. Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 28 mai 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Lilia Spînu ca depusă tardiv.

În motivarea hotărîrii instanţa de fond a reţinut că conform art. 267 alin. (1) Cod Civil termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere dreptul încălcat, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată este de 3 ani, iar din actele cauzei rezultă că reclamanta cunoştea despre suprafaţa terenului atribuit prin titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 7411304078, la data eliberării acestuia, că litigiul privind hotarele dintre cele două imobile există din anul 2001, fiecare din părţi considerînd că i-au fost lezate drepturile privind proprietatea asupra terenurilor aflate în litigiu. Argumentul reclamantei precum că acţiunea este inprescriptibilă a fost recunoscut de instanţă neîntemeiat şi contrar prevederilor art. 217 alin. (1) Cod Civil (f.d.

127, 142 - 145). La 03 iunie 2014 Lilia Spînu a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 28 mai 2014, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acţiunii (f.d. 139 - 140, 167 - 169). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Lilia Spînu, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 28 mai 2014. În motivarea deciziei instanţa de apel a reţinut faptul că instanţa de fond, călăuzindu-se de normele legale, întemeiat a ajuns la concluzia de a respinge cererea de chemare în judecată, înaintată de către Lilia Spînu, ca depusă cu expirarea termenului de prescripţie extinctivă şi în lipsa unei cereri de repunere a acţiunii în termen (f.d.

191 - 193). 2 La 23 ianuarie 2015 Lilia Spînu a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 28 mai 2014, solicitînd casarea acestora, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt neîntemeiate şi pasibile casării, deoarece instanţa în mod eronat a aplicat normele de drept material cu privire la prescripţie, greşit a apreciat circumstanţele pricinii, fără a da apreciere corespunzătoare probelor din dosar. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă, că decizia Curţii de Apel Bălţi a fost pronunţată la 20 noiembrie 2014 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 10 decembrie 2014, cererea de recurs a fost depusă la 23 ianuarie 2015, fiind depusă în termen. Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Lilia Spînu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Analizînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că Lilia Spînu a invocat neteminicia deciziei instanţei de apel şi hotărîrei primei instanţe, considerîndu-le pasibile casării, deoarece instanţele în mod eronat au aplicat normele de drept material, greşit au apreciat circumstanţele pricinii, fără a da apreciere corespunzătoare probelor din dosar. În speţă, Colegiul menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanţele de judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurenţii şi respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaş articol, stipulează că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura 3 în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Astfel, în conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Lilia Spînu împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Lilia Spînu, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lilia Spînu împotriva Primăriei şi Consiliului s. Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Anei Cotova, intervenient accesoriu Organul Cadastral Teritorial Sîngerei privind anularea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, radierea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi restabilirea hotarelor terenurilor învecinate.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4