2rc-547/14 — Intentararea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-547/14 prima instanţă A. Minciuna DECIZIE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans”, Anatolie Gîndea, la cererea introductivă depusă de administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas- Trans”, Mihail Cojuhari privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014, prin care a fost destituit Anatolie Gîndea din calitatea de administrator al insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans” şi numit în calitate de administrator al insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans” Întreprinderea Individuală „Soltan Viorel”.

constată La 03 aprilie 2014, administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans”, Mihail Cojuhari a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată. În motivarea cererii introductive, a invocat că principalele genuri de activitate ale societăţii sunt comerţul cu ridicata şi amănuntul al pieselor, componentelor şi accesoriilor pentru autovehicule, întreţinerea şi repararea autovehiculelor.

La situaţia din 11 iulie 2013, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, capitalul social al întreprinderii constituie 783112 lei, care este divizat între asociaţi după cum urmează: Cojuhari Nadejda – cota de 499375,60 lei ce constituie 63,7681 % şi Ala Mahalova – cota de 283736 lei ce constituie 36,232 %. Conform analizei economico-financiare a raportului financiar al întreprinderii, la situaţiile din 31 decembrie 2010, 31 decembrie 2011 şi 31 decembrie 2012, s-a urmărit că debitorul în perioadele respective are un bilanţ cu o imagine de supraîndatorare faţă de creditori, datoriile la 31 decembrie 2012 constituind 33284,758,00 lei, inclusiv credite bancare pe termen lung şi termen scurt şi datorii privind facturile fiscale în sumă de 283736,40 lei.

1 De asemenea, menţionează că pentru practicarea principalelor genuri de activitate, societatea a fost nevoită să obţină credite atît de la instituţiile financiare autohtone, cît şi din exteriorul ţării de la diverşi agenţi economici şi persoane fizice. Astfel, prin contractul de credit din 20 iunie 2010, încheiat cu BC „Moldova- Agroindbank” SA, SRL „Lundas Trans” a primit un credit în mărime de 1300000 EURO. În legătură cu incapacitatea societăţii de plată a creditului şi dobînzilor, BC „Moldova-Agroindbank” SA s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere privind transmiterea în posesie a bunurilor gajate. Astfel, la 16 decembrie 2013 Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a emis hotărîrea, prin care a dispus transmiterea de la SRL „Lundas Trans” către BC „Moldova-Agroindbank” a bunurilor gajate, suma restantă a creditului acordat de Bancă fiind de 4280009,84 EURO.

La 15 octombrie 2010 a fost încheiat contractul de credit cu BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, la moment suma restantă pentru plata rambursării creditului constituie 123699,79 EURO. Conform contractului de împrumut din 25 octombrie 2011, Compania „Fisar Enterprises Corp” a acordat un împrumut SRL „Lundas Trans” în sumă de 563600 dolari SUA şi 157652 EURO, împrumutul nefiind rambursat. De asemenea, indică că la serviciile pentru utilităţi, SRL „Lundas Trans” are o datorie de 434317,7 lei faţă de SA „Moldovagaz” şi o datorie de 65218,71 lei faţă de serviciile de pază. La fel, are o datorie faţă de SRL „Auto Asia” în mărime de 5169335 lei, acumulată în baza contractului de vînzare-cumpărare.

În acelaşi timp, toate bunurile debitorului sunt gajate BC „Mobiasbancă- Groupe Societe Generale” SA şi BC „Moldova-Agroindbank”. Solicită declararea SRL „Lundas Trans” în stare de insolvabilitate şi desemnarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Gîndea Anatolie”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Lundas Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată. În vederea asigurării pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare.

ÎI „Gîndea Anatolie” a fost numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Lundas Trans”, cu instituirea perioadei de observaţie şi obligat debitorul ca în această perioadă deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu. A fost interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor sau celor ce îşi pierd iminent valoarea se obligă a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu. A fost aplicat sechestru pe bunurile (inclusiv hîrtiile de valoare), conturile bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, cu suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra 2 debitorului.

Administratorul provizoriu a fost obligat să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Lundas Trans”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării economice a întreprinderii în perioada derulării procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Lundas Trans”.

A fost desemnat în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎI „Gîndea Anatolie”, cu stabilirea termenului- limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 27 iunie 2014 şi termenul de verificare a creanţelor de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 04 iulie 2014. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilită pentru data de 07 iulie 2014. La 04 iulie 2014, Ala Mahalova a depus cerere, prin care a solicitat sesizarea instanţei de insolvabilitate privind destituirea administratorului insolvabilităţii, ÎI „Gîndea Anatolie”. De asemenea, la 11 iulie 2014 creditorul SRL „Garda”, a depus cerere de sesizare a instanţei de insolvabilitate privind destituirea din oficiu a administratorului insolvabilităţii SRL „Lundas Trans”, ÎI „Gîndea Anatolie”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014, a fost destituit Anatolie Gîndea din calitatea de administrator al insolvabilităţii SRL „Lundas- Trans” şi numit în calitate de administrator al insolvabilităţii SRL „Lundas-Trans” ÎI „Soltan Viorel”. La 15 iulie 2014 Anatolie Gîndea de administrator al insolvabilităţii SRL „Lundas-Trans, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului cu casarea încheierii contestate. Recurentul Anatolie Gîndea, în motivarea recursului a menţionat că destituirea din oficiu de către instanţa de insolvabilitate a administratorului insolvabilităţii a fost depusă de persoane neîmputernicite de a depune astfel de cereri.

De asemenea, a mai invocat că săvîrşirea de către instanţă a oricărei acţiuni procesuale din oficiu, presupune ca iniţiativa săvîrşirii acestei acţiuni reiese de la însăşi instanţa în lipsa oricărei cereri, demersuri sau alte solicitări de la oricare persoană alta decît însuşi judecătorul. Astfel, consideră că este imposibilă admiterea cererii prin care este solicitată săvîrşirea din oficiu a acţiunii procesuale de destituire a administratorului insolvabilităţii, deoarece faptul depunerii şi examinării acestei cereri exclude caracterul „din oficiu” prevăzut de lege. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 3 Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost destituit din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Lundas Trans” şi a fost desemnat în această funcţie ÎI „Soltan Viorel”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie susţine ca justă încheierea instanţei de insolvabilitate, pornind de la următoarele.

Conform art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; sau depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; sau se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; sau se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Pornind de la prevederile normei legale evocate, Colegiul reţine că instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, sau din oficiu. În acelaşi timp, analiza încheierii recurate denotă faptul că instanţa de insolvabilitate, din oficiu, a ajuns la concluzia că există motive întemeiate pentru destituirea administratorului. În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului cum că, contrar prevederilor art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, instanţa a admis cererea depusă de creditorul SRL „Garda”. Or, după cum rezultă din materialele cauzei, acest creditor într-adevăr a depus o asemenea cerere, însă, instanţa de insolvabilitate, în motivarea încheierii recurte, a menţionat expres că persistă motive suficiente pentru destituirea acestuia din oficiu.

În aceste condiţii, faptul înaintării unei cereri de destituire a administratorului insolvabilităţii, prin care se invocă toate încălcările comise de către acesta, nu poate suprima dreptul instanţei de insolvabilitate de a destitui administratorul din oficiu, dacă constată cu certitudine existenţa unor motive întemeiate prevăzute de norma legală citată. Aşadar, instanţa de insolvabilitate era în drept să destituie, din oficiu, administratorul insolvabilităţii, iar toate argumentele contrare expuse de recurent sunt lipsite de relevanţă şi temeinicie.

Referitor la argumentele invocate de recurent privind lipsa motivelor pentru destituirea sa din funcţie de administrator al insolvabilităţii, Colegiul civil, 4 comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de insolvabilitatea a examinat cauza sub toate aspectele şi, în mod legal şi întemeiat, a constatat existenţa mai multor încălcări ale legislaţiei, pornind de la următoarele. Materialele cauzei denotă, că prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 12 aprilie 2013, la cererea asociatului Nadejda Cojuhari, Anatolie Gîndea a fost numit în calitate de administrator fiduciar al întreprinderii. Ulterior, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 12 aprilie 2013 a fost casată.

De asemenea, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013, a fost admisă cererea introductivă a SRL „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate a SRL „Lundas Trans”, cererea creditorului fiind depusă de reprezentantul acestuia, Anatolie Gîndea, acesta fiind desemnat ulterior în calitate de administrator al insolvabilităţii prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013, care a fost casată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013 şi respinsă cererea creditorului SRL „Auto Asia”. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate întemeiat a concluzionat referitor la incompatibilitatea administratorului cu funcţia ocupată.

Or, pe parcursul a doi ani, Anatoli Gîndea a fost numit în funcţie de administrator fiduciar, ulterior numit în funcţie de administrator al insolvabilităţii. În contextul celor expuse, argumentele invocate de către recurent nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans”, Anatolie Gîndea, , la cererea introductivă depusă de administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lundas- Trans”, Mihail Cojuhari privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iulie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 5