2rc-675/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna 2rc-675/14 DECIZIE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Lundas- Trans” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 prin care a fost respinsă cererea Direcţiei Administrare Fiscală Rîşcani, mun.

Chişinău cu privire la repunerea în termenul de validare a creanţelor faţă de debitorul Societatea Comercială „Lundas-Trans” Societate cu Răspundere Limitată, ca neîntemeiată constată: La 03 aprilie 2014, SRL „Lundas Trans” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, în calitate de administrator provizoriu fiind numit, ÎI „Gîndea Anatolie”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Lundas Trans”, fiind numit în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎI „Gîndea Anatolie”.

S-a stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la data de 27 iunie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, până la data de 04 iulie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 07 iulie 2014, la ora 11:00. La 25 iunie 2014, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, mun. Chişinău a depus cerere de validare a creanţei, solicitând recunoaşterea IFS mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani ca creditor chirografar faţă de SC „Lundas Trans” SRL, încasarea creanţelor fiscale de la debitor în mărime de 11708,34 lei.

Ulterior, la 18 septembrie 2014 Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, mun. Chişinău a depus cerere prin care a solicitat repunerea în termenul de 1 înaintare a creanţelor fiscale, admiterea creanţelor fiscale în sumă totală de 32259629 lei şi rectificarea tabelului definitiv al creanţelor În motivarea cererii a indicat că la 16 aprilie 2014 a recepţionat notificarea administratorului provizoriu ÎI „Gîndea Anatolie” privind emiterea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014, prin care cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Menţionează că după recepţionarea notificării administratorului provizoriu, de către organul fiscal a fost dispusă efectuarea controlului fiscal la debitor în vederea stabilirii tuturor obligaţiilor fiscale ale agentului economic faţă de buget.

Astfel, pentru efectuarea controlului, în adresa administratorului provizoriu ÎI „Gîndea Anatolie” şi agentului economic au fost expediate citaţiile seria D nr. 097148 din 29 aprilie 2014 şi seria D nr. 097149 din 29 aprilie 2014 cu solicitarea prezentării documentelor la control. Citaţiile au fost recepţionate de către administratorul provizoriu şi debitor la data de 06 mai 2014, fapt confirmat prin avizele de recepţie, însă documentele nu au fost prezentate la control. Indică că la 08 mai 2014 în adresa organului fiscal a parvenit notificarea administratorului provizoriu nr. 11/05 din 07 mai 2014 prin care a comunicat că documentele primare şi de evidenţă contabilă au fost ridicate de către diferite organe de drept, ca dovadă fiind anexate procesele-verbale de percheziţie şi ridicare.

Afirmă că la 14 mai 2014 prin scrisoarea nr. 01-07/2-12/11 organul fiscal a solicitat organului de urmărire penală prezentarea documentelor contabile menţionate în scopul constatării creanţei faţă de Bugetul Public Naţional. Ca rezultat, ofiţerul de urmărire penală a comunicat organului fiscal la 27 iunie 2014 prin scrisoarea nr. 34/11/3399 că documentele contabile ridicate nu pot fi transmise IFS mun. Chişinău pentru efectuarea controlului fiscal, deoarece acestea sunt puse la dispoziţia experţilor din cadrul Centrului Naţional Ехреrtize Judiciare, care efectuează expertiza complexă contabilă-economică şi respectiv pot fi examinate nemijlocit în incinta Direcţiei Generale urmărire penală a IGP al MAI.

Relatează că numai după recepţionarea răspunsului organului de urmărire penală la data de 08 iulie 2014 în baza Deciziei de iniţiere a controlului fiscal nr. 16655 din 07 iulie 2014, colaboratorii organului fiscal s-au deplasat la Direcţia Generală Urmărire Penală a Inspectoratului General de Poliţie pentru efectuarea controlului cu acordul ofiţerului principal de urmărire penală d-nul Anatolie Arhip. În urma controlului efectuat, rezultatele au fost consemnate în actul de control nr. 1-658582 din 08 iulie 2014 şi s-a constatat lipsa registrelor contabile, rapoartelor financiare, dărilor de seamă fiscale, documentelor de evidenţă contabilă pentru perioada anilor 2010-2014 şi temeiul estimării obligaţiei fiscale prin metode şi surse indirecte conform art. 189 alin. (2) Cod Fiscal.

Remarcă că în temeiul drepturilor prevăzute de art. 134 alin. (1) lit. k) Cod Fiscal, prin metode şi din surse indirecte conform prevederilor art. 225 a fost estimată obligaţia fiscală.

Controlul fiind efectuat în perioada 11 iulie 2014 - 24 iulie 2014, rezultatele căruia au fost consemnate în actul de control nr. 5-677463 din 24 iulie 2014. Relevă că circumstanţele enunţate au determinat imposibilitatea înaintării de către organul fiscal a cererii de admitere a creanţelor pînă la data de 27 iunie 2014, 2 în interiorul termenului-limită de înregistrare a cererilor de validare, stabilit de către instanţa de judecată prin Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014. Susţine că în rezultatul efectuării controlului fiscal menţionat pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2010 – 31 mai 2014, la data de 19 august 2014 a fost adoptată Decizia nr. 1401/P/2, conform cărei au fost calculate obligaţii fiscale în sumă totală de 32259629 lei, dintre care: plăţi de bază - 20309035 lei, majorări de întîrziere - 3913751 lei, amenzi - 8036843 lei.

Menţionează că aceste obligaţii fiscale au fost calculate pentru perioada anterioară procesului de insolvabilitate, care nu au fost onorate de către debitor, iar decizia asupra cazului de încălcare fiscală din 19 august 2014 constituie un document executoriu conform prevederilor legislaţiei şi care nu a fost contestat de către debitor, iar conform art. 142 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, nu se supun procedurii de verificare creanţele bugetare rezultând dintr-un document executoriu în termenele prevăzute de legi speciale. Afirmă că în circumstanţele relatate, organul fiscal a fost în imposibilitate reală de a depune cererea de admitere a creanţelor în sumă de 32259629 lei, în interiorul termenului-limită stabilit de către instanţa de insolvabilitate prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 a fost respinsă cererea Direcţiei Administrare Fiscală Rîşcani, mun.

Chişinău cu privire la repunerea în termenul de validare a creanţelor faţă de debitorul Societatea Comercială „Lundas-Trans” Societate cu Răspundere Limitată, ca neîntemeiată. La 03 noiembrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani a declarat recurs împotriva încheierii nominalizate, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate, repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintată de organul fiscal. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Afirmă că la 16 aprilie 2014, IFS mun. Chişinău DAF Rîşcani a recepţionat notificarea administratorului provizoriu ÎI „Gîndea Anatolie” privind emiterea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014 prin care s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive depuse de SRL „Lundas Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Cu referire la prevederile art. 26 alin. (2) Legea insolvabilităţii, indică că în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilă, prezentată de debitor în conformitate cu art. 27 alin. (3), pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive. Relevă că din data recepţionării notificării administratorului provizoriu privind admiterea cererii introductive depuse de SRL „Lundas Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, de către organul fiscal a fost dispusă efectuarea controlului fiscal la debitor în vederea stabilirii tuturor obligaţiilor fiscale ale agentului economic faţă de buget.

Astfel, pentru efectuarea controlului, în adresa administratorului provizoriu ÎI „Gîndea Anatolie” şi agentului economic au fost expediate citaţiile seria D nr. 097148 din 3 29 aprilie 2014 şi seria D nr. 097149 din 29 aprilie 2014 cu solicitarea prezentării documentelor la control. Citaţiile fiind recepţionate de către administratorul provizoriu şi debitor la data de 06 mai 2014, fapt confirmat prin avizele de recepţie, însă documentele nu au fost prezentate la control. Mai indică că la 08 mai 2014 în adresa organului fiscal a parvenit notificarea administratorului provizoriu nr. 11/05 din 07 mai 2014 prin care a comunicat că documentele primare şi de evidenţă contabilă au fost ridicate de către diferite organe de drept, ca dovadă fiind anexate procesele-verbale de percheziţie şi ridicare.

Astfel, la data de 14 mai 2014 prin scrisoarea nr. 01-07/2-12/11 organul fiscal a solicitat organului de urmărire penală prezentarea documentelor contabile menţionate în scopul constatării creanţei faţă de Bugetul Public Naţional. La solicitarea menţionată, ofiţerul de urmărire penală a comunicat organului fiscal la 27 iunie 2014 prin scrisoarea nr. 34/11/3399 că documentele contabile ridicate nu pot fi transmise IFS mun. Chişinău pentru efectuarea controlului fiscal, deoarece acestea sunt puse la dispoziţia experţilor din cadrul Centrului Naţional Expertize Judiciare, care efectuează expertiza complexă contabilă-economică şi respectiv pot fi examinate nemijlocit în incinta Direcţiei generale urmărire penală a IGP al MAI.

Susţine că numai după recepţionarea răspunsului organului de urmărire penală la data de 08 iulie 2014 în baza Deciziei de iniţiere a controlului fiscal nr. 16655 din 07 iulie 2014, colaboratorii organului fiscal s-au deplasat la Direcţia Generală Urmărire Penală a Inspectoratului General de Poliţie pentru efectuarea controlului cu acordul ofiţerului principal de urmărire penală d-nul Anatolie Arhip. Astfel, în urma controlului efectuat, rezultatele căruia au fost consemnate în actul de control nr. 1-658582 din 08 iulie 2014 s-a constatat lipsa registrelor contabile, rapoartelor financiare, dărilor de seamă fiscale, documentelor de evidenţă contabilă pentru perioada anilor 2010-2014 şi temeiul estimării obligaţiei fiscale prin metode şi surse indirecte conform art. 189 alin. (2) Cod Fiscal.

Actul de control nominalizat a fost semnat de către administratorul provizoriu - Gîndea A. şi contabilul-şef al debitorului pe perioada pînă la 2012 - Roman Gheorghiţă, iar în conformitate cu art. 216 alin. (8) Cod Fiscal nu a fost prezentat dezacord. Invocă că în temeiul drepturilor prevăzute de art. 134 alin. (1) lit. k) Cod Fiscal, prin metode şi din surse indirecte conform prevederilor art. 225 a fost estimată obligaţia fiscală.

Controlul a fost efectuat de la 11 iulie 2014 pînă la 24 iulie 2014, rezultatele căruia au fost consemnate în actul de control nr. 5- 667468 din 24 iulie 2014. Susţine că circumstanţele enunţate, au determinat imposibilitatea înaintării de către organul fiscal a cererii de admitere a creanţelor pînă la data de 27 iunie 2014, în interiorul termenului-limită de înregistrare a cererilor de validare, stabilit de către instanţa de judecată prin Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014. Astfel, în rezultatul efectuării controlului fiscal menţionat pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2010 – 31 mai 2014, la data de 19 august 2014 a fost adoptată Decizia nr. 1401/P/2, conform căreia au fost calculate obligaţii fiscale în sumă totală de 32259629 lei, dintre care: plăţi de bază - 20309035 lei, majorări de 4 întîrziere - 3913751 lei, amenzi - 8036843 lei.

Afirmă că obligaţiile fiscale menţionate în sumă de 32259629 lei, calculate în baza Deciziei asupra cazului de încălcare fiscală din 19 august 2014 constituie obligaţii calculate pe perioada anterioară intentării procesului de insolvabilitate, care nu au fost onorate de către debitor. Totodată comunică că, Decizia asupra cazului de încălcare fiscală din 19 august 2014 constituie un document executoriu conform prevederilor legislaţiei în vigoare care nu a fost contestat de către debitor, iar conform art. 142 alin. (2) Legea insolvabilităţii, nu se supun procedurii de verificare creanţele bugetare rezultând dintr-un document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.

Subliniază că în asemenea circumstanţe, organul fiscal a fost în imposibilitate reală de a depune cererea de admitere a creanţelor în sumă de 32259629 lei, în interiorul termenului-limită stabilit de către instanţa de insolvabilitate prin Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014. Invocă că în instanţa de judecată, reprezentantul organului fiscal a explicat că potrivit Hotărârii Guvernului nr. 395 din 01 aprilie 2003 „Privind reglementarea controalelor”, organele centrale de specialitate, alte autorităţi administrative, autorizate cu funcţii de control, sau care au în subordine structuri cu funcţii de control vor organiza activitatea de supraveghere şi control asupra agenţilor economici, privind rezultatele activităţii economico-financiare la unul şi acelaşi agent economic - cel mult un control pe parcursul a doi ani calendaristici, însă instanţa interpretând eronat prevederile legale menţionate a concluzionat că organul fiscal „urmează să efectueze din oficiu, controlul întreprinderilor odată la 2 ani”.

Mai mult ca atât, principiile generale de efectuare a controlului fiscal sunt prevăzute de Codul Fiscal, care reglementează că activitatea contribuabilului poate fi supusă controlului fiscal pentru o perioadă ce nu depăşeşte termenele de prescripţie, stabilite la art. 264, pentru determinarea obligaţiei fiscale, respectiv instanţa de judecată prin stabilirea obligaţiei organului fiscal de a efectua controale fiscale odată la 2 ani, modalitatea şi condiţiile efectuării fiind prevăzută de Codul Fiscal, a admis o imixtiune în activitatea autorităţii publice. Consideră că instanţa de insolvabilitate eronat a interpretat normele de drept material la emiterea încheierii din 20 octombrie 2014 şi nu a luat în consideraţie că, termenul de înaintare a creanţelor respective nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de obiectul creanţei.

Cu referire la prevederile art. 145 alin. (2) Legea insolvabilităţii, indică că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Totodată, invocând prevederile art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii şi prevederile art. 116 alin. (1) CPC, indică că persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

5 Prin referinţa depusă la 09 decembrie 2014, reprezentanţii SRL „Lundas Trans” au solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014. În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La fel, prevederile art. 425 CPC, statuează că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Reieşind din prevederile normelor citate, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii din 20 octombrie 2014, în termen la 03 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum rezultă din materialele pricinii, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SC „Lundas Trans” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată. Totodată, în vederea asigurării pricinii şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare, în calitate de administrator provizoriu fiind numit, ÎI „Gîndea Anatolie”.

Despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate la pct. 2 al dispozitivului încheierii, s-a dispus notificarea organele şi instituţiile menţionate în art. 26 al Legii insolvabilităţii. A fost obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare. A fost stabilită examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 26 mai 2014, ora 11:30, în sediul Curţi de Apel Chişinău, bd. Ştefan cel Mare, 73 (f. d. 5-7). Este cert şi faptul că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Lundas Trans”, fiind numit în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎI „Gîndea Anatolie”.

S-a stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la data de 27 iunie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, până la data de 04 iulie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 07 iulie 2014, la ora 11:00 (f. d. 21-24). 6 Tot materialul probator atestă că la data de 25 iunie 2014 Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, mun. Chişinău a înaintat în instanţa de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat recunoaşterea IFS mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani ca creditor chirografar faţă de SC „Lundas Trans” SRL cu încasarea creanţelor fiscale de la debitor în mărime de 11708,34 lei (f. d. 20). Ulterior, la 18 septembrie 2014 Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, mun.

Chişinău a mai depus o cerere prin care a solicitat repunerea în termenul de înaintare a creanţelor fiscale şi admiterea creanţelor fiscale în sumă totală de 32259629 lei cu rectificarea tabelului definitiv al creanţelor (f. d. 8-10). Soluţionând cererea respectivă, prin încheierea din 20 octombrie 2014, instanţa de insolvabilitate a dispus respingerea cererii Direcţiei Administrare Fiscală Rîşcani, mun. Chişinău cu privire la repunerea în termenul de validare a creanţelor faţă de debitorul SC „Lundas Trans” SRL, ca neîntemeiată. Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar încheierea neîntemeiată, pasibilă de casare.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs conchide că, deşi Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, mun. Chişinău prin cererea înaintată la 18 septembrie 2014 a solicitat atât repunerea în termenul de înaintare a creanţelor cât şi admiterea creanţelor fiscale în sumă totală de 32259629 lei, soluționând cererea respectivă, instanţa de insolvabilitate s-a pronunţat doar cu privire la cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor, pe când referitor la cererea de admitere a creanţelor nu s-a expus nici într-un mod.

Conform art. 145 alin (2) al Legii insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Prin prisma normei enunţate la caz se mai constată că înaintând cererea de repunere în termenul de înaintare a creanţei, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani mun. Chişinău a menţionat că a fost în imposibilitate reală de a efectua controlul fiscal asupra documentelor debitorului, acestea fiind ridicate de diferite organe de drept şi supuse unei expertize complexe în cadrul Centrului Naţional de Expertize Judiciare.

Astfel, numai după recepţionarea răspunsului organului de urmărire penală la data de 08 iulie 2014 în baza Deciziei de iniţiere a controlului fiscal nr. 16655 din 07 iulie 2014, colaboratorii organului fiscal s-au deplasat la Direcţia Generală Urmărire Penală a Inspectoratului General de Poliţie pentru efectuarea controlului cu acordul ofiţerului principal de urmărire penală Anatolie Arhip. Instanţa de insolvabilitate, însă, nu a supus examinării aceste argumente şi nu a stabilit temeinicia lor prin prisma prevederilor art. art. 145 alin (2) al Legii insolvabilităţii, dar într-un mod neînţeles a reţinut că Direcţia Administrare Fiscală 7 Rîşcani, mun.

Chişinău nu poate fi repusă în termenul de înaintare a creanţelor, deoarece în privinţa ei a fost respectată procedura de notificare, precum şi publicată hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SC „Lundas Trans” SRL, în Monitorul Oficial al RM, fără a intra în esenţa temeiurilor invocate de Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani mun. Chişinău în vederea justificării cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei. În situaţia descrisă, este evident că concluzia instanţei de insolvabilitate cu privire la respingerea cererii Direcţiei Administrare Fiscală Rîşcani, mun. Chişinău privind repunerea în termenul de validare a creanţelor faţă de debitorul SC „Lundas Trans” SRL poartă un caracter neclar şi incert, or instanţa a respins cererea dată printr-o declaraţie generală, reflectând selectiv concluzii arbitrare, deşi era obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate de solicitant cu privire la repunerea în termen.

Sub aspectul celor relatate se constată că concluzia instanţei de insolvabilitate nu conţine o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării şi adoptării soluţiei la care s-a ajuns, astfel instanţa de recurs fiind în imposibilitatea de a exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege. Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, a casa încheierea instanţei de insolvabilitate şi a remite pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău ca instanţă de insolvabilitate, deoarece omisiunea dată nu poate fi corectată de către instanţa d recurs.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Lundas-Trans” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 8