2rc-643/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciună dosarul nr. 2rc-643/14 DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “ Verdelit”, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „ Lundas Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, prin care cererile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată “Garda” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii s-au respins ca neîntemeiate, c o n s t a t ă: La data de 03.04.2014 SRL „Lundas Trans”, s-a adresat cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa întreprinderii fondate a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Lundas Trans”. Conform aceleaşi încheieri instanţa a numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Gîndea Anatolie”, certificat de calificare profesională nr. 17881 din 09.12.2010. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014 s-a intentat faţă de SRL „Lundas Trans” procesul de insolvabilitate, fiind desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Gîndea Anatolie”.

Prin cererile din 25.07.2014 şi din 29.07.2014 SRL „Garda” a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii prin aplicarea sechestrului asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 0100422.018, 0100422.018.01, 0100422.062, 0100422.062.01, 0100422.170 situate în mun.Chişinău, str.Petricani, 5. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, cererile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată “Garda” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii s-au respins ca neîntemeiate.

În dezacord cu încheierea sus-enunţată, recurentul SRL “ Verdelit” în baza contractului de cesiune a creanţei, la data de 21 august 2014 a declarat recurs în termen legal, , solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, cu emiterea unei noi deciziei privind aplicarea sechestrului asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 0100422.018, 0100422.018.01, 0100422.062, 0100422.062.01, 0100422.170, ce aparţin debitorului SRL “ Lundas Trans”. În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că, încheierea instanţei de insolvabilitate este pasibilă de a fi casată pe motivul încălcării normelor de drept material.

Indică recurentul că conform art.24 alin.l al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, instanţa de insolvabilitate aplică măsurile necesare pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, iar potrivit alin.2 lit.c) al aceluiaşi articol, pe lîngă măsurile de asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă, instanţa de insolvabilitate pune sub sechestru bunurile debitorului. Indică că reeşind din norma respectivă, bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100422.018, 0100422.018.01, 0100422.062, 010042.062.01, 0100422.170 situate în mun. Chişinău, str. Petricani, 5 la momentul intentării procedurii de insolvabilitate se aflau în proprietatea debitorului SRL „Lundas- Trans”.

Mai menţionează recurentul, că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 15.10.2013, potrivit căreia creditorul ipotecar precedent BC „Moldova- Agroindbank” a preluat în posesie pentru realizare forţată, bunurile imobile ipotecate ale debitorului, iar ulterior creditorul ipotecar a transmis în baza contractului de cesiune a creanţei şi hotărîrii casate bunurile imobile noului creditor ipotecar SRL „Goiana Petr.Co” în baza contractului de cesiune a creanţei nr.355 din 20.12.2013 a fost casată prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 24.06.2014, astfel lipsind careva acorduri de transmitere benevolă în posesie pentru realizare a bunurilor gajate a debitorului SRL „Lundas-Trans”, bunurile urmau a fi restituite în masa debitoare a SRL „Lundas-Trans”.

În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. 2 Din materialele dosarului s-a stabilit că la 03.04.2014 SRL „Lundas Trans”, s-a adresat cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa întreprinderii fondate a procesului de insolvabilitate (f.d 1-3).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Lundas Trans” (f.d 4-6). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014 s-a intentat faţă de SRL „Lundas Trans” procesul de insolvabilitate, fiind desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Gîndea Anatolie” (f.d 7-10). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, cererile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată “Garda” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii s-au respins ca neîntemeiate (f.d 155-156). Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Instanţa de recurs reţine că, conform art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. În acest sens, în corespundere cu art. 24 alin. (2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149, instanţa de insolvabilitate aplică următoarele măsuri de asigurare - pune sub sechestru bunurile debitorului şi corespondenţa lui comercială. Tot aici instanţa de recurs menţionează că, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Reinterînd prevederile art. 75 alin. (1) lit.d) din Legea insolvabilităţii nr.149, se reţine că din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. Dat fiind faptul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, s-a dispus separarea bunurilor imobile cu numerele cadastrale 0100422.018, 0100422.018.01, 0100422.062, 0100422.062.01, 0100422.170 situate în mun.

Chişinău, str. Petricani, 5, din masa debitoare a SRL „Lundas Trans” cu transmiterea acestora către proprietarul SRL „RS Tires Grup”. Respectiv bunurile cu nr. cadastrale 0100422.018, 0100422.018.01, 0100422.062, 0100422.062.01, 0100422.170 situate în mun.Chişinău, str.Petricani, 5, nu mai fac parte din masa debitoare,iar SRL “ Garda” în acest sens nu a contestat încheiere în cauză. Instanţa de recurs reţine că, instanţa de insovabilitate corect a stabilit că bunurile asupra cărora se solicită aplicarea sechestrului fiind separate din masa debitoare, nu fac parte din masa debitoare, iar instanţa de insolvabilitate nu are 3 compentenţă de aplicare a măsurilor de asigurare în privinţa bunurilor ce nu fac parte din masa debitoare.

Argumentele recurentului privind acţiunea eronată a instanţei de insolvabilitate de respingere a cererilor de aplicare a măsurilor de asigurare a acţiunii nu sînt relevante. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, este legală şi întemeiată Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014. Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “ Verdelit”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014,, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4