2r-819/14 — Obligarea efectuării lucrărilor de reparaţie a acoperişului, repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor pentru efectuarea expertizei

prima instanţă: A.Malîi dosarul nr.2r-819/14 instanţa de apel: N.Budăi, N.Craiu, I.Muruianu DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Cravţov Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cravţov Natalia împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/365 privind obligarea efectuării lucrărilor de reparaţie a acoperişului, repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor pentru efectuarea expertizei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 prin care a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 06 septembrie 2013 Cravţov Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/365 privind obligarea efectuării lucrărilor de reparaţie a acoperişului, repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.

În susţinerea cererii reclamanta a indicat că, în calitate de locatară a apartamentului nr.44 din str.Podul Înalt, 8/1, mun.Chişinău, care se află în gestiunea APLP nr.54/365, s-a adresat de nenumărate ori pîrîtului referitor la soluţionarea problemei privind scurgerea apei de pe acoperiş în apartament. Susţine că în urma scurgerilor de apă de pe acoperiş apartamentul s-a deteriorat, pereţii sunt umezi şi a apărut startul de mucegai. La adresarea prealabilă către preşedintele APLP nr.54/365 a primit doar promisiuni, iar lucrările de reparaţie a acoperişului efectuate în anul 2008 sunt necalitative, deoarece în timpul ploilor anuale şi topirii zăpezii pe timp de iarnă permanent sunt scurgeri deasupra scări blocului locativ în regiunea ţevii pluviale şi peste perete.

Mai indică reclamanta, că întru soluţionarea problemei legate de scurgerile de pe acoperiş s-a adresat Primăriei mun.Chişinău şi Direcţiei generale locativ-comunale şi 1 amenajare, însă prin răspunsurile primite i s-a comunicat că acoperişul blocului locativ din str.Podul Înalt, 8/1, mun.Chişinău a fost reparat în anul 2008 din surse bugetare, totodată în comun cu administraţia APLP nr.54/365 au fost lichidate fisurile din jurul ţevilor de scurgere a apelor meteorice din jurul canalelor de ventilare, însă situaţia nu s-a schimbat. Menţionează că prin actul din 05 noiembrie 2012, întocmit de comisia în componenţa reprezentanţilor preturii de sector, APLP nr.54/365, s-a constatat că în regiunea ţevii fluviale este scurgere de ape, peretele este umed, iar în apartamentul nr.44 în jurul ţevii de canalizare şi antreu peretele este umed.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţefic nr.080 din 04 februarie 2013, efectuat de Centrul de Expertize Independente „Cexin”, prejudiciul material cauzat apartamentului nr.44 în urma scurgerilor de pe acoperişul blocului locativ din str.Podul Înalt, 8/1, mun.Chişinău constituie 14 461,43 lei. Consideră că, în temeiul art.1398, 1416 şi 1422 din Codul civil este în drept de a solicita de la pîrît să repare prejudiciul material cauzat în urma inacţiunilor de a efectua reparaţia acoperişului, cheltuielile pentru efectuarea expertizei, precum şi prejudiciul moral pe care îl estimează în mărime de 20 000 lei.

Cere reclamanta, obligarea APLP nr.54/365 de a efectua urgent lucrări de reparaţie a acoperişului asupra apartamentului nr.44 din str.Podul Înalt, 8/1, mun.Chişinău pentru înlăturarea scurgerilor sistematice, încasarea de la APLP nr.54/365 în beneficiul ei prejudiciul material în mărime de 14 461,43 lei, prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei şi cheltuielilor pentru suportate pentru efectuarea expertizei în mărime de 1 500 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 22 aprilie 2014 acţiunea depusă de Cravţov Natalia împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/365 privind obligarea efectuării lucrărilor de reparaţie a acoperişului, repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor pentru efectuarea expertizei, a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la Cravţov Natalia a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 a fost respinsă cererea Nataliei Cravţov cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i un termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 400,38 lei pînă la 23 iulie 2014. La 14 iulie 2014 Cravţov Natalia a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat să fie admisă integral. În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea contestată a fost emisă fără a fi examinate sub toate aspectele probele ce demonstrează lipsa la recurentă a mijloacelor financiare, fapt ce îi încalcă drept de acces la justiţie.

În acest sens susţine că nefiind prezentă la şedinţa de judecată nu a avut posibilitatea de a prezenta probe justificative ce confirmă situaţia ei financiară grea. A mai indicat, că încheierea contestată a recepţionat-o la 10 iulie 2014. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide 2 că recursul înaintat de Cravţov Natalia urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea primei instanţe.

Din actele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 22 aprilie 2014 a fost respinsă acţiunea depusă de Cravţov Natalia împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/365 privind obligarea efectuării lucrărilor de reparaţie a acoperişului, repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 a fost respinsă cererea Nataliei Cravţov cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i un termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 400,38 lei pînă la 23 iulie 2014. Reţine instanţa de recurs că Cravţov Natalia a solicitat prin cererea de apel scutirea de la plata taxei de stat, pe motiv că situaţia financiară este precară şi este invalid de gradul II.

În conformitate cu art.85 alin.(4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 în raport cu argumentele formulate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art.85 alin.(4) CPC pentru scutirea Nataliei Cravţov de la plata taxei de stat la depunerea apelului, deoarece nu au fost anexate la cerere probe ce ar confirma argumentele invocate referitor la imposibilitatea achitării plăţii taxei de stat. Or, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Acesta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu 3 care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii cînd restricţia în cauză este impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerţ contra Moldovei nr. 27888/04; cazul Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99). Nu este întemeiat şi se respinge argumentul recurentei expus întru susţinerea poziţiei că nefiind prezentă la şedinţa de judecată nu a avut posibilitatea de a prezenta probe justificative ce confirmă situaţia ei financiară grea, deoarece probele ce ar confirma imposibilitatea achitării plăţii taxei de stat urmează a fi anexate la cererea depusă.

Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Cravţov Natalia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cravţov Natalia împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/365 privind obligarea efectuării lucrărilor de reparaţie a acoperişului, repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Valentina Clevadî 4