2r-819/13 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: Gh.Bîrnaz dosarul nr.2r-819/13 instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, L.Bulgac DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Romanciuc Silvia împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 privind repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23, c o n s t a t ă La 10 iunie 2010 Romanciuc Silvia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 privind repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că este proprietara apartamentului nr. 5 din str. Colina Puşkin 13 A, mun. Chişinău. Sistemul de încălzire este gestionat de ÎMGFL-23, iar ţeava prin care circulă apa fierbinte este amplasată în podul apartamentului nominalizat. Indică reclamanta că, la 23.12.2009 datorită gestionării necorespunzătoare a sistemului de încălzire de către ÎMGFL -23, în apartamentul său a avut loc o scurgere de apă fierbinte sub presiune, timp de o oră jumătate. Ca rezultat podul a fost îmbibat cu apă şi a căzut, iar mobilierul a fost deteriorat. Ulterior, după finisarea reparaţiei, la 22.01.2010 din nou a început să curgă apa fierbinte în apartament, fapt confirmat prin procesul-verbal din 22.01.2010, precum şi alte probe anexate la cererea de chemare în judecată.

1 Solicită reclamanta, încasarea de la Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 în beneficiul său prejudiciul material în mărime de 122 144, 712 lei şi prejudiciul moral în mărime de 10 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 iulie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial, fiind încasat de la ÎMGFL-23 în beneficiul Silviei Romanciuc prejudiciul material în mărime de 122 083, 46 lei şi taxa de stat achitată la depunerea acţiunii în mărime de 3662,50 lei. În rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată. Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 06.08.2013 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 a contestat-o cu apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 şi s-a stabilit apelantului un termen pînă la 01.11.2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 2 746, 87 lei. La 30 septembrie 2013 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare. În susţinerea recursului recurentul a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 a fost emisă cu încălcarea normelor procedurale, fiind privaţi de dreptul de a prezenta probe şi de a expune instanţei motivele şi cauzele care au dus la imposibilitatea achitării taxei de stat.

Astfel, consideră că prin acţiunile instanţei de judecată a fost încălcat şi unul din principiile de bază ale dreptului civil şi anume accesul la justiţie. Potrivit art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. Din materialele dosarului urmează că încheierea redactată conform copiei de pe plicul poştal a fost recepţionată de recurent la 25.09.2013 (f.d.157), prin urmare Colegiul reţine că cererea de recurs depusă la 30.09.2013 a fost declarată în termen. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 83 alin. (1) şi (2) CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de 2 la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

Conform art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele cauzei s-a constatat, că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 iulie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de Romanciuc Silvia a fost admisă parţial, fiind încasat de la ÎMGFL-23 în beneficiul Silviei Romanciuc prejudiciul material în mărime de 122 083, 46 lei şi taxa de stat achitată la depunerea acţiunii în mărime de 3662,50 lei. Împotriva hotărîrii primei instanţe Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 a depus cerere de apel. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 şi s-a stabilit apelantului un termen pînă la 01.11.2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 2 746, 87 lei.

Analizînd materialele dosarului se constată că recurentul nu a achitat taxa de stat şi nici nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în cererea de apel, din care considerente Colegiul consideră că instanţa de apel întemeiat a dispus prin încheiere de a nu da curs cererii de apel şi de a oferi recurentului termen pentru achitarea taxei de stat. Nu poate fi reţinut ca întemeiat argumentul recurentului precum că prin încheierea recurată a fost privat de dreptul de a prezenta probe şi de a expune instanţei motivele şi cauzele care au dus la imposibilitatea achitării taxei de stat, or, acesta recepţionînd încheierea de a nu da curs cererii de apel, nu a fost lipsit de dreptul de a prezenta ulterior instanţei probe, cu atît mai mult nu a fost lipsit de dreptul de a solicita instanţei de judecată scutirea de la plata taxei de stat.

3 Reieşind din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Romanciuc Silvia împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 privind repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4