2ra-2201/14 — Încasarea prejudiciului material şi moral

Prima instanță: Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-2201/14 Judecător: Gh. Bîrnaz Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Craiu, A. Minciuna, M. Guzun ÎNCHEIERE 21 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Maria Ghervas, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Romanciuc Silvia împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău privind încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 25 martie 2014, prin care a fost modificată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 09 iulie 2013, c o n s t a t ă : La 10 iunie 2010, Romanciuc Silvia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău privind încasarea prejudiciului material în sumă de 122 144,71 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei. În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că la 23 decembrie 2009, a avut loc o scurgere de apă fierbinte sub presiune din reţelele inginereşti situate în podul casei, care sunt în gestiunea IMGFL nr. 23. În acest sens, de către Şeful - adjunct al ÎMGFL nr. 23 V. Bărbieru, reprezentantul Preturii de sector I. Milcev, Inspectorul de sector al poliţiei V. Mîrza, avocatul V. Bordeu şi proprietara S. Romanciuc a fost întocmit Actul de constatare din 23 decembrie 2009, potrivit căruia inundarea apartamentului nr. 5 a avut loc din cauza că „în podul blocului a avut loc ruptură de fileu la reducţie a ţeavei de căldură...

Ca urmare a scurgerii apei a avut loc căderea tavanului din poliţe de ghips în dormitor. Apa scursă s-a răspândit în camerele din apartament în afară de bucătărie”. Prin Raportul de expertiză al Camerei de Comerţ şi Industrie nr. 0269523 din 17 ianuarie 2010, s-a constatat că „tavanul suspendat... a căzut peste bunurile din cameră: divan-pat, noptieră, dulap, televizor şi altele...”; „pe pereţi sunt evidente pete (prelingeri) de umezeală”; „podelele în ambele camere cît şi în coridor sunt umede cu urme de murdărie”; „în apartament se petrec lucrări de reparaţie, miros evidenţiat de mucegai, pe alocuri pardoseala din parchet laminat este cu zgîrieturi, pete înălbite, schimbări de culoare... pereţii pe tot perimetrul sunt umezi la o înălţime de la podea de 10-20 cm, ...pe pereţi urme de scurgere a apei murdare.”.

Totodată, prin Raportul de expertiză al Camerei de Comerţ şi Industrie nr. 0270569 din 8 februarie 2010, Actul centrului „Ultraservice” din 6 ianuarie 2010, Actul Service Electron ACO din 4 ianuarie 2010, reclamanta pretinde prin cererea de chemare în judecată că s-a stabilit deteriorarea televizorului LCD Philips - defecţiuni evaluate la 37240 lei; imprimanta CANON - pentru înlăturarea defecţiunilor s-a achitat 200 lei; 2 calculatoare portabile SONY şi Fujitsu - 10000 lei. De asemenea, prin Procesul-verbal nr. SR01 de recepţie a lucrărilor executate în luna decembrie 2009 şi Devizul Local reparaţii curente în urma inundaţiei, reclamanta pretinde cheltuieli de reparaţie a imobilului în sumă de 71 769,31 lei, iar prin bonurile de casă eliberate de SA „Supraten”, confirmă procurarea unor materiale de construcţie în perioada 27-30 decembrie 2009, în sumă totală de 1915,4 lei.

Cumulînd la aceste daune şi cheltuielile de expertizare de 1020 lei, prejudiciul total cauzat cerut de reclamantă constituie 122 144,71 lei. Totodată, ca urmare a acestei avarii şi deteriorării locuinţei şi bunurilor personale, reclamanta pretinde recuperarea unui prejudiciu moral în sumă de 10 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 09 iulie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, s-a încasat de la Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului locativ nr. 23 din Chişinău în beneficiul lui Romanciuc Silvia prejudiciul material în mărime de 122 083,46 lei şi taxă de stat achitată la depunerea acţiunii în instanţa de judecată în mărime de 3 662,5 lei, în total suma de 125 745, 96 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2014 a fost admis apelul declarat de ÎMGFL nr. 23, modificată hotărârea Judecătoria Râşcani mun. Chişinău din 09 iulie 2013 fiind micşorată suma prejudiciului material încasat, dispunîndu-se încasarea din contul ÎMGFL nr. 23 în beneficiul Silviei Romanciuc prejudiciul material în sumă de 71 769,31 lei, taxa de stat în mărime de 2 153 lei. În rest cerinţele au fost respinse ca nefondate. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 23 mai 2014, în termenul prevăzut de lege, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri.

A mai solicitat încasarea cheltuielilor de judecată în mărimea taxei de stat achitată la depunerea cererii de recurs. În motivarea recursului a indicat că pretenţiile înaintate de reclamantă sunt nejustificate. Examinînd cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or nu s-a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci s-au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare acesteia. Colegiul menționează că recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 23 din Chişinău se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă