2ac-134/14 — Recunoaşterea violării dreptului la instruire şi educaţie

Dosarul nr. 2ac-134/14 ÎNCHEIERE 13 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă, Iuliana Oprea examinînd cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender – Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Aurelia Parpalac, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Perebinos Ludmila în interesele minorelor Perebinos Elena şi Perebinos Carolina împotriva Liceul Teoretic Volintir privind recunoaşterea violării dreptului la instruire şi educaţie, anularea ordinelor de exmatriculare, anularea hotărîrilor Consiliului profesoral, obligarea Liceului Teoretic Volintir de a elibera informaţie şi recuperarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: Perebinos Liudmila în interesele minorelor Perebinos Elena şi Perebinos Carolina a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Liceul Teoretic Volintir privind recunoaşterea violării dreptului la instruire şi educaţie, anularea ordinelor de exmatriculare, anularea hotărîrilor Consiliului profesoral, obligarea Liceului Teoretic Volintir de a elibera informaţie şi recuperarea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 13 martie 2014, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 13 martie 2014, Perebinos Elena şi Perebinos Carolina au declarat apel. Judecătorii Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Aurelia Parpalac şi-au declarat abţinere de la examinarea în ordine de apel a cauzei, deoarece anterior, la data de 06 noiembrie 2012, au examinat această cauză în apel, (decizia CA Bender din 06 noiembrie 2012 f.d.176-177 Vol-II). Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Aurelia Parpalac, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender – Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Aurelia Parpalac, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. 1 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Potrivit dispoziţiei art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Conform prevederilor art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă.

Materialele cauzei relevă că judecătorii Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Aurelia Parpalac, anterior au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, pronunţînd decizia Curţii de Apel Bender din 06 noiembrie 2012 (f.d.176-177 Vol-II). De asemenea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine şi faptul că prin decretul preşedintelui R.Moldova nr. 1157 din 26.05.2014 publicat în M.O. la data de 30.05.2014 cererea de demisie a judecătorului Curţii de Apel Bender, Elisei Secrieru a fost acceptată. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la Curtea de Apel Bender nu este posibil de format completul de judecată necesar examinării declaraţiilor de abţinere.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 alin. (2) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Bender, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Perebinos Ludmila în interesele minorelor Perebinos Elena şi Perebinos Carolina împotriva Liceul Teoretic Volintir privind recunoaşterea violării dreptului la instruire şi educaţie, anularea ordinelor de exmatriculare, anularea hotărîrilor Consiliului profesoral, obligarea Liceului Teoretic Volintir de a elibera informaţie şi recuperarea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Chişinău, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediată apropriere a razei de activitate a Curţii de Apel Bender.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), art. 49, art. 50 alin. (1) lit. d), art. 52 alin. (1), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender – Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Aurelia Parpalac. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Perebinos Ludmila în interesele minorelor Perebinos Elena şi Perebinos Carolina împotriva Liceul Teoretic Volintir privind recunoaşterea violării dreptului la instruire şi educaţie, anularea ordinelor de exmatriculare, anularea hotărîrilor Consiliului profesoral, obligarea Liceului Teoretic Volintir de a elibera informaţie şi recuperarea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Iuliana Oprea 3