2r-565/14 — Executarea dreptului de ipotecă,

prima instanţă: I.Dutca dosarul nr.2r-565/13 instanţa de apel: L.Bulgac, M.Guzun, M.Moraru DECIZIE 02 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Ciornei Silvian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Moldova- Agroindbank“ societate pe acţiuni împotriva lui Ciornei Silvian privind executarea dreptului de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 prin care s-a restituit cererea de apel, c o n s t a t ă La 28 iunie 2013 Banca Comercială ,,Moldova-Agroindbank“ societate pe acţiuni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciornei Silvian privind executarea dreptului de ipotecă.

În motivarea cererii s-a indicat că conform contractului de credit nr.S120312 din 17.07.2012 Ciornei Silvian a primit de la BC ,,Moldova-Agroindbank” SA un credit în sumă de 256 455 lei, cu termenul final de rambursare 15.07.2032, iar conform contractului de credit nr.S120312-a din 17.07.2012 Ciornei Silvian a mai primit de la BC ,,Moldova-Agroindbank” SA un credit în sumă de 543 545 lei, cu termenul final de rambursare 15.07.2032. Pentru asigurarea rambursării creditelor primite şi achitării dobînzii calculate pentru utilizarea lor, Ciornei Silvian a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr.S120312-b din 01.08.2012 bunuri imobile evaluate de părţi la preţul de 1 120 000 lei.

Menţionează reclamantul că, Ciornei Silvian nu-şi onorează obligaţiile contractuale privind rambursarea creditelor şi achitarea dobînzilor calculate pentru utilizarea lor, încălcînd prevederile subpunctului 2.5.1 al contractelor de credit menţionate şi prevederile legislaţiei în vigoare privind executarea obligaţiunilor. 1 La situaţia din 01.04.2013 datoria lui Ciornei Silvian faţă de bancă constituia suma de 812 731, 51 lei.

Cere reclamantul, transmiterea în posesia BC ,,Moldova-Agroindbank” SA a casei de locuit individuale şi terenului aferent cu suprafaţa de 0,0325 ha situate în mun.Chişinău com.Bubuieci str.Gospodarilor ½ , înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, filiala ÎS ,,Cadastru” sub nr.0142305.362, nr.01142305.362.01 pentru a fi vîndute forţat, cu evacuarea lui Ciornei Silvian şi a bunurilor din casa de locuit individuală şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0325 ha, situate în mun.Chişinău com.Bubuieci str.Gospodarilor ½. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 17 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind transmis în posesiunea BC,,Moldova-Agroindbank”SA bunul imobil şi anume: casa de locuit individuală şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0325 ha, situate în mun.Chişinău com.Bubuieci str.Gospodarilor ½ , înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, filiala ÎS ,,Cadastru” sub nr.0142305.362, nr.01142305.362.01, pentru comercializare şi stingerea datoriei pe contractele de credit nr. S120312 din 17.07.2012 şi nr. S120312- a din 17.07.2012, cu evacuarea silită a proprietarului Ciornei Silvian, a bunurilor acestuia din casa de locuit individuală şi terenul aferent, situat în mun. Chişinău com. Bubuieci str. Gospodarilor ½. S-a încasat de la Ciornei Silvian în beneficiul BC,,Moldova-Agroindbank” SA cheltuielile de judecată în sumă de 4 063, 65 lei.

Împotriva hotărîrii primei instanţe, la 13 ianuarie 2014 Ciornei Silvian a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ciornei Silvian, comunicîndui-se despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 3 047, 73 lei şi apelului motivat, acordîndu-i termen pînă la 08 aprilie 2014, ora 10.00. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 cererea de apel a fost restituită. La 06 mai 2014 Ciornei Silvian a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel din 08 aprilie 2014 şi remiterea cauzei la rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată prin faptul că aceasta conţine motive contradictorii şi a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

Indică recurentul că a fost prezent în sala de şedinţe cu o întîrziere de 10-15 min., solicitînd amînarea examinării cauzei pentru orele 12.00, invocînd motivul imposibilităţii prezentării în şedinţa de judecată a reprezentantului său, totodată solicitînd reluarea procesului şi anexarea la materialele cauzei a apelului desfăşurat cu dovada achitării taxei de stat, la care instanţa i-a comunicat să o transmită prin intermediul cancelariei. 2 Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Ciornei Silvian, urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 17 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Moldova-Agroindbank“ societate pe acţiuni împotriva lui Ciornei Silvian privind executarea dreptului de ipotecă a fost admisă. La 13 ianuarie 2014 Ciornei Silvian a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ciornei Silvian, comunicîndui-se despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 3 047, 73 lei şi apelului motivat, acordîndu-i termen pînă la 08 aprilie 2014, ora 10.00, pentru înlăturarea neajunsurilor.

Colegiul menţionează că încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepţionată de către recurent conform avizului de recepţie a scrisorii recomandate la 17 martie 2014 (f.d.53). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 cererea de apel depusă de Ciornei Silvian a fost restituită în temeiul art. 368, 369 alin. (1) lit. a) CPC. Din conţinutul încheierii recurate, rezultă că restituirea cererii de apel a fost motivată prin faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei dispuse prin încheierea din 25 februarie 2014 referitoare la prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi depunerea apelului motivat. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art.369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În acest context, Colegiul consideră că instanţa de apel a adoptat o încheiere legală în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare. Or, potrivit art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă, iar conform art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; probele invocate în susţinerea apelului.

3 Actele cauzei atestă că cererea de apel motivată cu anexarea bonului de plată a taxei de stat în sumă de 1000 lei, a fost înregistrată în cancelaria Curţii de Apel Chişinău la 08.04.2014, ora 16.00, adică după şedinţa de judecată şi după expirarea termenului acordat de instanţa de judecată pentru înlăturarea neajunsurilor, care a fost pînă la 08 aprilie 2014, ora 10.00, astfel că recurentul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 25 februarie 2014, deşi încheierea dată i-a fost comunicată la 17 martie 2014. Prin urmare, Colegiul reţine că, în virtutea obligaţiei impuse de lege, recurentul Ciornei Silvian nu s-a conformat prevederilor sus citate şi nu a executat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014 în termenul stabilit, din care considerente, instanţa de recurs consideră dispoziţia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, legală şi întemeiată.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs, deoarece aceastea vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Ciornei Silvian. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Moldova- Agroindbank“ societate pe acţiuni împotriva lui Ciornei Silvian privind executarea dreptului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Valentina Clevadî 4