2ra-1748/14 — Încasarea sumei

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău (jud. C. Vârlan) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican) Dosarul nr. 2ra-1748/14 ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatian Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de CCL nr. 133 împotriva deciziei din 04 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea înaintată de către CCL nr. 133 împotriva lui Voronovschi Natalia şi Voronovschi Iuri privind încasarea datoriei la serviciile comunale, a c o n s t a t a t: La data de 16 septembrie 2011 CCL-133 s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către Voronovscaia Natalia privind încasarea datoriei pentru serviciile comunale şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Cooperativa de construcţie locativă nr. 133 a indicat că, Voronovscaia Natalia locuieşte în clădirea locativă amplasată în mun. Chişinău, bd. Moscovei 11, ap. 24, ce aparţine CCL-133. Începînd cu anul 2004 Voronovscaia Natalia nu achită integral plata pentru serviciile locativ comunale. La fel, reclamantul a indicat că din bonurile de achitare pentru serviciile comunale reiese că, Voronovscaia Natalia, săvîrşind acţiuni din care rezultă recunoaşterea datoriei, a întrerupt cursul prescripţiei pentru plata serviciilor comunale prestate. A mai indicat reclamantul că, la data depunerii acţiunii în instanţa de judecată, datoria Nataliei Voronovscaia pentru serviciile comunale prestate constituia suma de 30612,75 lei, iar reclamaţia transmisă în adresa acesteia a rămas fără răspuns.

Anterior la data de 28 iunie 2011, CCL-133 a înaintat o acţiune împotriva lui Voronovscaia Natalia, Voronovschi Iurie, intervenient accesoriu S.A. „Termocom” în procedura planului privind încasarea datoriei pentru energia termică livrată şi încasarea cheltuielilor de judecată. In motivarea acţiunii CCL-133 a indicat că, conform hotărîrii Guvernului nr.191 din 19.02.2002 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, precum şi art. 58-60 Codul cu privire la locuinţe, locatarii sunt obligaţi să achite lunar plata pentru serviciile locativ-comunale.

Din cauza nerespectării acestei obligaţiuni, prin neachitarea bonurilor de plată pentru serviciile prestate, la data de 01 mai 2011 s-a acumulat o datorie pentru serviciile prestate de S.A. „Termocom” în procedura planului în sumă de 18686,75 lei. Menţionează reclamantul că, toate încercările de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară nu au dat rezultate deoarece pîrîtul a neglijat în mod conştiincios faptul achitării benevole solicitat în reclamaţiile înaintate. A mai solicitat reclamantul instanţei de fond încasarea de la Voronovschi Iurie şi Voronovscaia Natalia datoria pentru serviciile prestate de către S.A. „Termocom” în procedura planului în sumă de 18687,75 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 08 februarie 2012, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de CCL-133 împotriva lui Voronovschi Iurie şi Voronovscaia Natalia, intervenient accesoriu S.A. „Termocom” în procedura planului, a fost admisă spre conexare şi examinare într-un singur proces cu cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de CCL-133 către Voronovscaia Natalia privind încasarea datoriei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea din 09 aprilie 2013 a Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău, acţiunile înaintate de către CCL-133 au fost admise: s-a încasat de la Voronovscaia Natalia în beneficiul CCL-133 datoria pentru serviciile locativ comunale acumulată pînă la data de 01 iulie 2011 în sumă de 30612,75 lei, precum şi cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în sumă de 918,38 lei; s-a încasat de la Voronovscaia Natalia şi Voronovschi Iuri în mod solidar în beneficiul CCL-133 datoria acumulată la serviciile prestate de energie termică acumulate pînă la data de 01 mai 2011 în sumă de 18686,75 lei; s-a încasat în mod solidar de la Voronovscaia Natalia şi Voronovschi Iurie în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 560,60 lei. Prin decizia din 04 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău apelul declarat de către Voronovschi Iurie şi Voronovscaia Natalia a fost admis.

S-a modificat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 aprilie 2013, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de CCL-133 către Voronovascaia Natalia privind încasarea datoriei pentru serviciile comunale şi încasarea cheltuielilor de judecată, şi cererea de chemare în judecată înaintată de CCL-133 către Voronovschi Iurie, Voronovscaia Natalia, intervenient accesoriu S.A. „Termocom” privind încasarea datoriei şi încasarea cheltuielilor de judecată, în sensul micşorării cuantumului datoriei. S-a încasat de la Voronovschi Iurie şi Voronovscaia Natalia în beneficiul CCL-133 datoria pentru serviciile comunale pentru perioada iunie 2008 - iunie 2011 în sumă de 10867,55 lei; s-a încasat de la Voronovschi Iurie şi Voronovscaia Natalia în beneficiul CCL-133 datoria pentru energia termică livrată pentru perioada iunie 2008 - iunie 2011 în sumă de 12322,52 lei; în partea încasării taxei de stat – hotărîrea a fost menţinută.

La data de 26 martie 2014 recurentul – CCL nr. 133 a declarat recurs împotriva deciziei din 04 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău. În motivarea recursului s-a indicat că cet. Voronovschi Iurie şi cet.Voronovscaia Natalia au locuit în apartamentul nr. 24 din mun. Chişinău, bd. Moscovei 11 mulţi ani, au beneficiat de servicii comunale, dar nu au achitat pînă în prezent facturile pentru aceste servicii decît cîte o sumă simbolică. Necătînd la circumstanţele descrise şi expuse, facturilor prezentate a serviciilor comunale neachitate, Curtea de Apel Chişinău a aplicat termenul de prescripţie pentru perioada de datorii cu patru ani mai puţin; iunie 2008 - iunie 2011, din suma datoriilor de 30612,75 lei a făcut „cadou” răuplatnicilor şi a dispus încasarea de la Voronovschi Iurie si Voronovcscaia Natalia în beneficiul CCL-133, a sumei de 10867,55 lei.

Restul sumei, aproximativ 20 mii lei pentru patru ani urmează să fie suportată de membrii cinstiţi ai Cooperativei, pensionarii cu pensii de 600 - 800 lei care la timp achită lunar facturile serviciilor comunale. Astfel, în opinia recurentului Curtea de Apel Chişinău prin decizia sa din 04.02.2014 comite o ilegalitate socială, - consecinţe financiare imprevizibile legate de continuitatea fără întreruperi de prestare de servicii, gestionarea calitativă a blocurilor de locuit şi provoacă revoltă întemeiată din partea locatarilor pentru suportarea unor plăţi suplimentare nejustificate a consumului de servicii a unor locatari necinstiţi. Motivul principal este faptul aplicării incorecte şi neadecvate a termenului de prescripţie prevăzut de lit. ”b” p. (1), p. (2) art.277 Cod Civil RM.

Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond atacate, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conţină, printre altele, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate”. Totodată, participanţii la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în în care invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul împotriva deciziilor instanţei de apel este o cale de atac de drept, vizînd în exclusivitate legalitatea actului de dispoziţie contestat.

Colegiul constată că argumentele invocate de recurentă în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanţei de apel şi a hotărârii instanţei de fond şi ar putea fi încadrate temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăseşte în art. 432 CPC aplicabil recursului. Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanţa de apel şi instanţa de fond a normelor de drept material, Colegiul menţionează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept şi din care circumstanţe aceasta rezultă. Colegiul reţine că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de către CCL nr. 133, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi, drept urmare, este inadmisibil. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se recunoaşte inadmisibil recursul declarat de CCL nr. 133 împotriva deciziei din 04 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală