2rac-83/14 — Declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor

prima instanţă: L. Ouş dosarul nr. 2rac-83/14 (Judecătoria Ciocana mun. Chişinău) instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, N. Traciuc (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Iuliana Oprea Ion Druţă, Ghenadie Nicolaev examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail şi Societatea cu răspundere limitată „Mavel Mond”, cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Agro- Mondial” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 03 iunie 2013, c o n s t a t ă: La 24 iunie 2011 SRL „Ostalagro” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro-Mondial”, intervenienţi accesorii SRL „Alepa-Bas”, Baban Oleg şi Baciu Mihail, cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că este asociat al SRL „Agro- Mondial”, cu cota de participaţie 26%, alături de SRL „Alepa-Bas”, cota de participaţie 51%, Baban Oleg, cota de participaţie 15,5%, şi Baciu Mihail, cota de participaţie 7,5%. La 24 martie 2011 administratorul SRL „Agro-Mondial”, Petrea Vasile, a convocat adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro-Mondial”, cu următoarea ordine de zi: aprobarea dării de seamă a administratorului şi raportului cenzorului; aprobarea bilanţului contabil anual; repartizarea între asociaţi a beneficiului.

La momentul înregistrării asociaţilor au fost verificate împuternicirile acestora. Menţionează reclamanta că reprezentantul SRL „Ostalagro” a invocat în cadrul înregistrării participanţilor la adunarea generală că împuternicirile reprezentantului asociatului SRL „Alepa-Bas”, Petrea Mihail, nu sunt valabile, 1 procura fiind expirată, însă administratorul SRL „Agro-Mondial”, Petrea Vasile, tatăl lui Petrea Mihail, a respins pretenţiile SRL „Ostalagro” şi a înregistrat reprezentantul SRL „Alepa-Bas” pentru a participa la adunare. Susţine reclamanta că participarea lui Petrea Mihail, în calitate de reprezentant al SRL „Alepa-Bas”, la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011, este ilegală din următoarele considerente.

Petrea Mihail la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro- Mondial” din 24 martie 2011 s-a prezentat fiind împuternicit prin procura nr. 16 din 11 iunie 2009 eliberată de către Petrea Vasile, administrator atât a SRL „Alepa- Bas”, cât şi SRL „Agro-Mondial”. Deci, fundamentul juridic al participării reprezentantului SRL „Alepa-Bas”, Petrea Mihail, l-a constituit procura nr. 16 din 11 iunie 2009 (eliberată conform hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, consemnată în procesul-verbal nr. 3) care în textul său nu prevedea un termen al valabilităţii, ceea ce în temeiul art. 254 Cod Civil condiţionează că aceasta este valabilă timp de un an de la data întocmirii.

Astfel, la momentul desfăşurării adunării generale ordinare din 24 martie 2011, procura în cauză era deja expirată, valabilitatea acesteia fiind încetată. Dar chiar admiţând că reprezentantul asociatului SRL „Alepa-Bas” a participat în baza împuternicirilor acordate conform hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, consemnată în procesul- verbal nr. 3, participarea sa la adunarea din 24 martie 2011 oricum a fost contrară legii deoarece Statutul SRL „Alepa-Bas” în pct. 6.3. prevede că adunarea generală este deliberativă dacă la ea sunt prezenţi asociaţii care deţin 3/4 din voturi, şi deciziile adunării generale se adoptă prin 3/4 din voturile exprimate la adunare.

Iar asociaţii SRL „Alepa-Bas” sunt SRL „Mavel-Mond” (cota de participaţie 64%) şi SRL „Avinion Com” (cota de participaţie 36%), însă ultima nu a participat şi nu a votat la împuternicirea lui Petrea Mihail să reprezinte interesele în numele societăţii, respectiv şi procesul-verbal nr. 3 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, nu poate fi privit ca un act legal de reprezentare. Subliniază reclamanta că în acţiunile lui Petrea Vasile (tatăl) şi Petrea Mihail (fiul) persistă un conflict de interese în exercitarea atribuţiilor, ceea ce prejudiciază interesele atât altor asociaţi ai SRL „Alepa-Bas”, cât şi celor ai SRL „Agro- Mondial”.

Consideră că participarea reprezentantului SRL „Alepa-Bas” la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011 este ilegală, el neavând împuternicirile necesare, în consecinţă hotărârile adoptate sunt lovite de nulitate absolută pe motiv că adunarea organizată nu are caracter deliberativ şi la caz există un conflict de interese între asociaţii implicaţi. Solicită reclamanta SRL „Ostalagro” declararea nulităţii hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011 consemnate în procesul-verbal nr. 1 şi compensarea de către SRL „Agro-Mondial” în beneficiul său a cheltuielilor de judecată suportate.

2 Pe parcursul examinării pricinii în faţa primei instanţe, SRL „Ostalagro” a invocat ca motiv suplimentar pentru admiterea acţiunii faptul că Petrea Mihail nu a beneficiat de dreptul să participe în calitate de reprezentant al SRL „Alepa-Bas” în cadrul adunării generale ordinare convocate la 24 martie 2011, a cărei hotărâri se contestă, deoarece prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010 asupra SRL „Alepa-Bas” a fost instituită administrarea fiduciară, fiind desemnată în calitate de administrator fiduciar Chitorog Lidia, anume dânsa din numele societăţii urmând să participe în cadrul adunărilor asociaţilor. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 25 aprilie 2012 a fost admis demersul SRL „Agro-Mondial” şi antrenată în prezentul proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Mavel-Mond” (asociatul majoritar al SRL „Alepa-Bas”), administrator Petrea Vasile. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 iunie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulate hotărârile adoptate la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” consemnate în procesul-verbal nr. 1 din 24 martie 2011 şi încasată de la SRL „Agro-Mondial” în beneficiul SRL „Ostalagro” suma de 200 lei cu titlu de compensaţie pentru plata taxei de stat şi 5 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. În rest cerinţele de compensare a cheltuielilor de asistenţă juridică au fost respinse ca fiind exagerate şi nerezonabile.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de către SRL „Agro-Mondial” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 iunie 2013. La 19 decembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, SRL „Agro-Mondial” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei hotărâri noi de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Recurenta SRL „Agro-Mondial” în motivarea recursului a invocat că instanţele ierarhic inferioare au interpretat şi aplicat în mod eronat normele de drept procedural, neacordând la caz o apreciere juridică justă existenţei hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care argumentele de bază ale prezentei cereri de chemare în judecată depusă de către SRL „Ostalagro” cu privire la lipsa împuternicirilor reprezentantului SRL „Alepa-Bas”, Petrea Mihail, de a participa în cadrul adunărilor generale ale asociaţilor SRL „Agro-Mondial”, au fost respinse. Susţine că instanţele ierarhic inferioare la caz au încălcat prevederile înserate în art. 123 CPC referitoare la temeiurile degrevării de probaţiune.

Cu privire la argumentele de fond ale acţiunii, le consideră neîntemeiate deoarece reprezentantul SRL „Alepa-Bas”, Petrea Mihail, a beneficiat de dreptul de a participa la şedinţa adunării generale ordinare a asociaţilor din 24 martie 2011 în temeiul procurii nr. 3a din 11 iunie 2010, hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009 consemnată în procesul-verbal nr. 3 şi împrejurărilor în care a acţionat, şi anume în circumstanţele prezenţei la adunarea din 24 martie 2011 a administratorului SRL „Alepa-Bas”, Petrea Vasile, care este 3 totodată şi administratorul SRL „Agro-Mondial”, şi acceptului acestuia de a-l înregistra ca reprezentant. Cât despre necesitatea reprezentării SRL „Alepa-Bas” de către administratorul fiduciar Chitorog Lidia, menţionează recurenta că administratorul fiduciar nu este competent să participe la examinarea chestiunilor ce nu se referă la bunurile SRL „Alepa-Bas”.

Cu atât mai mult, prin decizia irevocabilă a Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2013 Chitorog Lidia a fost demisă din funcţia de administrator fiduciar pentru abuzurile în serviciu. Din motivele enunţate consideră recurenta hotărârile instanţelor ierarhic inferioare ilegale şi neîntemeiate, susceptibile a fi casate integral. La 10 ianuarie 2014 în adresa intimaţilor SRL „Ostalagro”, SRL „Alepa- Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail şi SRL „Mavel-Mond”, a fost expediată copia recursului declarat de către SRL „Agro-Mondial” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 07 februarie 2014 SRL „Ostalagro” a depus referinţă la recursul declarat, în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia şi a solicitat respingerea lui ca fiind inadmisibil cu menţinerea în vigoare a hotărârilor judecătoreşti atacate.

Susţine că instanţele de fond şi de apel în mod just au stabilit la caz că reprezentantul SRL „Alepa-Bas”, Petrea Mihail nu a dispus de împuternicirile legale necesare pentru a participa în cadrul şedinţei adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” convocate la 24 martie 2011, dispunând de o procură expirată eliberată conform hotărârii adunării asociaţilor SRL „Alepa-Bas” fără caracter deliberativ şi în lipsa administratorului fiduciar al SRL „Alepa-Bas”, Chitorog Lidia. Intimaţii SRL „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail şi SRL „Mavel- Mond” nu au depus referinţe în termenul stabilit pentru aceasta. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014 recursul declarat de către SRL „Agro-Mondial” a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa intimatului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei, şi anume din copia de pe extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice şi declaraţiile participanţilor la proces, rezultă că SRL „Agro-Mondial”, are următorii asociaţi: SRL „Alepa-Bas” (cota de 51%), SRL „Ostalagro” (cota de 26%), Baban Oleg (cota de 15,5%) şi Baciu Mihail (cota de 7,5%) (f.d. 14, Vol. I). 4 La rândul său, asociaţii SRL „Alepa-Bas”, administrată de Petrea Vasile, sunt: SRL „Mavel-Mond” (cota de 64%) şi SRL „Avinion Com” (cota de 36%) (f.d.

22, Vol. I). Conform procesului-verbal nr. 1 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011, la şedinţa adunării s-au prezentat: SRL „Alepa-Bas” reprezentată de Petrea Mihail în baza hotărârii adunării generale a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” nr. 3 din 10 iunie 2009 şi procurii nr. 16 din 11 iunie 2009; SRL „Ostalagro” reprezentată de către Selchin Igor în baza procurii nr. 1 din 22 martie 2011; Baban Oleg (personal); Baciu Mihail (personal). Ordinea de zi a adunării generale ordinare a inclus următoarele chestiuni: aprobarea dării de seamă a administratorului şi a raportului cenzorului; aprobarea bilanţului contabil anual; repartizarea între asociaţi a beneficiului (f.d.

159-162, Vol. I). Procura nr. 16 din 11 iunie 2009 eliberată de către administratorul SRL „Alepa-Bas”, Petrea Vasile, lui Petrea Mihail, atestă că ultimul în baza hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” nr. 3 din 10 iunie 2009, se împuterniceşte să reprezinte cu toate drepturile asociatului SRL „Alepa-Bas” la adunările generale ale asociaţilor SRL „Agro-Mondial” (f.d. 163, Vol. I). Se reţine că procura în cauză nu conţine vreo menţiune referitor la termenul valabilităţii acesteia. Copia procesului-verbal nr. 3 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009 relevă conform pct. 2 că Petrea Mihail a fost împuternicit să reprezinte interesele SRL „Alepa-Bas” în cadrul adunărilor generale ale asociaţilor SRL „Agro-Mondial” (f.d.

168-170, Vol. I). În acest context instanţa de recurs evidenţiază că deşi în textul procesului- verbal respectiv la pct. 2 la menţiunea despre împuternicirea lui Petrea Mihail cu toate drepturile asociatului la adunările generale ale asociaţilor, SRL „Mavel Mond” este corectată manual cu SRL „Agro-Mondial”, în ordinea de zi a fost inclusă chestiunea alegerii reprezentantului SRL „Alepa-Bas” la adunările asociaţilor anume a SRL „Agro-Mondial”, chestiunea respectivă fiind şi supusă procedurii de vot a asociaţilor SRL „Alepa-Bas”. Deci, includerea în textul procesului-verbal a denumirii SRL „Mavel Mond” urmează a fi calificată ca fiind o greşeală mecanică, ulterior corectată în mod just cu denumirea corectă a societăţii în cadrul căreia se desemnează reprezentantul, şi anume SRL „Agro-Mondial”.

Cu atât mai mult, SRL „Mavel Mond” este asociat majoritar în cadrul SRL „Alepa- Bas”, neputând fi discutată şi, respectiv, votată chestiunea reprezentării SRL „Alepa-Bas” la adunările societăţii ce deţine cota de 64% din capitalul social al SRL „Alepa-Bas”. Conform pct. 6.3 din Statutul SRL „Alepa-Bas”, aprobat de adunarea fondatorilor la 10 decembrie 1999, înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 03 iulie 2000, cu modificările şi completările din 24 octombrie 2000, adunarea generală este deliberativă dacă sunt prezenţi asociaţii care deţin 3/4 din voturi, iar votarea la adunarea generală se organizează după principiul: o cotă ce constituie un procent – un vot; deciziile adunării generale se adoptă prin 3/4 din voturile exprimate la adunare (f.d.

28, Vol. I). 5 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că instanţele ierarhic inferioare în cadrul examinării prezentei cauze şi admiterii acţiunii înaintate de către SRL „Agro- Mondial” au invocat ca temei de admitere următoarele motive: expirarea procurii nr. 16 din 11 iunie 2009 eliberată de către administratorul SRL „Alepa-Bas”, Petrea Vasile, lui Petrea Mihail, conform hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” nr. 3 din 10 iunie 2009; lipsa caracterului deliberativ al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, hotărârile din cadrul adunării respective consemnate în procesul-verbal nr. 3 fiind adoptate cu 64% din voturile prezente contrar pct. 6.3.

din Statutul SRL „Alepa- Bas”; calificarea juridică a împuternicirilor acordate lui Petrea Mihail conform hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009 prin prisma art. 254 Cod Civil, adică având un termen de un an de valabilitate; ignorarea interdicţiei stabilite prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010 prin care administratorului statutar i s-a interzis de a emite decizii fără acordul prealabil al administratorului fiduciar, iar persoanelor cu drept de reprezentare SRL „Alepa-Bas” i s-a interzis încheierea actelor juridice fără acordul şi participarea administratorului fiduciar desemnat; existenţa la caz a unui conflict de interese generat de participarea în afacerile întreprinderilor SRL „Alepa-Bas”, SRL „Agro-Mondial” şi SRL „Mavel-Mond”, a familiei Petrea.

Date fiind motivele enunţate de către instanţele de fond şi de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de se expune asupra fiecăruia din ele. Cu privire la argumentul expirării procurii nr. 16 din 11 iunie 2009 eliberată de către administratorul SRL „Alepa-Bas”, Petrea Vasile, lui Petrea Mihail, instanţa de recurs îl apreciază ca fiind întemeiat. Or, conform art. 254 alin. (1) Cod Civil, procura se eliberează pe un termen de cel mult 3 ani. Dacă termenul nu este indicat în procură, ea este valabilă timp de un an de la data întocmirii. Materialele cauzei atestă cu certitudine că procura nr. 16 din 11 iunie 2009 eliberată lui Petrea Mihail nu are termen, ceea ce condiţionează valabilitatea acesteia pe o perioadă de un an de zile.

Iar ţinând cont de faptul că procura din 11 iunie 2009 la data de 24 martie 2011, când a avut loc adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro-Mondial”, a fost deja expirată, Petrea Mihail a fost lipsit în baza procurii respective de dreptul legal de a reprezenta interesele asociatului SRL „Alepa-Bas” la adunarea asociaţilor SRL „Agro-Mondial”.

În acest context, se reiterează că procura nr. 16 din 11 iunie 2009 a fost emisă în temeiul hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa- Bas” din 10 iunie 2009 consemnată în procesul-verbal nr. 3, iar în însăşi textul procesului-verbal nr. 1 în care a fost consemnate hotărârile adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011, a căror nulitate se pretinde, este menţionat expres că SRL „Alepa-Bas” este reprezentată de Petrea 6 Mihail atât în baza procurii nr. 16 din 11 iunie 2009, cât şi hotărârii adunării generale a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009. În conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane.

Se reţine că în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Ostalagro” împotriva SRL „Alepa-Bas” şi SRL „Agro-Mondial” cu privire la declararea nulităţii procurii nr. 3a din 11 iunie 2010 eliberată de către SRL „Alepa-Bas” lui Petrea Mihail şi hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro- Mondial” consemnate în procesul-verbal nr. 1 din 15 aprilie 2011 (dos. nr. 2rac- 419/13) , instanţa a subliniat că „prin prisma prevederilor 246 Cod Civil, procesul- verbal nr. 3 din 10 iunie 2009 reprezintă o declaraţie de acordare a împuternicirilor lui Mihai Petrea pentru a reprezenta SRL „Alepa-Bas” în faţa terţului SRL „Agro- Mondial”, aceste împuterniciri fiind valabile pînă la anularea lor conform prevederilor art. 247 Codul Civil, după cum s-a constatat însă această hotărîre este valabilă.

Reieşind din cele menţionate, Colegiul reţine că Mihai Petrea a reprezentat în mod legal SRL „Alepa-Bas” în prezenţa reprezentantului statutar al SRL „Alepa-Bas” Vasile Petrea, care în mod tacit a aprobat hotărîrea adoptată, confirmînd manifestarea de voinţă a persoanei juridice respective, astfel încît hotărîrea adunării generale să producă efecte juridice.” (f.d. 143 verso, Vol. II).

Astfel, având în vedere faptul că printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, antrenând aceleaşi părţi, s-a stabilit că împuternicirea lui Petrea Mihail în baza hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009 consemnată în procesul-verbal nr. 3, este legitimă şi corectă, împuternicirile respective rămânând valabile până la anularea lor de către asociatul SRL „Alepa-Bas”, instanţa de recurs la cazul prezentei speţe conchide prin prisma prevederilor art. 123 alin. (2) CPC că reprezentarea SRL „Alepa-Bas” de către Petrea Mihail conform hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009 consemnată în procesul-verbal nr. 3, întruneşte condiţiile legale.

Mai mult ca atât, Petrea Mihail în cadrul şedinţei adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011, a acţionat în prezenţa administratorului SRL „Alepa-Bas”, Petrea Vasile, care nu a obiectat faţă de voturile exprimate de Petrea Mihail la adunarea respectivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că celelalte argumente enunţate de către instanţele de fond şi de apel ca temeiuri de admitere a acţiunii înaintate de către SRL „Ostalagro” (lipsa caracterului deliberativ al hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, ignorarea interdicţiei de către administratorul statutar al SRL „Alepa-Bas” de a emite decizii şi a încheia acte juridice fără acordul administratorului fiduciar instituit, şi existenţa la caz a unui 7 conflict de interese), nu pot fi reţinute ca concludente din următoarele considerente.

Astfel, referitor la argumentul lipsei caracterului deliberativ al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009, în cadrul căreia s-a votat pentru împuternicirea lui Petrea Mihail de a participa la adunările generale ale asociaţilor SRL „Agro-Mondial”, instanţa de recurs reţine că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 aprilie 2010, menţinută prin decizia Curţii de Apel Economice din 26 octombrie 2010 şi deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 28 aprilie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Avinion Com” împotriva SRL „Alepa-Bas”, cu privire la cerinţa declarării nulităţii hotărârii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009 consemnată în procesul-verbal nr. 3 pe motiv că nu este deliberativă contrar prevederilor pct. 6.3.

din Statutul SRL „Alepa-Bas”, instanţa a subliniat că soluţionarea chestiunii privind alegerea reprezentantului SRL „Alepa-Bas” la adunările generale ale asociaţilor SRL „Agro-Mondial” este legală deoarece prin prisma art. 58 alin. (3) din Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, adoptarea acesteia se admite cu cel puţin jumătate de voturi, iar pct. 6.3. din Statut conţine prevederi contrare Legii enunţate, ceea ce serveşte drept temei pentru modificarea acestuia şi aducerea în concordanţă cu prevederile legale (f.d.

77, 78, Vol. I). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază că deşi hotărârea respectivă se referă la o cauză ce nu antrenează SRL „Agro-Mondial” în calitate de participant la proces, ea priveşte nemijlocit estimarea argumentului lipsei caracterului deliberativ al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Alepa-Bas” din 10 iunie 2009. În condiţiile în care deja există o hotărâre judecătorească prin care s-a oferit o certă calificare juridică prevederilor pct. 6.3 din Statutul SRL „Alepa-Bas”, aprobat de adunarea fondatorilor la 10 decembrie 1999, înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 03 iulie 2000, cu modificările şi completările din 24 octombrie 2000, instanţa de recurs conchide că nu sunt careva temeiuri pentru a deroga de la soluţia juridică stabilită de către Judecătoria Economică de Circumscripţie în textul hotărârii din 22 aprilie 2010, precum şi nici pentru a oferi o altă apreciere în fapt şi în drept.

Referitor la argumentul SRL „Ostalagro”, admis ca relevant de către Judecătoria Ciocana mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, precum că administratorul statutar al SRL „Alepa-Bas”, Petrea Vasile, conform interdicţiei instituite prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010, a fost privat de dreptul de a emite decizii fără acordul prealabil al administratorului fiduciar, iar persoanele cu drept de reprezentare a persoanei juridice au decăzut din dreptul de a încheia acte juridice fără participarea aceluiaşi administrator fiduciar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie îl apreciază ca fiind eronat.

Or, conform deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 citate supra, instanţa s-a referit şi la lipsa acordului administratorului fiduciar la adoptarea hotărârilor adunării generale a asociaţilor SRL „Agro-Mondial”, 8 conchizând că la instituirea administrării fiduciare instanţa de judecată a dispus posibilitatea organelor persoanei juridice de a emite decizii cu acordul administratorului fiduciar în cazul efectuării unor acte care au drept rezultat acţiuni referitoare la bunurile societăţii, iar în cazul în care hotărârea adunării generale a asociaţilor nu conţine acţiuni sau decizii ce ar avea tangenţă negativă asupra bunurilor SRL „Alepa-Bas”, acordul administratorului fiduciar nu este necesar.

În prezenta speţă, hotărârile adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011 consemnate în procesul-verbal nr. 1, a căror nulitate se cere, s-au referit la aprobarea dării de seamă a administratorului şi raportului cenzorului; aprobarea bilanţului contabil anual şi repartizarea între asociaţi a beneficiului, şi nu a inclus careva puncte susceptibile să aducă atingere integrităţii bunurilor SRL „Alepa-Bas” date spre administrare fiduciară către Chitorog Lidia.

Astfel, nu poate fi reţinut argumentul instanţelor inferioare cu referire la faptul că administratorul fiduciar al SRL „Alepa-Bas”, Chitorog Lidia, deţine împuterniciri de a participa şi vota la adunarea generală ordinară a asociaţilor SRL „Agro-Mondial”, deoarece acest drept aparţine exclusiv administratorului SRL „Agro-Mondial”, Petrea Vasile, care a fost înlăturat prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2012 doar de la gestionarea patrimoniului SRL „Alepa-Bas”, dar nu a fost lipsit de dreptul de a-şi exercita opţiunea de vot în cadrul adunării generale a asociaţilor, administratorului fiduciar revenindu-i atribuţii doar în vederea conservării patrimoniului.

În susţinerea opiniei enunţate, prin prisma art. 123 alin. (2) CPC, instanţa de recurs invocă şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a SRL „Alepa-Bas” şi SRL „Mavel- Mond” împotriva SRL „Agro-Mondial”, Lidiei Chitorog şi SRL „Ostalagro”, intervenienţi accesorii Baban Oleg şi Baciu Mihail, cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial consemnate în procesul-verbal nr.1 din 15 aprilie 2011 (dos. nr. 2rac-177/14) . Distinct de cele relatate, instanţa de recurs accentuează lejeritatea cu care Curtea de Apel Chişinău a respins argumentul recurentei-apelante SRL „Agro- Mondial” cu privire la existenţa unor hotărâri judecătoreşti irevocabile ce în speţă constituie temeiurile degrevării de probaţiune, subliniind că fiecare litigiu îşi are circumstanţele sale asupra căror instanţa se expune.

Cu privire la argumentul existenţei la caz a unui conflict de interese generat de participarea în afacerile întreprinderilor SRL „Alepa-Bas”, SRL „Agro- Mondial” şi SRL „Mavel-Mond” a familiei Petrea în persoana tatălui Vasile şi fiului Mihail, ceea ce condiţionează prejudicierea intereselor altor asociaţi ai SRL „Agro-Mondial” şi, respectiv, SRL „Alepa-Bas”, instanţa de recurs îl apreciază ca fiind neîntemeiat în condiţiile în care pe parcursul examinării pricinilor anterioare cu participarea aceloraşi părţi, nu s-a constatat existenţa vreunui conflict de interese, iar legislaţia materială pertinentă nici nu consacră posibilitatea ivirii unui conflict de interese în cadrul persoanelor juridice de drept privat, care sunt asociaţi într-o altă societate privată.

9 Date fiind cele enunţate, instanţa de recurs conchide că prezenta acţiune cu privire la declararea nulităţii hotărârilor adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „Agro-Mondial” din 24 martie 2011 consemnate în procesul-verbal nr. 1, înaintată de către SRL „Ostalagro”, este neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţele ierarhic inferioare în mod neîntemeiat au admis acţiunea SRL „Ostalagro”, apreciind la caz eronat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL „Agro-Mondial”, a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 03 iunie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Agro- Mondial”. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 03 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail şi Societatea cu răspundere limitată „Mavel Mond”, cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor, şi se emite o hotărâre nouă, prin care: Se respinge acţiunea Societăţii cu răspundere limitată „Ostalagro” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Agro-Mondial”, intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată „Alepa-Bas”, Baban Oleg, Baciu Mihail şi Societatea cu răspundere limitată „Mavel Mond”, cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale a asociaţilor, ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Ghenadie Nicolaev 10