2rc-312/14 — Încasarea în beneficiul lichidatorului a remunerării şi cheltuielilor avansate de lichidare

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 2rc-312/14 DECIZIE 23 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul depus de Cucu Gheorghe, în cadrul procedurii de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, prin care s-a admis cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” – întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” cu privire la încasarea remunerării şi cheltuielilor avansate de lichidare c o n s t a t ă La 09 decembrie 2010 administratorul insolvabilităţii întreprinderii de stat „Moldresurse” întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” a depus la Curtea de Apel Economică cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” (f. d. 4-5).

În motivarea cererii introductive administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” a invocat temei supraîndatorarea debitorului şi a menţionat că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14 noiembrie 2007 societatea cu răspundere limitată „Balintertrans” a fost obligată să achite întreprinderii de stat „Moldresurse” suma de 730 625 lei. Titlul executoriu eliberat în baza hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14 noiembrie 2007 a fost transmis spre executare Oficiului de Executare Bălţi, care la 12 septembrie 2008 l-a restituit fără executare pe motivul lipsei în patrimoniul debitorului societatea cu răspundere limitată „Balintertrans” a bunurilor şi sumelor băneşti.

Cere administratorul insolvabilităţii întreprinderii de stat „Moldresurse” întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 decembrie 2010 cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” a fost admisă spre examinare cu aplicarea măsurilor de asigurare conform Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001 şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu a întreprinderii individuale „Cuşnir Laura” (f. d. 1). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 31 ianuarie 2011 întreprinderea individuală „Cuşnir Laura” a fost destituită din funcţia de administrator provizoriu a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” în proces de insolvabilitate şi desemnată în această calitate întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” (f. d. 19). La 04 martie 2011 Curtea de Apel Economică a adoptat hotărîrea de respingere a cererii introductive depuse de întreprinderea de stat „Moldresurse” privind intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” şi a dispus intentarea procesului de lichidare cu desemnarea întreprinderii individuale „Ciobanu Daniela” în calitate de lichidator al societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” (f. d. 122-123).

Instanţa de insolvabilitate a motivat soluţia că în cadrul derulării procesului de 1 insolvabilitate al societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” s-a constatat că aceasta nu dispune de masă debitoare, bunuri sau mijloace financiare necesare ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate. Lichidatorul întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a prezentat raportul final, bilanţul de lichidare şi a solicitat radierea societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” în proces de lichidare din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor, solicitînd şi aprobarea remuneraţiei în mărime de 18 000 lei pentru perioada de activitate de la 04 martie 2011 pînă la 30 noiembrie 2011. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 30 noiembrie 2011 s-a aprobat bilanţul de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”.

S-a lichidat societatea cu răspundere limitată „Balintertrans” cu radierea acesteia din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor. S-au considerat stinse creanţele neexecutate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” faţă de creditori (f. d. 136-136 verso). La 18 septembrie 2013 întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cerere privind emiterea unei hotărîri suplimentare. Temei de adoptare a hotărîrii suplimentare întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a indicat omisiunea Curţii de Apel Economice de a se expune în hotărîrea din 30 noiembrie 2011 asupra încasării din contul fondatorului societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” a remuneraţiei şi cheltuielilor aferente procesului de lichidare în sumă de 18 000 lei.

Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”- întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a fost admisă (f. d. 154-155). S-a încasat de la administratorul societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” Cucu Gheorghe în beneficiul lichidatorului întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” suma de 18 000 lei cu titlu de remuneraţie şi cheltuieli avansate aferente procedurii de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”. La 06 martie 2014 Cucu Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, solicitînd repunerea în termen a recursului, admiterea acestuia şi casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs Cucu Gheorghe a menţionat că a făcut cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 la 13 februarie 2014 odată cu primirea titlului executoriu spre executare. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 decembrie 2010 cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” a fost admisă spre examinare cu aplicarea 2 măsurilor de asigurare conform Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001 (f. d. 1). Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2011 s-a respins cererea introductivă depusă de întreprinderea de stat „Moldresurse” privind intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” şi s-a intentat procesul de lichidare cu desemnarea întreprinderii individuale „Ciobanu Daniela” în calitate de lichidator (f. d. 122-123).

Lichidatorul întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a prezentat raportul final, bilanţul de lichidare şi a solicitat instanţei de insolvabilitate radierea societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” în proces de lichidare din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor, aprobarea remuneraţiei în mărime de 18 000 lei pentru perioada de activitate de la 04 martie 2011 pînă la 30 noiembrie 2011. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 30 noiembrie 2011 s-a aprobat bilanţul de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”, s-a lichidat şi s-a radiat din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor societatea cu răspundere limitată „Balintertrans”.

S-au considerat stinse creanţele neexecutate a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” faţă de creditori (f. d. 136-136 verso). La 18 septembrie 2013 întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cerere privind emiterea hotărîrii suplimentare despre încasarea din contul fondatorului societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” a remuneraţiei şi cheltuielilor aferente procesului de lichidare în sumă de 18 000 lei.

Fiind citat prin telegramă la 24 septembrie 2013 în şedinţa de judecată din 25 septembrie 2013 Cucu Gheorghe fără motiv nu s-a prezentat şi nu a înştiinţat instanţa despre motivele absenţei (f. d. 144). În şedinţa de judecată din 25 septembrie 2013 s-a considerat imposibilă examinarea pricinii în lipsa administratorului Cucu Gheorghe şi s-a dispus citarea publică a acestuia prin intermediul mijloacelor de informare în masă pentru şedinţa din 16 octombrie 2013 (f. d. 145, 149, 150). În şedinţa de judecată din 16 octombrie 2013 Cucu Gheorghe nu s-a prezentat. Instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău prin încheierea din 16 octombrie 2013 a admis cererea lichidatorului întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” de încasare a remuneraţiei de la fondatorul societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”.

S-a încasat de la administratorul societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” Cucu Gheorghe în beneficiul lichidatorului întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” suma de 18 000 lei cu titlu de remuneraţie şi cheltuieli avansate aferente procedurii de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans” (f. d. 154-155). La 16 octombrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a emis titlul executoriu privind încasarea de la Cucu Gheorghe în beneficiul lichidatorului întreprinderea individuală „Ciobanu Daniela” a sumei de 18 000 lei (f. d. 159). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că cererea de repunere a recursului în termen necesită a fi respinsă ca neîntemeiată, iar recursul ca tardiv din următoarele motive.

Cu referire la cerinţa de repunere în termen. În justificarea cerinţei de repunere a recursului în termen recurentul Cucu Gheorghe a invocat recepţionarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 la 13 februarie 2014, dată la care a recepţionat de la executorul judecătoresc titlul executoriu. 3 În conformitate cu art. 123 alin. (6) Codul de procedură civilă, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. Cucu Gheorghe în cererea de recurs a invocat că a aflat despre încheierea contestată la 13 februarie 2014. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 102 alin. (2) şi art. 108 alin. (1) Codul de procedură civilă, în pricinile de urgenţă, participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii pot fi înştiinţaţi sau chemaţi în judecată prin telegramă sau prin alte mijloace care să ateste înmînarea şi primirea înştiinţării sau citaţiei. Dacă locul de aflare a pîrîtului nu este cunoscut şi reclamantul dă asigurări că, deşi a făcut tot posibilul, nu a reuşit să afle domiciliul acestuia, preşedintele instanţei dispune citarea acestuia prin publicitate. Publicarea în presă se consideră citare legală. Despre data examinării pricinii Cucu Gheorghe a fost înştiinţat prin telegramă şi citare publică (f. d. 144, 149-150).

În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Contrar prevederilor art. 116 alin. (1) şi art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, Cucu Gheorghe nu a demonstrat motivele din care a omis termenul de îndeplinire a actului de procedură, deşi a fost citat public şi prin telegramă despre şedinţele de judecată. În cererea de recurs Cucu Gheorghe invocă că a aflat despre încheierea contestată la 13 februarie 2014, dată la care a recepţionat de la executorul judecătoresc titlul executoriu, însă nu motivează de ce a depus recursul cu 6 zile peste termenul de 15 zile stabilit în art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În conformitate cu art. 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Din sensul normelor de drept citate rezultă că pe durata întregului proces părţile sunt obligate să se intereseze de soarta dosarului. Cucu Gheorghe cu certitudine a cunoscut despre procesul de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă. În hotărîrea din 03 aprilie 2008 în cauza Ponomaryov contra Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că instanţele urmează să decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii de atac, însă ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată.

Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen, iar un asemenea motiv ar putea fi şi necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai statuat că chiar şi atunci, totuşi, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. Articolul 116 alin. (3) Codul de procedură civilă expres prevede că la cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. La dosar nu sunt probe care ar dovedi imposibilitatea lui Cucu Gheorghe de a participa la examinarea pricinii sau de a depune recursul în termen.

4 Temeiuri de repunere a recursului în termen nu sunt şi din aceste motive Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie respins ca tardiv fără a se expune asupra fondului. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de repunere a recursului în termen este neîntemeiată, iar recursul depus peste termenul prevăzut de lege, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cerinţa de repunere a recursului în termen şi de a respinge recursul ca fiind depus tardiv, fără a se expune asupra fondului. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge cererea lui Cucu Gheorghe de repunere a recursului în termen.

Se respinge recursul declarat de Cucu Gheorghe împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, adoptată în cadrul procesului de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Balintertrans”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5