2rc-11/14 — Derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-11/14 Judecător: Iu.Grosu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan şi Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA, în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate a ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2013, prin care a fost respinsă cererea de destituire a administratorului insolvabilităţii, CONSTATĂ: La 09 aprilie 2010, ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a depus cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de propria întreprindere.

Prin încheierea din 13 aprilie 2010, Curtea de Apel Economică a admis spre examinare cererea introductivă, fiind dispuse aplicarea măsurilor de asigurare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 iunie 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numită Î.I. „Coltun Elvira”. În cadrul şedinţelor judiciare de validare a creanţelor au fost validate creanţe în valoare de 64 755 687,75 lei. Ulterior, creditorul garantat BC „Banca de Economii” SA a cesionat creanţele garantate în valoare de 32 820 512,89 lei BC „Moldindconbank” SA, care a devenit creditor garantat al ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” cu creanţe validate în valoare de 44 804 983,08 lei.

La 03 mai 2012 BC „Moldindconbank” SA a înaintat la Curtea de Apel Bălţi o cerere prin care a solicitat destituirea administratorului insolvabilităţii ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, întemeiundu-şi cerinţele pe prevederile art. 80 alin. (1) din Legea insolvabilităţii (în redacţia veche). În motivarea cererii a indicat că, administratorul insolvabilităţii pe parcursul procesului de insolvabilitate împiedică orice acţiune a BC „Moldindconbank” SA şi anume a refuzat să transmită bunurile gajate pentru executarea dreptului de gaj, ulterior înstrăinării bunurilor a refuzat să elibereze facturile fiscale. Astfel se crează impresia că administratorul insolvabilităţii de comun cu conducătorul debitorului acţionează în interesele sale personale.

Consideră că, conlucrarea cu 1 administratorul insolvabilităţii şi conducătorul debitorului este imposibilă, ei fiind în conflict de interese cu BC „Moldindconbank” SA. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.06.2012 cererea BC „Moldindconbank” SA a fost admisă, ÎI „Coltun Elvira” a fost destituită din oficiu din funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, şi a numit în această calitate ÎI „Cuşnir Laura”. Prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15.11.2012 a fost casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.06.2012 cu restituirea cauzei spre rejudicare în aceiaşi instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2013, a fost respinsă cererea BC „Moldindconbank” SA privind destituirea din oficiu a administratorului insolvabilităţii ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” – ÎI „Elvira Coltun”.

În susţinerea soluţiei adoptate, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 5 alin. (5) lit. d) şi 71 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, concluzionînd că un singur creditor nu poate solicita destituirea administratorului insolvabilităţii. Totodată, a indicat că la 29.02.2013 bunurile debitorului grevate în beneficiul BC „Moldindconbank” SA au fost înstrăinate de creditorul garantat, iar valoarea obţinută a acoperit integral creanţa acestuia. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 30.10.2013 şi 03.12.2013, BC ,,Moldinconbank” SA a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2013 cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi.

În motivarea recursului, recurentul a menţionat că motivul anulării încheierii din 01.06.2012 prin care a fost destituită ÎI „Coltun Elvira”, este unul procedural – neaudierea acestuia. Careva încălcări ce ţin de depunerea cererii de către o persoană neîmputernicită nu au fost constatate de către Cutea Supremă de justiţie. La fel, susţine că administratorul E.Coltun a fost destituită de instanţa de judecată din oficiu şi nu la cererea BC „Mldindconbank” SA, care doar a prezentat instanţei de judecată informaţia privind încălcările comise de către acesta pe tot parcursul derulării procesului de insolvabilitate. Totodată, recurentul menţionează că E.Coltun prin diferite metode împiedică executarea încheierii din 14.02.2012 privind transmiterea bunurilor gajate în scopul valorificării lor, precum şi refuză eliberarea facturilor fiscale.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi, ÎM Regia „Apă-Canal Bălţi”, reprezentantul salariaţilor, FNSAA „Agroindsind”, Casa Naţională de Asigurări Sociale, SA „Moldovagaz”, precum şi administratorul insolvabilităţii Elvira Coltun au depus referinţe pe marginea recursului declarat, prin care şi-au exprimat dezacordul cu acesta şi au solicitat respingerea lui. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. 2 Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Încheierea recurată a fost adoptată de Curtea de Apel Bălţi la 14 octombrie 2013. Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 a intrat în vigoare la 14.03.2013.

Prin urmare, la momentul adoptării încheierii recurate, în vigoare era Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, aplicabilă speţei şi, prin prisma căreia, Colegiul v-a verifica legalitatea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2013. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea BC „Moldindconbank” SA privind destituirea din oficiu a administratorului insolvabilităţii E.Coltun. Potrivit prevederilor art. 5 alin. (5) lit. d) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt destituirea sau acceptarea cererii de demisie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului.

În conformitate cu art. 71 alin. (1) al aceleaşi legi, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; sau b) depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; sau c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau d) cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; sau e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Astfel, pornind de la prevederile normelor legale menţionate supra, instanţa de recurs constată că legiuitorul a indicat expres cine sunt titularii în drept să solicite destituirea administratorului insolvabilităţii. Or, norma în cauză indică imperativ că un singur creditor nu poate solicita destituirea administratorului insolvabilităţii şi nu este în drept de a depune astfel de cerere. În acest sens, Clegiul consideră că afirmaţia recurentului cum că nu a depus cerere de destituire, ci doar a informat instanţa despre ilegalităţile comise de E.Coltun, contravine materialelor cauzei. În speţă, deşi BC „Moldindconbank” SA nu intitulează expres cererea ca fiind de destituire, solicitările acesteia sunt menţionate cu exactitate: destituirea din oficiu a administratorului insolvabilităţii (f.d.

1-2). Însă, destituirea din oficiu presupune situaţia cînd instanţa de 3 insolvabilitate constată motive de destituire, pornind de la comportamentul şi conduita administratorului insolvabilităţii contrar scopului pentru care a fost numit. La caz, instanţa de insolvabilitate în motivarea încheierii contestate a indicat expres că motive legale de destituire din oficiu a administratorului insolvabilităţii nu au fost stabilite. Nu are relevanţă asupra legalităţii încheierii Curţii de Apel Bălţ din 14.10.2013 nici afirmaţia recurentului cum că E.Coltun, prin diferite metode, împiedică executarea încheierii din 14.02.2012 privind transmiterea bunurilor gajate în scopul valorificării lor, precum şi refuză eliberarea facturilor fiscale.

Or, încheierea în cauză a fost executată încă în februarie 2012, iar bunurile gajate/ipotecate au fost valorificate prin vînzare, fiind în totalitate stinse creanţele creditorului BC „Moldindconbank” SA. Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că instanţa de insolvabilitate a constatat şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cererii în fond şi corect a aplicat cadru legal. În acest context, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurent nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2013. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2013, în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate a ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4